Anaximander schrieb:dass der Impfstoff besser als eine natürliche Infektion schützt
Das tut kein Impfstoff. Warum auch? Das IS arbeitet ja gleich wie bei der Erkrankung, nur dass man dabei nicht krank wird.
Anaximander schrieb:dass es beide Arten von Impfstoffen gibt
Was für beide Arten?
Anaximander schrieb:wie könnte man dann die Masern und andere Krankheiten (z.B. Pocken) praktisch ausrotten?
Durch Impfen.
Wär es möglich, dass Dir der Unterschied zwischen den Begriffen
infiziert- infektiös nicht klar ist?
interpreter schrieb:Beleg du erstmal dass es einen Imptstoff gibt, der vor einer Infektion schützt.
Müsste das nicht bei jeder Erkrankung, bei der man erst mit der Erkrankung infektiös wird, der Fall sein?
Weil ja auch gerade der Herdenschutz darin besteht, dass Geimpfte nicht erkranken und somit auch die Krankheit nicht weiter geben können? Es gebe gar keinen Herdenschutz, wenn Impfungen nur nicht krank machen, aber die Geimpften dennoch infektiös wären.
interpreter schrieb:Offensichtlich zählt es erst als "Infektion" wenn die Virenlast bereits ein bestimmtes Level überschritten hat. Diesbezüglich gibt es natürlich Impfstoffe die das verhindern.
Es zählt als Infektion, wenn die Krankheitserreger in Dir drin sind. Aber erst eine bestimmte Menge macht krank, und erst eine bestimmte Menge (ausgeatmet oder ausgespuckt) ist man auch infektiös für andere.
Je schneller das IS erfolgreich eingreift, umso weniger (schnell) können sich die Erreger vermehren, umso weniger infektiös ist man.
Infektiös heißt, man kann andere anstecken. Aber es kann durchaus sein, dass nur Deine offenen Wunden infektiös sind, Dein Atem aber nicht.