Neue Wehrpflicht - Sklavenarbeit nur für Männer?

Japp letzteres ist relativ leicht zu bewerkstelligen

Fedaykin schrieb:Autonome Systeme sind neu.. und wie wir es so oft sehen. bleiben Anfälligkeiten. Wie der Cyberwarfare. Ne Drohne magst du hacken.. nen Infantristen eher weniger.

Ein autonomes Waffensystem ist z.B. eine Rakete, wirklich autonome Waffensysteme mit größerem Funktionsumfang sind aktuell kaum vorhanden und lassen sich deutlich schwerer hacken wie eine Drohne wo praktisch ferngesteuert wird.

taren schrieb:Ein autonomes Waffensystem ist z.B. eine Rakete,

Nein eine Rakete ist kein autonome Waffensystem per Definition

Google es

https://augengeradeaus.net/tag/autonome-waffensysteme/

Um mal ein ganz klassisches, uraltes, autonomes Waffensystem zu nennen: Die Tretmine. Einmal zünden, auswerfen, ab da macht die ihren Job von alleine.

Ich muss bei autonomen Systemen perspektivisch immer an selbst handelnde Roboter denken, die ja zumindest auch 'autonome Waffensysteme' wären oder sein könnten. Dazu:

Es zeichnet sich ab (Stand: relativ derzeit, basierend auf einem Nachrichtenartikel den ich im Kopf habe und bei Bedarf nochmal raussuchen müsste), dass man politisch bei "autonomen Systemen" zumindest keine Aspiration hat oder keinen Bedarf sieht, bei dem Wettrüsten um KI und Co im militärischen Sinne mitzumachen.

Ich entsinne mich basierend auf dem Artikel grob daran, dass man da politisch nicht mitmachen will. Teils moralisierend, was ich wertfrei meine. Ein Querverweis folgte auf eine Forscherinitiative die sich gegen KI-Nutzung generell oder in dem Bereich aussprach.

Es wird sich aber zeigen, ob man diese Einstellung nicht über Bord wirft (viel kann in vielen Jahrzehnten passieren) wenn alle anderen so langsam diesen Standard etablieren, von empfundenen Verbündeten bis empfundenen Gegner. Die Supermächte werden sicherlich nicht aufhören zu forschen. Spätestens wenn die eigenen Streitkräfte obsolet in der Schlagkraft werden weil sie gar keine Chance hätten, gegen gemischte Mensch-KI-Streitkräfte zu bestehen, wird man dann nachziehen oder halt hoffen müssen, dass nie was passiert bzw. man nicht involviert wird.

Vielleicht grob vergleichbar, wenn man eine Supermacht den nordkoreanischen Streitkräften entgegenstellt, die ja immer noch weitgehend veraltete Technik haben dürften.

----------------------------------------------------------------------------------------

Aber wie dem auch sei, ich hätte nichts gegen eine neue Form der "Wehrpflicht" mit alternativem "Zivildienst" oder auch Katastrophenschutz als neuerlichem Fokus. Ich denke, das stärkt abstrakt eine Gesellschaft was Resilienz sowie auch manches Individuum (wie oft ich sinngemäß im Positiven hörte, dass einen so eine Zeit prägte, einem gut tat). Für viele wäre das was, für manche nicht und da könnte man dann eben Ausnahmen definieren, vom Gewissen bis hin zu anderen Dingen.

"Aber da fehlen die Kapazitäten" - es gab sie mal, also kann man sie wieder schaffen. Politischer Wille, steter Ausbau, Zeit - und es wird Wirklichkeit.

Mir persönlich wäre am Ende eine Art erhöhte forcierte Resilienz in der Gesellschaft wichtig. Forciert, weil sonst gar nicht so viele Leute entsprechende Erfahrung sammeln würden. Es müsste nicht mal dediziert die Bundeswehr im primären Sinne sein, ich freue mich auch über mehr Katastrophenschutz usw. Also darin die Fähigkeiten auszubauen und mehr Leute zu haben die darin mal Erfahrung sammelten. Für manche die einem regulären Alltag nachgehen und kaum Sorgen empfinden mag das befremdlich oder unwichtig vorkommen.

Ich denke aber, man würde hier eben für welchen schlimmen Fall auch immer Vorsorge schaffen und dann solche Dinge auch besser abwickeln oder bestehen können.

Man weiß nie was kommt. Einfach so laufen lassen kann tückisch sein. Ich erwarte nicht, dass jeder jetzt Gewehr (oder Schaufel) bei Fuß steht. Aber es kann halt auch nicht ausreichen, wenn durch reine Freiwilligkeit ggf. Personenpotential und Fähigkeiten mit der Zeit schrumpfen.

Ich sehe derzeit bis auf Geldfragen (kostet ja alles irgendwo Geld) eigentlich nur Vorteile, am Schluss aber eine toughere Gesellschaft die gewisse Probleme abstrakt dann einfacher überstehen kann. Dem einen oder anderem könnte es ferner gut tun bzw. ihn oder sie positiv prägen.

EinElch schrieb:Tretmine. Einmal zünden, auswerfen, ab da macht die ihren Job von alleine

Nope passiv ist nicht autonom

Warden schrieb:immer an selbst handelnde Roboter denken, die ja zumindest auch 'autonome Waffensysteme' wären oder sein könnten. Dazu:

Genau darum geht es bei der Debatte.. Bzgl autonome Systeme die Trennung vom Menschen

Warden schrieb:Aspiration hat oder keinen Bedarf sieht, bei dem Wettrüsten um KI und Co im militärischen Sinne mitzumachen.

Was naiv ist... Wie das ablehnen von Feuerwaffen in Japan durch die Samurai

Warden schrieb:Es müsste nicht mal dediziert die Bundeswehr im primären Sinne sein, ich freue mich auch über mehr Katastrophenschutz usw. Also darin die Fähigkeiten auszubauen und mehr

Interessanter Aspekt an dem ganzen eine resilienz gegen Bedrohungen verschiedener Art in der Gesellschaft zu schaffen... Sei es gegen Naturkatastrophen..oder politische Drohungen (was Gesellschaften erpressbar machtl

Fedaykin schrieb:Nope passiv ist nicht autonom

Es war auch eher augenzwinkernd gemeint, no problemo.

@Fedaykin Der Mensch wird immer Vorgaben machen. Der Pilot einer Ohka hat auch seine Ziel Auswahl erhalten und "Feuerbefehl" und hat als Pilot seine Rakete ins Ziel gesteuert. Der Pilot des Bombers der diese wiederum transportiert hat, hat ebenfalls seinen Auftrag erhalten. In einem System der Hierarchie arbeitet jeder im Rahmen seiner Vorgaben seinen Auftrag ab, so gesehen handelt dann auch jeder Mensch teilautonom.

EinElch schrieb:Um mal ein ganz klassisches, uraltes, autonomes Waffensystem zu nennen: Die Tretmine. Einmal zünden, auswerfen, ab da macht die ihren Job von alleine.

Eine Tretmine ist ein komplett passives Instrument, kann weder Entscheidungen treffen noch wird sie durch irgendwas gesteuert. Ob es einen Freund oder Feind tötet ist "Zufall", genauso ob sie je irgendwann ausgelöst wird.

Warden schrieb:Ich entsinne mich basierend auf dem Artikel grob daran, dass man da politisch nicht mitmachen will. Teils moralisierend, was ich wertfrei meine. Ein Querverweis folgte auf eine Forscherinitiative die sich gegen KI-Nutzung generell oder in dem Bereich aussprach.

Wird kommen, weil man der Entwicklung folgen muss, am Ende ist die KI der Wehrpflichtige der Zukunft. Der größte Vorteil des Menschen ist halt, "er ist billig und leicht zu bauen"... In dem Moment wo aber seine Überlebenswahrscheinlichkeit gegen eine KI im Häuserkampf Aufgrund der Geschwindigkeit der Manöver und präzisen Ausführung nicht mehr vorhanden ist, ist der Mensch praktisch raus. Bis zu diesem Zeitpunkt ist die Wehrpflicht einer der besten Wege für die Landesverteidigung, solange die Kampfmoral der Soldaten brauchbar ist.

@taren


Was ist dein Problem die Definition alles Debatten und Studien zum Thema anzuerkennen

https://www.bmvg.de/de/aktuelles/laws-24342 (Archiv-Version vom 11.08.2020)

Fedaykin schrieb:Interessanter Aspekt an dem ganzen eine resilienz gegen Bedrohungen verschiedener Art in der Gesellschaft zu schaffen... Sei es gegen Naturkatastrophen..oder politische Drohungen (was Gesellschaften erpressbar machtl

Eine starke, stärkere, Gesellschaft bringt nun mal weniger ins Wanken als eine, die überall Probleme hat. Für mich sollte eine wehrhafte Gesellschaft etwas Natürliches sein, und abstrakt wäre eine wehrhafte Gesellschaft eben auch ein Garant für Stabilität. Wehrhafte Demokratie halt, aber in unterschiedlicher Hinsicht.

So was wie "Staatsbürgerkunde" oder Ähnliches täte manchen sicherlich auch wieder gut oder hätte vielleicht präventive Wirkung, aber es würde auch mehr Verständnis schaffen.

Warden schrieb:wehrhafte Gesellschaft eben auch ein Garant für Stabilität. Wehrhafte Demokratie

Was willst Du in D noch verteidigen? Die Moscheen oder die Dönerbuden?

fiesta schrieb:Was willst Du in D noch verteidigen? Die Moscheen oder die Dönerbuden?

Bei aller implizierten Kritik des "sozio-religiösen Clashes": Maßlose Übertreibung?

Auch wenn es hier und da mal Straßenzüge geben mag (habe zumindest in Berlin mal einen gesehen) wo man sich über die Wirtschaftlichkeit der fast aneinandergereihten Büdchen wundert - als ob ganz Deutschland voller Dönerbuden und Moscheen wäre, sodass man über nichts anderes mehr stolpern könnte, als ob es sonst nichts anderes in Deutschland gäbe, das dieses Land definiert.

Ich rate dir, was ich manchen aus dem eher linken Spektrum, die überall (fast nur noch) Feindbilder oder Missstände sehen oder ihren Unmut in Übertreibungen ausdrücken, raten würde:

Die Brille mit dem (ideologischen?) Tunnelblick mal zumindest zeitweise abnehmen und die Dinge von einem anderen Standpunkt aus betrachten oder in Relation setzen.

Lebt sich dann vielleicht hier und da sogar entspannter.

taren schrieb:@Fedaykin Der Mensch wird immer Vorgaben machen. Der Pilot einer Ohka hat auch seine Ziel Auswahl erhalten und "Feuerbefehl" und hat als Pilot seine Rakete ins Ziel gesteuert. Der Pilot des Bombers der diese wiederum transportiert hat, hat ebenfalls seinen Auftrag erhalten. In einem System der Hierarchie arbeitet jeder im Rahmen seiner Vorgaben seinen Auftrag ab, so gesehen handelt dann auch jeder Mensch teilautonom.

jo leider läuft es so ja.
Obwohl ich mich auch nicht immer so recht in den Fall rein versetzen kann wenn bspw. ein Präsident in einem anderen Land die Armee dazu einsetzt gewaltsam gegen Demonstranten vorzugehen, Aufstände niederzuschlagen usw...

Ich meine die Soldaten sehen und wissen doch dass das falsch ist,...warum verweigern sie dann nicht einfach? Natürlich nicht ein Einzelner, sondern schon im Kollektiv.
Ich weiß das ist ja nun auch schon mehrfach vorgekommen, also dass die Armee sich hinter das Volk stellt und den Befehl nicht ausführt, aber eben oft auch nicht.

Ich weiß nicht wie es in den USA laufen würden, ist ja nun ganz aktuell, aber es hieß wohl schon dass im Falle des Falles die Armee sich auf die Verfassung beruft, und aufstände nicht niederschlägt, heißt Trumps Befehl ignoriert.
Hierzulande wäre das ja nun sowieso nicht möglich...kein Einsatz im Inneren, auch nicht gegen eine Erstürmung des Bundestags (bei ner Revolution) oder so...obwohl sicher bin ich mir da nicht.

Reservist87 schrieb am 04.07.2020:Oder sollten vielleicht „nur“ zehn oder zwanzig Prozent der jungen Männer zur Sklavenarbeit verpflichtet werden?

0%, wenn es nach mir ginge.
Denn hier ist dann Ende mit Gleichberechtigung und Gender-Gaga, hier werden nur Männer gezwungen, die entsprechenden Paragraphen sind auch noch im Grundgesetz, es ist nur pausiert worden, aber immerhin das.

Peter0167 schrieb am 07.07.2020:wir einigen uns darauf, dass der Beruf des Soldaten ein Optimum an Attraktivität bietet, und aus Laiensicht keinerlei "Luft nach oben" mehr besteht.

So, und nun lasse ich euch Fachleute auch wieder in Ruhe.

BRAVO !
ich glaube das hauptproblem ist in deutschland das fehlende nationale bewustsein. wer an die nation denkt, scheint hier neo-nazi, aber wenigstens ein rechtsnationalist ohne existenzberechtigung zu sein. linkes gedankengut, das heisst spalten, zerstoeren, gegen jegliche form von autoritaet zu sein (es sei denn es kann marxismus-leninismus zitiert werden) hat die oberhand. der eindruck kommt auf, wenn man die beitraege quer liest.

halten wir doch mal fest, dass nur jener mensch bereit ist fuer sein vaterland viel zu opfern, wenn er nationalistisch denkt.
welcher linke hausbesetzer wuerde freiwillig zur bundeswehr gehen und autoritaeten gehorchen? welche gender-professorin wuerde panzerbeschriftungen ohne genderstern, genderunterstrich und gendersprech ueberhaupt akzeptieren?

wer die nation ablehnt, statt dessen fuer kunterbunte prinzipien einsteht, wird niemals fuer eine nationale identitaet sein, denn das sei ja faschistisch, neo-nazi und ueberhaupt...die in karnevalszeiten als putzfrau agierende bundeswehrfuehrende frau bringt es euch schon gruendlich bei. narhallamarsch.

ich sehe jedoch in vielen lateinamerikanischen laendern, von kolumbien ueber bolivien bis nicaragua und mexio eine grosse nationale begeisterung und zustimmung fuer das militaer, begleitet mit hochrufen wie "viva patria", es lebe das vaterland. und keine dieser soldaten fragt nach dem wetter oder einem "bildungsauftrag", sondern sie alle wollen etwas fuer ihr vaterland leisten, dafuer gibts weniger geld als es hartz iv-empfaenger in deutschland erhalten. und es gibt keine diskussion ueber die stelle der frau innerhalb der arme. diese maenner und frauen werden auch nicht als "moerder" beschimpft, sondern als behueter des vaterlandes.
keiner ist faschist oder neonazi, sie alle lieben ihr land.

es war uebrigends das militaer, genauer die marine, die "el chapo" unter kugelhagel gejagt und geschnappt haben. jeder beteiligte soldat hatte hier sein leben riskiert, schaut euch mal die clips auf youtube an.

und jetzt schau ich mir deutschland an und die liebe der deutschen zu ihrem vaterland...
da stecken schon mehrere fehler drin...der deutschen...pfui wie kann man so ein schmutziges wort in den mund nehmen...liebe...hahaha, antifa sag ich nur;...vaterland, der begriff existiert spaetestens seit merkel die deutsche fahne angewidert weg warf, nicht mehr, das also ist die nationale basis der soldaten. eine witztruppe, gemacht zur witztruppe von "dr.hochstapler" gutenberg, abzockerin dame-ahnungslos v.d.heiden, der putzfrau akk, ach ein trauerspiel.

wer solche bundeswehrvorbilder bekommt, und wer nationalistisch denkende menschen als neonazis beschimpft, brauch sich weder ueber den zustand noch ueber die "lust soldat zu werden" wundern.

ein soldat ist mehr als ein job der schlecht bezahlt wird. ein soldat kann nur soldat sein, wenn er sein land, damit auch seine aufgabe liebt. mag er ueber den zustand der truppe meckern soviel er will. letzten endes zaehlt wie er ueber und von seiner heimat denkt.

das galt frueher ebenso ueber den heute verachtungsvoll genannten "spiessbuerger!" das war jener freiwillige stadtbuerger, der nachts mit dem spiess in der hand den schlaf der restlichen buerger bewachte. sogar bei regen...

Fedaykin schrieb am 07.07.2020:Könnte mal der Unsinn mit der Sklaverei aufhören.. Tut ja weh

du wirst doch eineso liebevolle umschreibung von vaterlandseinsatz um himmelswillen nicht kritisieren wollen!😁

T.Rick schrieb am 07.07.2020:Und der Zweck der Bundeswehr erschließt sich vielen jungen Leuten heute auch nicht mehr. Was würde die bei einem echten Krieg heute noch bewirken können? Da wäre in Nullkommanix alles vorbei, die echten Militärmächte USA, Russland, China mit der richtigen Firepower würden das Spiel dominieren und unter sich ausmachen.

und du wuerdest dich also lieber passiv irgendwo verkriechen?
a la "ist eh alles sinnlos"?

happyisla schrieb:BRAVO !
ich glaube das hauptproblem ist in deutschland das fehlende nationale bewustsein.

Diesbezüglich haben die deutschen doch gut aufgeholt.

happyisla schrieb:halten wir doch mal fest, dass nur jener mensch bereit ist fuer sein vaterland viel zu opfern, wenn er nationalistisch denkt.

Ich würde mich Unter normalen Umständen nicht Opfern, aber wenn eine große Bedrohung für das Sozialsystem da wäre oder für die kunterbunte Gesellschaft mit all ihren Freiheiten, dann säh das unter umständen anders aus.

happyisla schrieb:welcher linke hausbesetzer wuerde freiwillig zur bundeswehr gehen und autoritaeten gehorchen? welche gender-professorin wuerde panzerbeschriftungen ohne genderstern, genderunterstrich und gendersprech ueberhaupt akzeptieren?

Was willst du damit sagen?

happyisla schrieb:wer die nation ablehnt, statt dessen fuer kunterbunte prinzipien einsteht, wird niemals fuer eine nationale identitaet sein,

Ich würde sagen, auch Deutschland hat eine Nationale Identität, ich glaube auch dass diese genug ausgeprägt ist.

happyisla schrieb:ich sehe jedoch in vielen lateinamerikanischen laendern, von kolumbien ueber bolivien bis nicaragua und mexio eine grosse nationale begeisterung und zustimmung fuer das militaer, begleitet mit hochrufen wie "viva patria", es lebe das vaterland. und keine dieser soldaten fragt nach dem wetter oder einem "bildungsauftrag", sondern sie alle wollen etwas fuer ihr vaterland leisten, dafuer gibts weniger geld als es hartz iv-empfaenger in deutschland erhalten. und es gibt keine diskussion ueber die stelle der frau innerhalb der arme. diese maenner und frauen werden auch nicht als "moerder" beschimpft, sondern als behueter des vaterlandes.
keiner ist faschist oder neonazi, sie alle lieben ihr land.

Vielleicht liegt das daran, da für diese Leute das Militär unter umständen ein Weg aus dem.Elend bedeuten kann. Endlich nicht mehr im.Slum leben und hungern sondern sich und der Familie mal mehr leisten können.

Ich bin froh, so nicht leben und denken.zu müssen.

happyisla schrieb:wer solche bundeswehrvorbilder bekommt, und wer nationalistisch denkende menschen als neonazis beschimpft, brauch sich weder ueber den zustand noch ueber die "lust soldat zu werden" wundern.

Nicht jeder teilt diese Landesliebe, und auch ich finde so eine Landesliebe eher merkwürdig. Ich würde wenn überhaupt wie oben beschrieben dafür kämpfen, dass alles so bleibt wie es ist, unter umständen auch gegen Vaterlandsliebende.

happyisla schrieb:ein soldat kann nur soldat sein, wenn er sein land, damit auch seine aufgabe liebt

Aber nicht jeder liebt sein Land, und nicht jeder sieht es als höchstes ziel an, Soldat zu werden.

PStanisLove schrieb:welcher linke hausbesetzer wuerde freiwillig zur bundeswehr gehen und autoritaeten gehorchen? welche gender-professorin wuerde panzerbeschriftungen ohne genderstern, genderunterstrich und gendersprech ueberhaupt akzeptieren?
Was willst du damit sagen?

kannst du nicht lesen?
hast du je im leben einen vaterlandsliebenden antifa erlebt?

PStanisLove schrieb:Vielleicht liegt das daran, da für diese Leute das Militär unter umständen ein Weg aus dem.Elend bedeuten kann. Endlich nicht mehr im.Slum leben und hungern sondern sich und der Familie mal mehr leisten können.

genau dieses klischee habe ich erwartet.
aber haargenau das.
da kann man sich bei euch keinerlei anderen motive vorstellen, als das kalte denken im zaster.
heimatliebe, nationales denken ist fuer euch in deutschland wohl unvorstellbar.

glaubst du im ernst, fuer lediglich ein paar pesos geht der sohn eines landarbeiters in den moerderischen kampf gegen drogenbarone?
da steckt wesentlich mehr dahinter.

PStanisLove schrieb:Aber nicht jeder liebt sein Land, und nicht jeder sieht es als höchstes ziel an, Soldat zu werden.

dann solltest du darueber nachdenken, warum du dein land nicht liebst und was du aendern kannst.
wie sagte john f. kennedy so gut:
"frage nicht was dein land fuer dich tun kann. frage was du fuer dein land tun kannst"

nein, nicht jeder muss als hoehstes ziel ansehen soldat zu sein!

mir gehts auch eher darum zu vermitteln, mit welcher patriotischen liebe in lateinamerika die menschen ihr militaer sehen. sie identifizieren sich ganz anders damit, als man es wohl in deutschland tut.