Coronavirus (Sars-CoV-2)

Anaximander schrieb:In einem Altersheim werden deswegen auch Besucher registriert, damit die Infektionsketten nachvollziehbar bleiben, falls ein solcher Fall auftriftt, das ist ein Unterschied zu der Demo.

Und der Unterschied von Krankenhäuser zu Altersheimen im Winter/Frühjahr: In Krankenhäusern trug man Masken; zumeist sogar mindestens OP-Masken.

Dennoch steckten sich Mitarbeiter in beiden Einrichtungen jeweils an.


Ausrede: "Ja aber die haben sich doch bestimmt extern ansteckt."

...

@Desconius
Ich kürze mal ein wenig ab, weil mir das zu sehr vom Kernpunkt abdriftet.

Ich weiß nicht, was für ein Bild du von Kliniken hast, aber da arbeiten auch nur Menschen. Aus dem persönlichen Umfeld ist mir bekannt, dass es auch in Kliniken nicht immer ganz so ernst genommen wird. Beispiel aus deinem Link https://www.tagesspiegel.de/berlin/klinikpersonal-mit-corona-angesteckt-krankenhaus-meldet-30-infizierte-mitarbeiter-an-einem-tag/25731882.html. Dort wird darauf hingewiesen, dass in einem anderen Fall die Staatsanwaltschaft gegen die Klinikleitung ermittelt (https://www.tagesspiegel.de/berlin/coronavirus-ausbruch-im-ernst-von-bergmann-klinikum-schwere-vorwuerfe-gegen-potsdamer-klinikleitung/25728198.html). Also nein, auch dort achtet man nicht immer auf alles.

Aber selbst wenn. Besinnen wir uns doch darauf, was die eigentliche Frage war. Nutzen Alltagsmasken etwas? Kliniken als Gegenargument heranzuziehen ist müßig, da hier viele Kranke auf engem Raum von unterbesetztem Personal betreut werden. Oft sind die Räume schlecht durchlüftet oder eine Infektion wird zu spät erkannt - auch oder gerade außerhalb der Corona-Stationen. Wenn eine Alltagsmaske die Virusbelastung fiktiv um 20% reduziert, dann hilft mir das in der Klinik womöglich nichts. Da brauche ich mehr Sicherheit, denn es tummeln sich eben alle im Krankenhaus, die krank sind. Und wenn dann noch das Personal krank wird, macht es schnell die Runde (dafür gibt es erstaunlich wenig Fälle in Krankenhäusern). Wobei immer noch die Frage im Raum steht, wie viele sich ohne Maske anstecken würden. Im Supermarkt oder im Bürgerbüro kann genau dieselbe Alltagsmaske womöglich einen statistischen Unterschied machen. Wenn ich mit 300 gegen den Baum fahre, dann spielt es auch keine Rolle, ob ich angeschnallt war. Das heißt aber nicht, dass Anschnallen überhaupt keinen Sinn macht.

Im Übrigen halte ich Alltagsmasken nicht in jeder Situation für sinnvoll. Eine Regelung, die dies draußen oder im Biergarten mit genug Abstand erfordert, lehne ich ab.

Und klar stellt man die Fragen der Infektion auch bei Diskotheken, Freikirchen und Karnevalshallen! Nur ist mittlerweile bekannt, dass Singen und laute Aussprache zu einer erhöhten Ausscheidung von Viren führt (https://www.br-klassik.de/aktuell/news-kritik/chor-corona-chorstudie-singen-infektionsgefahr-br-muenchen-erlangen-100.html) - wenig Durchlüftung trägt dann noch dazu bei. Nach wie vor ist mir kein Superspreader-Event bekannt, bei dem alle eine Maske getragen hatten (das Beispiel mit den Kliniken wurde ja oben diskutiert).

Jorkis schrieb:Also nein, auch dort achtet man nicht immer auf alles.

Und hat sich denn herausgestellt, daß man wenigstens in dem einen von mehreren Krankenhäusern zu faul war, sich selbst und andere zu schützen ? Gibt´s eine Mitteilung über ein Gerichtsurteil ?

Fakt bleibt weiter: es gibt Krankenhäuser mit Personal als Corona-Hotspot und dort werden/wurden wohl prinzipiell insbesondere während eines Virusgeschehens - und zumindest in der ersten Jahreshälfte - Masken getragen.

Möglicherweise finden sich auch ein paar Praxen als Hotspots. Müsste man suchen...

"Das Robert Koch-Institut registrierte in seinem jüngsten Lagebericht beim Personal in medizinischen Einrichtungen insgesamt 6058 Personen, die in „Krankenhäusern, Arztpraxen, Dialyseeinrichtungen, ambulanten Pflegediensten oder Rettungsdiensten“ tätig sind."
https://www.welt.de/politik/deutschland/article207303369/Coronavirus-Die-wachsende-Angst-vor-dem-Infektionsherd-Krankenhaus.html (16.04.2020)

@Desconius

Desconius schrieb:Und hat sich denn herausgestellt, daß man wenigstens in dem einen von mehreren Krankenhäusern zu faul war, sich selbst und andere zu schützen ? Gibt´s eine Mitteilung über ein Gerichtsurteil ?

Ich kenne kein Urteil dazu. Ich könnte dir aber ein paar Anekdoten von befreundeten Ärzten erzählen, die mir ein wenig Angst gemacht hatten. Aber das gehört hier nicht her, bei Bedarf gerne per PN..

Belassen wir es dabei. Ich glaube nicht, dass Krankenhäuser die richtige Location sind, um Alltagsmasken einzusetzen.

Die hier im Thread schon mehrmals erwähnte PCR-Testung auf nur eine Gensequenz (anstatt mindestens zwei) laut WHO-Empfehlung, welche u. a. dazu führte, daß https://www.hessenschau.de/panorama/coronavirus--vogelsberg-reihenweise-falsche-test-ergebnisse--aus-fuer-deutsche-sunexpress--35-neuinfektionen-,corona-hessen-ticker-314.html wurden, könnte natürlich anfänglich dafür mitgesorgt haben, daß Krankenhauspersonal - welches vielleicht sogar teils vorsorglich oder wegen einer Regelung getestet wurde - zwar ein Corona-Positiv-Resultat erhalten hatte, ohne es jedoch tatsächlich zu sein ?

Eben wie bei den Altenheimbewohner*innen... dann wäre klar: die OP-Maske hat doch funktioniert, denn faktisch waren sie gar nicht infiziert!

Jorkis schrieb:Es ist müßig darüber zu spekulieren, wie sich die Pandemie ohne diese Masken entwickeln würde.

Es ist auf jeden Fall nienals müßig, zu hinterfragen. Hier müsste man m.M.n. genauer ausloten und studieren, um da klarere Angaben machen zu können. Diverse Expertenmeinungen und Studienergebnisse sind da ja nur bedingt einig, wurde gerade erst wieder etwas zu verlinkt.

Anaximander schrieb:hier liegt keine bevorzugte Behandlung vor, da am Arbeitsplatz grundsätzlich keine Masken vorgeschrieben sind

Warum dann in Schulen? Ist ja im Grunde auch ein "Arbeitsplatz"; die Bedingungen sind ähnlich.

@Desconius

Krankenhäuser sind Hochrisikogebiete, u.a. weil dort Corona-Patienten behandelt werden, während Altersheime quasi abgeschottet sind, die Erreger also nicht dorthin kommen.

@sooma

Schulen unterliegem dem Ministerium und sind öffentliche Gebäude. Zudem besteht Schulpflicht (aber keine Bundestagspflicht), also muss der Staat dort für Sicherheit sorgen, Risikogruppen dürfen nicht ausgegrenzt werden.

sooma schrieb:Warum dann in Schulen? Ist ja im Grunde auch ein "Arbeitsplatz"; die Bedingungen sind ähnlich.

Großraumbüros in kleinen Zimmern ohne Belüftung sind nicht mehr ganz State of the Art. Aber Österreich sieht es wie du, keine Maskenpflicht im Klassenraum, nur da muss dann dauernd gelüftet werden laut Ministerium. Österreichs Schüler hoffen auf einen milden Winter ;)

@sooma

sooma schrieb:Es ist auf jeden Fall nienals müßig, zu hinterfragen. Hier müsste man m.M.n. genauer ausloten und studieren, um da klarere Angaben machen zu können. Diverse Expertenmeinungen und Studienergebnisse sind da ja nur bedingt einig, wurde gerade erst wieder etwas zu verlinkt.

Natürlich ist eine Diskussion sinnvoll, nur so funktioniert Wissenschaft. Je mehr wir lernen, desto besser können wir damit umgehen. Nur kann man steigende Zahlen eben nicht als Argument gegen Alltagsmasken heranziehen, weil nicht klar ist, wie es sich ohne diese entwickeln würde. Dass Alltagsmasken etwas bringen, ist in meinen Augen klar. Die Diskussion der Experten dreht sich eher darum, ob sich der Aufwand lohnt und ob sie nicht ggf. eine falsche Sicherheit vermitteln.

Anaximander schrieb:während Altersheime quasi abgeschottet sind,

Jetzt wohl ja; sogar in Schweden.


Ich bin mal gespannt, ob zu den neusten Horror-Zahlen aus Frankreich, Spanien, Israel usw. bald auch Information dazu kommen, ob trotz Abschottung wieder ebenso Altenheime betroffen sind bzw. sein werden. Sofern dort Routine-Tests stattfinden werden.

Es ist allen nur das Beste und Gesundheit zu wünschen.

Berichte über Reaktionen in Israel (fast "Panikstimmung" und ähnliches) lassen mich jedoch vermuten, daß zumindest wieder ein Angriff auf die seelische Gesundheit stattfindet; u. a. Dinge ans Herz gehen...

@Desconius

Man kann ja mal Krankenhäuser einteilen in solche, die Masken bereit gestellt haben, und solchen, die das nicht konnten.

Bei einer Untersuchung in England (wo es keine Masken gab, da Johnson diese über die EU hätte bestellen müssen, was er ablehnte) haben 14,5% ders Krankhenhauspersonals Corona gehabt.

A total of 29 tested positive, a similar prevalence to that seen in the general London population of around 14.5 per cent. The highest positivity rate was found in midwives at 16 per cent.

Quelle: https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-nhs-staff-symptoms-antibodies-covid-maternity-test-a9664841.html

Was sind denn die Zahlen für Deutschland, wo es Masken gab?

Wenn wir die haben, können wir ja vergleichen, was die Masken bringen.

Ansonsten begehst Du einen Scheinschluss und verwechselst Ursache und Wirkung. So ist die Gefahr, sich in einer Coronaintensivstation zu infizieren zwar höher als in der eigenen Badewanne. Das liegt aber nicht daran, dass man auf der Coronastation Maskenpflicht hat, in der eigenen Badewanne aber nicht. Sondern im Gegenteil gibt es eine Maskenpflicht dort, wo die Gefahr einer Ansteckung hoch ist, sie dieses Risiko also reduziert.

kann mal jemand der sich evtl. mit sowas auskennt, einen blick auf diese seite(n) werfen?

https://wits.worldbank.org/tariff/trains/en/country/USA/partner/ALL/nomen/h5/product/382200

hier gibt es auch handelswerte:

https://wits.worldbank.org/trade/comtrade/en/country/All/year/2018/tradeflow/Imports/partner/ZAF/nomen/h5/product/382200 (Archiv-Version vom 23.10.2020)

es geht um covid19 testkit bestellungen aus dem jahr 2018. was hat es damit auf sich?

EZTerra schrieb:was hat es damit auf sich?

Keine Ahnung.
Sollen wir jetzt deine Vermutungen erahnen?

stenten schrieb:Keine Ahnung.
Sollen wir jetzt deine Vermutungen erahnen?

erahne was du gerne möchtest. ich habe ein frage gestellt (warum gibt es covid19 testkit bestellungen aus dem jahre 2018) und evtl. hat jemand eine antwort auf diese frage.

Anaximander schrieb:Bei einer Untersuchung in England (wo es keine Masken gab, da Johnson diese über die EU hätte bestellen müssen, was er ablehnte)

Englische Krankenhäuser besitzen bzw. besaßen keine OP-Masken ? Wenigstens Stofftücher ? Bettlaken zerschneiden und so; hat man uns in Germany ja auch empfohlen als Anti-Virus-Infektions-Mittel...
Zumal, die in den Krankenhäusern wissen Anderes als ein Politiker und werden natürlich entsprechende Mindest-Vorsichtsmaßnahmen getroffen haben. Sofern sich die englischen Lehrbücher aus dem virologisch-medizinischem Bereich nicht so sehr von den der dt. Schulmedizin unterscheiden...


Im Pressebericht geht es um Antikörpertests, Eiweißmoleküle. Das ist dann doch eine andere Hausnummer als Gensequenzen von vermuteten "Virentrümmern", welche mittels PCR-Test "ertestet" werden.

"Overall, one in six staff who had not previously been diagnosed with the virus were tested for Covid-19 antibodies and were found to be positive for infection."
https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-nhs-staff-symptoms-antibodies-covid-maternity-test-a9664841.html

EZTerra schrieb:es geht um covid19 testkit bestellungen aus dem jahr 2018. was hat es damit auf sich?

Anscheinend geht es auch um Hardware, die für Tests genutzt werden kann.

Exporters of COVID-19 Test kits/ Instruments, apparatus used in Diagnostic Testing (2018)

Quelle: https://blogs.worldbank.org/opendata/trade-data-assessing-impact-covid-19

Ich denke nicht, dass wir etwas Großem auf der Spur sind.

@Desconius

Ich weiß, wie regelmäßig Du die englischen Nachrichten verfolgst, aber es gab eine Zeitlang fast täglich Schlagzeilen darum, wie schlecht die britische Regierung (der NHS ist vollstaatlich) Schutzkleidung bestellt hatte, es fehlte in der Krise an allen Ecken und Enden, das ist sehr wahrscheinlich der Grund für die vielen Toten dort.

Nur ein Beispiel

https://www.theguardian.com/society/2020/mar/22/nhs-staff-cannon-fodder-lack-of-coronavirus-protection

Hinzu kam dann noch, dass Johnson nicht die email der EU für die Sammelbestellung beantworten wollte, daher blieben für England auch keine Masken mehr übrig.

Es gab dann auch versprochene Antikörpertests für das NHS-Personal - die Ergebnisse wurden aber mW (noch?) nicht veröffentlicht, davor gab es allerdings eine Reihe von Schlagzeilen, dass viele NHS workers mit Covid zur Arbeit erschienen sind (u.a. wegen des Personalmangels).

Mehr als 620 Menschen in medizinischen Berufen mit Kontakt zu Patienten sind außerdem in der 1. Krise an Corona gestorben, wie viele waren es in Deutschland?

https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-nhs-deaths-healthcare-workers-covid-care-doctors-nurses-a9665386.html

EZTerra schrieb:es geht um covid19 testkit bestellungen aus dem jahr 2018. was hat es damit auf sich?

Sieht nach einem Fehler auf der Seite aus.

Die Liste zeigt den Import von Harmonized System Products Code 382200 an.

3822.00
Diagnostic or laboratory reagents on a backing and prepared diagnostic or laboratory reagents, whether or not on a backing, other than those of heading 3002 or 3006; certified reference materials:

Quelle: https://www.flexport.com/data/hs-code/382200-composite-diagnostic-lab-reagents-exc-pharmaceut

Harmonized System: https://unstats.un.org/unsd/tradekb/Knowledgebase/50018/Harmonized-Commodity-Description-and-Coding-Systems-HS (Archiv-Version vom 13.09.2020)

Dazu, dass es durchaus vorkommt, dass Menschen nach ihrer Kindheit an Diabetes Typ 1 erkranken können, möchte ich noch das hier anfügen: Wikipedia: Diabetes mellitus#Weltweite Entwicklung für Typ-1-Diabetes

Das macht es für denjenigen, der nach einer Sars-CoV-2-Infektion diesen Diabetes entwickelt, keinesfalls besser. Nur wird ersichtlich, dass es nicht erst seit Sars-CoV-2 so sein kann, dass Diabetes 1 auch nach der Kindheit noch auftritt, denn:

Der Typ 1 kann in jedem Lebensalter erstmals auftreten

Wie gesagt, macht es für den Betroffenen nicht besser.

Jorkis schrieb:Wenn Politiker nicht mit gutem Beispiel vorangehen macht es das leider nicht besser. Ändert aber nichts daran, dass Maske tragen Sinn macht.

Mein Augenmerk liegt darauf:

Smas schrieb:Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble hätte gerne eine Maskenpflicht angeordnet. Er hätte dann aber auch Sanktionen für Maskenverweigerer verfügen müssen – was offenbar nicht gewollt war.

AFD und vielleicht auch andere tragen wohl eher keine Maske ohne Zwang, da hätte es einen riesen Aufruhr gegeben, dass wollte man laut dem Medium, was ich zitierte, wohl vermeiden. Das spricht meiner bescheidenen Meinung nach leider nicht gerade dafür, dass dort bei Herrn Schäuble die Meinung vorherrscht, Masken schützen mehr, als der Aufwand, eine Pflicht gegen Abweichler durchzusetzen, schadet.

Das stört mich sehr.
Mag wohl außer mir nicht jeder erkennen können, aber dass die Gegner der Maske hier ihr gefundenes Fressen finden, liegt doch auf der Hand. Warum gibt man sich dort diese Blöße?

Anaximander schrieb:Mehr als 620 Menschen in medizinischen Berufen mit Kontakt zu Patienten sind außerdem in der 1. Krise an Corona gestorben, wie viele waren es in Deutschland?

Von Anfang Mai gibt es diese Meldung dazu:
"Wie jüngste Daten des Robert-Koch-Instituts belegen, stieg die Zahl der Infektionen von Beschäftigten im Gesundheitssystem binnen zwei Wochen um über ein Drittel auf 10.101 registrierte Fälle, die Zahl der im Zusammenhang mit einer Corona-Infektion verstorbenen Berufstätigen im medizinischen Bereich hat sich seit Mitte April auf 16 verdoppelt."
https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Corona-Ueber-10-000-infizierte-Aerzte-und-Pfleger-16-Tote-id57341761.html

Anaximander schrieb:fast täglich Schlagzeilen darum, wie schlecht die britische Regierung (der NHS ist vollstaatlich) Schutzkleidung bestellt hatte,

Zwischen "Alltagsmaske"/OP-Maske und Schutzkleidung wären dann noch Handschuhe, Schutzbrille (und Desinfektionsmittel.)
Die werden in England schon irgendwelche Masken aufgesetzt haben.

Und mehr wird dem deutschen Otto-Normal-Verbraucher bezüglich "Schutzkleidung" beim Gang in die Masse (z. B. Geschäfte) unter Androhung von Strafe auch gar nicht aufgezwungen.