Coronavirus (Sars-CoV-2)
03.09.2020 um 08:20Heide_witzka schrieb:Hast du belastbare Zahlen dazu?Ja natürlich.
Original anzeigen (1,2 MB)
Original anzeigen (0,5 MB)
Original anzeigen (1,3 MB)
Quelle: https://influenza.rki.de/Wochenberichte.aspx
Heide_witzka schrieb:Hast du belastbare Zahlen dazu?Ja natürlich.
Anaximander schrieb:Aber auch das RKI geht von nahezu 100% Zuverlässigkeit aus.Quatsch.
Aufgrund der Eigenschaften von PCR-Tests und hoher Qualitätsanforderungen kommen falsch-positive Befunde bei der SARS-CoV-2-PCR-Testung nach derzeitigen Erkenntnissen nur selten vor.Was heißt selten? 1% 0,5% 0,1%?
Frau.N.Zimmer schrieb:Wo steht da was wie hoch die Zahlen in den Jahren davor waren? Wenn das da steht, kann man es doch auch zitieren? Nicht jeder hat Zeit und Lust, ständig 5 Seiten wegen einem einzigen Satz zu durchforsten.Ich weiß nur, dass er sich auf diesen Bericht bezogen hat. Daher habe ich den verlinkt.
Sokubius schrieb:Andere Krankheiten wie z. B. Erkältungen durch Rhinoviren, die dieses Jahr viel höher sind als in den Jahren zuvor? Da haben die Maßnahmen offenbar versagt.
Optimist schrieb:kannst du das belegen?
Ad1R01d schrieb:Er hat das doch in einem füheren Posts mit Quellen vom RKI gezeigt.https://influenza.rki.de/Wochenberichte/2019_2020/2020-32.pdfSeite 4 Abb.3okay.
Frau.N.Zimmer schrieb:Ich glaube schon, dass deine These stimmt. Selbst wenn man Schmierinfektion nehmen wollte? Händewaschen und Desinkektion helfen da mit Sicherheit auch...richtig, das hatte ich gar nicht auf dem Schirm.
Sokubius schrieb:Ja natürlichDu gingst von viel höheren Belastungen durch Rhinoviren aus.
Sokubius schrieb:Andere Krankheiten wie z. B. Erkältungen durch Rhinoviren, die dieses Jahr viel höher sind als in den Jahren zuvor? Da haben die Maßnahmen offenbar versagt.Wie interpretierst du die Zahlen konkret im 5-Jahres-Mittel.
Freki2.0 schrieb:Anaximander schrieb:Dazu:
Aber auch das RKI geht von nahezu 100% Zuverlässigkeit aus.
Quatsch.
Das Robert Koch-Institut (RKI) erklärte auf SPIEGEL-Anfrage, die Erkennungsrate von Gesunden liege "bei korrekter Durchführung und Bewertung bei nahezu 100 Prozent".Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/corona-stagnierende-todeszahlen-trotz-steigender-infektionen-das-deutsche-paradox-a-1c86a930-45c1-4b8e-b9f2-08716b57f630
Heide_witzka schrieb:Wie interpretierst du die Zahlen konkret im 5-Jahres-Mittel.Ich habe mir nur die letzten 3 Jahre angesehen. Man kann ja gerne auch noch die anderen Jahre heranziehen. Und da ist die Positivenrate bei teilweise 80 Prozent. In den Vorjahren lag sie immer unter 50 Prozent im Vergleichszeitraum.
Da die Zahlen ja Schwankungen unterworfen sind, zu welchen Schlussfolgerungen fühlst du dich da berechtigt?
Anaximander schrieb:Außerdem berücksichtigt Ihr nicht die Vortestwahrscheinlichkeit.Bevor das hier mit den Tests in die x-ste Runde geht.
Sokubius schrieb:Und da ist die Positivenrate bei teilweise 80 Prozent. In den Vorjahren lag sie immer unter 50 Prozent im Vergleichszeitraum.Ich habe ja hier bereits aus deinem Link zitiert Beitrag von Heide_witzka (Seite 891)
Anaximander schrieb:Nehmen wir mal an, die falsch-positiv-Rate sei tatäsächlich 0,5%, dann hätten wir seit dem Tiefstand Anfang Sommer ein Spung von 0,59-0,5 auf 1,00-0,5, also von 0,09 auf 0,5% Inzidenz (verinfacht gesagt),Das das eine übelste Milchmädchenrechnung ist, ist dir schon klar oder?
Heide_witzka schrieb:Das RKI scheint da momentan keine grossen Probleme zu sehen.Ich habe ja nicht behauptet, dass diese Situation problematisch wäre.
Oder hast du etwas Anderes gefunden?
Sokubius schrieb:Ich habe ja nicht behauptet, dass diese Situation problematisch wäre.Da ist ein kurzer Peak in einem Zeitraum in dem zudem auch noch relativ wenig Proben eingesandt wurden. Da schlagen dann lokale Häufungen natürlich auch überdurchschnittlich durch.
Heide_witzka schrieb:Da ist ein kurzer Peak in einem Zeitraum in dem zudem auch noch relativ wenig Proben eingesandt wurden. Da schlagen dann lokale Häufungen natürlich auch überdurchschnittlich durch.Nein Grund zur Panik ist das natürlich nicht.
Alles in Allem kein Grund zur Panik.
Freki2.0 schrieb:Das das eine übelste Milchmädchenrechnung ist, ist dir schon klar oder?Natürlich, denn ich habe Deine Zahlen benutzt.
Sokubius schrieb:Nein Grund zur Panik ist das natürlich nicht.ja klar. Aber der Ausgangspunkt war doch, dass du damit belgen wolltest, dass die Coronamaßnahmen keinen positiven Einfluss auch auf Erkältungsviren habe. Und ich denke, dieser "Nicht-Einfluss" lässt sich mit deinem Link halt nicht so ohne weiteres belegen.
Heide_witzka schrieb:Da ist ein kurzer Peak in einem Zeitraum in dem zudem auch noch relativ wenig Proben eingesandt wurden. Da schlagen dann lokale Häufungen natürlich auch überdurchschnittlich durch.
Ziel der Bundesregierung ist es, die Ausbreitung des Virus weiter zu verlangsamen.Quelle: https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/ausbreitung-coronavirus-1716188#:~:text=Die%20Zahl%20der%20Neuinfektionen%20in,schwer%20erkrankte%20Patienten%20behandelt%20werden (Archiv-Version vom 31.08.2020).
Optimist schrieb:ja klar. Aber der Ausgangspunkt war doch, dass du damit belgen wolltest, dass die Coronamaßnahmen keinen positiven Einfluss auch auf Erkältungsviren habe. Und ich denke, dieser "Nicht-Einfluss" lässt sich mit deinem Link halt nicht so ohne weiteres belegen.Nur dass es aber in 2020 im Vergleichszeitraum teilweise mehr als doppelt, teilweise drei Mal so viele Proben gab.
Vor allem auch deshalb:
Zyklotrop schrieb:
Da ist ein kurzer Peak in einem Zeitraum in dem zudem auch noch relativ wenig Proben eingesandt wurden. Da schlagen dann lokale Häufungen natürlich auch überdurchschnittlich durch.
Sokubius schrieb:Nur dass es aber in 2020 im Vergleichszeitraum teilweise mehr als doppelt, teilweise drei Mal so viele Proben gabwas aber nicht relevant für meine These (und auch die von anderen usern) sein kann. @Heide_witzka hatte erklärt, weshalb :)
Ad1R01d schrieb:Welche Zahlen sollen hier erreicht werden, damit die Maßnahmen zurückgenommen werden?Wie aus dem Zitat hervorgeht, geht es um die Verbreitung des Virus allgemein, nicht nur bezogen auf Personen, die sich in Intensivbehandlung befinden.
Tausende #Covidioten feiern sich in #Berlin als „die zweite Welle“, ohne Abstand, ohne Maske. Sie gefährden damit nicht nur unsere Gesundheit, sie gefährden unsere Erfolge gegen die Pandemie und für die Belebung von Wirtschaft, Bildung und Gesellschaft. Unverantwortlich!Quelle: https://twitter.com/EskenSaskia/status/1289518034621612032?s=20 (Archiv-Version vom 30.11.2020)
Optimist schrieb:was aber nicht relevant für meine These (und auch die von anderen usern) sein kann. @Heide_witzka hatte erklärt, weshalb :)Ja das könnte hinkommen oder aber eben auch nicht. Es kann in beide Richtungen gedeutet werden. Natürlich hoffe ich auch, dass die Maßnahme gegen Covid 19 helfen und es zu keiner zweiten Welle im Herbst kommt.