Coronavirus (Sars-CoV-2)

Rocketman33 schrieb:Jahrelang warnte man selbstständige, in der Krise drohen Probleme. Sie wollten nicht hören...

Alles verstaatlichen?
Nur grosse Firmen und Ketten?
Keine Kleingewerbe?
Keine Handwerker?
Vielleicht schnappst du dir mal den Mercedes und fährst ein Stückchen. Mach das Fenster auf, vielleicht lichtet sich der Nebel.

Rocketman33 schrieb:Wer selbstständig ist, der wusste, dass er in der Krise als erster erwischt wird. Selber Schuld, sag ich da! Die haben den normalen Arbeitnehmern doch immer die lange Nase gedreht. Jetzt drehen wir eben zurück.

Sorry aber wir teilen da in keinsterweise deine Einstellung. Riesenbetriebe stecken das weg, mir tun die kleinen Geschäftsleute leid. Bäcker, Metzger, kleine Läden usw usf. Und was denkst du wer profitiert und eine lange Nase dreht wenn die nicht mehr existieren? Denk mal drüber nach.

Und mit:

Rocketman33 schrieb (Beitrag gelöscht):1. Coronaleugnung wie Holocaustleugnung bestrafen
2. Leugnung der deutschen Souveränität bzw die Behauptungen von Reichsbürgern unter Strafe stellen
3. Verbot aller Coronademos, um den nationalen Frieden zu wahren.

Ich werde zudem offen Strafanzeige gegen jeden stellen, der hier Unwahrheiten und Verschwörungstheorien verbreitet.
Das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

Machst du dich leider gerade ziemlich lächerlich.

Ebenso damit dass du User wie @Bone02943 In die rechte Ecke stellst. Wir sind uns quasi nie einig oder einer Meinung aber die Rechte ist hier definitiv die die falsche Ecke die du dir für ihn ausgesucht hast.

Vielleicht solltest einfach ein paar mal durchatmen und ein paar Gänge zurück schalten.

Es beisst sich für mich einfach wenn jemand predigt man müsse Rücksicht auf andere Menschen nehmen (keine Demos usw) aber gleichzeitig jubelt wenn andere (Selbstständige) über die Klinge springen. Ich will dich nicht persönlich angreifen aber deine denke solltest du nochmal prüfen.

Heide_witzka schrieb:Bewirbst du dich um die dümmste Aussage des Tages?
Sozialneid?

... und er legt noch einen drauf!

Russland will Corona-Impfstoff “Sputnik V” ab September ausliefern
Bis Ende des Jahres hatten Wissenschaftler weltweit auf einen Corona-Impfstoff gehofft.
Russland will sein Vakzin schon deutlich früher an den Mann bringen.
Vor drei Wochen wurde der Impfstoff offiziell zugelassen.

Quelle: https://www.rnd.de/gesundheit/corona-impfstoff-aus-russland-sputnik-v-soll-ab-september-ausgeliefert-werden-NIRRLRBTIU6MO5UBB3ETANTCTI.html

Chinesische Regierungsvertreter sagen, sie verabreichten medizinischem Personal bereits seit Ende Juli einen Impfstoff - also noch vor Russland. Doch in beiden Ländern handelt es sich um Vakzine ohne Zulassung.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/china-coronavirus-impfstoff-1.5010095

Wie es scheint ist China schon dabei, zu impfen...und in Russland ist man auch bald soweit.
Wäre doch gut, wenn einer der beiden oder gar beide Impfungen, wirken würden.

Kalle23 schrieb:Wäre doch gut, wenn einer der beiden oder gar beide Impfungen, wirken würden.

Klar.
Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass Hürden zur Zulassung in China und/oder Russland nicht mit denen in Europa vergleichbar sind.

@Heide_witzka
Ich bin kein Experte, aber wenn etwas rasend schnell gehen muss, werden dann einzelne Testreihen übersprungen? Weiß das jemand?

abberline schrieb:Ich bin kein Experte, aber wenn etwas rasend schnell gehen muss, werden dann einzelne Testreihen übersprungen? Weiß das jemand?

Soweit ich weiß dauert so eine Entwicklung eines guten Impfstoffs mindestens mehrere Jahre.

Warum es so lange dauert, einen Impfstoff zu entwickeln
Die Entwicklung eines Impfstoffs ist ein komplexer, langwieriger Prozess. In der Regel dauert es mehrere Jahre, von den ersten Experimenten im Reagenzglas bis zu einer Zulassung eines Wirkstoffs. Unter dem Druck der aktuellen COVID-19-Pandemie soll nun alles etwas schneller gehen.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/covid-19-warum-es-so-lange-dauert-einen-impfstoff-zu.2897.de.html?dram:article_id=474769 (Archiv-Version vom 09.09.2020)

abberline schrieb:wenn etwas rasend schnell gehen muss, werden dann einzelne Testreihen übersprungen? Weiß das jenand?

Langzeitstudien (mindestens 1- 2 Jahre) werden dann wohl eher nicht gemacht; und vielleicht nicht so sehr in die Breite (unterschiedlichste Personengruppen wie sämtliche Altersgruppen, Vorerkrankte, zusätzliche Medikamenteneinnamen usw.) getestet.

abberline schrieb:Ich bin kein Experte, aber wenn etwas rasend schnell gehen muss, werden dann einzelne Testreihen übersprungen? Weiß das jemand?

In der Regel werden keine Testreihen übersprungen, aber die Dauer wird verkürzt.
Allein die dritte klinische Phase dauert in der Regel 5-8 Jahre.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Anträge auf Zulassung besonders schnell geprüft werden.
Bei einer beschleunigten Zulassung sind natürlich ein paar Kröten zu schlucken.

peekaboo schrieb:Soweit ich weiß dauert so eine Entwicklung eines guten Impfstoffs mindestens mehrere Jahre.

Von Jahren redet keiner:

Die Kosten für Schäden, die die Covid-19-Impfung verursachen könnte, sollen offenbar von den europäischen Steuerzahlern getragen werden und nicht von der Pharmaindustrie. Ein Sprecher der EU-Kommission sagte der Berliner Zeitung: „Die Vorverträge mit den Unternehmen sehen Entschädigungsklauseln vor, für den Fall, dass ein Hersteller zu Schadenersatzzahlungen verurteilt würde.“ Der Grund für diese Maßnahme sei, „dass im Wettlauf mit der Zeit die Impfstoffhersteller einen Impfstoff viel schneller produzieren müssen als unter normalen Umständen“. Der Impfstoff müsse in einem Zeitraum von „12 bis 18 Monaten statt von einem Jahrzehnt oder mehr“ entwickelt werden.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/corona-impfung-wer-zahlt-fuer-moegliche-schaeden-li.101215

Alles was schief geht zahlt der Steuerzahler. "Die Pharmaindustrie will keine Haftung für mögliche unerwünschte Folgen der Corona-Impfung übernehmen. "

Kalle23 schrieb:Alles was schief geht zahlt der Steuerzahler. "Die Pharmaindustrie will keine Haftung für mögliche unerwünschte Folgen der Corona-Impfung übernehmen. "

Kann man doch verstehen.
Wenn ein Schreiner einen Tisch in einem Bruchteil der Zeit bauen muss, dann ist er gut beraten dafür keine Garantie zu übernehmen bzw. sie stark einzuschränken.

Heide_witzka schrieb:Kann man doch verstehen.
Wenn ein Schreiner einen Tisch in einem Bruchteil der Zeit bauen muss, dann ist er gut beraten dafür keine Garantie zu übernehmen bzw. sie stark einzuschränken.

Nur das in dem Fall "nur" ein Tisch kaput geht....den du sicher ohne Garantie nicht kaufen würdest.
Im Endeffekt hat man einen Impfstoff von dem die Hersteller sagen: "wir garantieren für nichts".

Kalle23 schrieb:Nur das in dem Fall "nur" ein Tisch kaput geht....den du sicher ohne Garantie nicht kaufen würdest.
Im Endeffekt hat man einen Impfstoff von dem die Hersteller sagen: "wir garantieren für nichts".

Wie würdest du an Stelle der Pharmunternehmen reagieren?
Du weisst du brauchst etwa 7-10 Jahre für einen Impfstoff, musst es aber jetzt in 18 Monaten schaffen.
Im Fernsehen funktioniert das dann immer trotzdem, aber in der Realität weiss doch jeder, dass sich in solchen Situationen eher Fehler einschleichen können als wenn genügend Zeit zur Verfügung steht.

Heide_witzka schrieb:Wie würdest du an Stelle der Pharmunternehmen reagieren?

Genauso. Nur leider stehe ich auf der anderen Seite. Also.....Freiwillige vor

Hallo zusammen,

bin wieder da. Ging ja heiß her die letzten Tage hier :)
Ich habe was interessantes gefunden:

In seltener Eintracht teilten kürzlich Virologe Hendrik Streeck und SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach einen Artikel der "New York Times". Darin geht es darum, dass in den USA sehr viele Menschen positiv getestet werden, obwohl sie wahrscheinlich gar nicht ansteckend sind. Denn beim Standard-PCR-Test gibt's grundsätzlich nur zwei mögliche Ergebnisse: Ja oder Nein. Anders ausgedrückt: Der Test ist eigentlich nur dazu da, das Virus nachzuweisen. Ein positiver Befund sagt nichts darüber aus, ob ein Patient krank ist, war oder wird. Und man weiß auch nicht, ob er ansteckend ist.

Quelle: https://www.n-tv.de/wissen/Zu-viele-positiv-Getestete-harmlos-article22006224.html

Hier ist was, das für mich neu ist und eher nach Aluhut klingt als nach Lauterbach und Streek:

Ein positiver Befund sagt nichts darüber aus, ob ein Patient krank ist, war oder wird. Und man weiß auch nicht, ob er ansteckend ist. Und man weiß auch nicht, ob er ansteckend ist.

Wie bitte? Was weiß man dann?
Hier im Forum hört man immer, ein negativer Test sagt gar nicht aus und nun sagt man das ein positiver Test auch nichts aussagt?
Wofür ist dann der Test gut? Würde das gerne diskutieren.

Hier noch der Artikel der NYT:

Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be.

Kalle23 schrieb:Freiwillige vor

Nein, danke :)

Hier ist auch der Tweet von Lauterbach:

Guter NYT Artikel, in dem Harvard Prof. M Mina Zukunft Coronatestung beschreibt. Er befürwortet genau wie ⁦
@c_drosten
⁩ die jetzt ignorierte Nutzung des ct Wertes bei PCR. Viele Positive sind so erkennbar nicht ansteckend, müssten nicht in Quarantäne

Quelle: https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1300080214303739904?s=20

!!Viele Positive sind so erkennbar nicht ansteckend, müssten nicht in Quarantäne!!
Nach über einem halben Jahr und nach über 25Millionen positiven Tests kommen die mit einm ct Wert?
Man hat Millionen Menschen eingeschlossen und Angst gemacht.

Sorry, aber der PCR Test ist doch nicht neu. Und dieser ct Wert doch auch nicht!
Das sieht sehr suspekt aus.

In dem NYT Artikel steht noch:

In three sets of testing data that include cycle thresholds, compiled by officials in Massachusetts, New York and Nevada, up to 90 percent of people testing positive carried barely any virus, a review by The Times found.

Quelle: https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html

Übersetzung: In drei Sätzen von Testdaten, die Zyklus-Schwellenwerte enthalten, die von Beamten in Massachusetts, New York und Nevada zusammengestellt wurden, trugen bis zu 90 Prozent der Menschen, die Positivtests durchführten, kaum ein Virus mit sich, wie ein Bericht der Times feststellte.

Ad1R01d schrieb:Sorry, aber der PCR Test ist doch nicht neu. Und dieser ct Wert doch auch nicht!

Der ct-Wert muss für jeden Virus neu ermittelt werden, bei neuen Viren kann man nur mit Erfahrungswerten ungefähr abschätzen, wie hoch er sein muss.

@Heide_witzka
@Desconius
@peekaboo
Danke für die Infos. Ich denke, bis Mitte oder Ende kommenden Jahres werden wir durchaus noch warten müssen

@bgeoweh
Sorry, aber die Abschätzung war so das 90% in Massachusetts, New York und Nevada kaum ein Virus in sich trugen und nicht ansteckend waren. 90% wurden aufgrund von einer total falschen Abschätzung in Quarantäne gesteckt? Das sind nicht 10% oder 20%...es sind 90%! Das ist keine Schätzung!

Wie ist das nun mit den positiven Tests? Diese kann man aufteilen als:

Positive (ansteckend)
Positive (niediger ct, keine Symptome und nicht ansteckend)
Falsch Positive

Das minimiert die Anzahl der "richtig" Positiven die ansteckend sind sehr.

Und jetzt sagt mir bitte, was sagt dieser Test eigentlich aus?

Info Forum: Negative Tests sagen gar nichts aus
Info Artikel "Ein positiver Befund sagt nichts darüber aus, ob ein Patient krank ist, war oder wird. Und man weiß auch nicht, ob er ansteckend ist." n-tv

Also ist ein negativer Test für nichts zu gebrauchen und ein positiver wie es scheint auch. Was sagt er nun aus?