Coronavirus (Sars-CoV-2)

@Detok, bestimmt gibt es Ausnahmeregelungen für lediglich "Durchgangsverkehr".

@abberline
Es mag einen Unterschied geben zwischen Vermummung im Auto und auf Demos/Versammlungen.
Bei der Sache mit dem Auto wohl hauptsächlich wenn es um Blitzerbilder geht und bei der Demo, falls Straftaten usw. stattfanden.

Ich müßte selbst erst nachlesen, warum tatsächlich überhaupt irgendwann mal ein "Vermummungsverbot bei Demo" eingeführt wurde...

@Desconius
Ich denke, wir werden in 10 Jahren andere Innenstädte haben als heute. Weniger kleine Geschäfte, eher Einkaufszentren mit leider ewig den gleichen Ketten drin, ansonsten viele Cafés, Restaurants etc, aber auch da leider wohl viele Ketten. Auch Wohnungen. Etliche kleine Läden werden das hier leider vermutlich nicht überstehen, bei den Mietpreisen in den Innenstädten.

Desconius schrieb:Vermummung (bei Versammlungen) ist eine Straftat; nicht an Hygieneregeln halten wohl lediglich eine Ordnungswidrigkeit.

Was ändert das an meiner Aussage, dass der Infektionsschutz momentan stärker gewichtet wird?

Desconius schrieb:Somit sind wegen u. a. den Maßnahmen der Politik die Innenstädte/Einkaufpassagen nahezu leer mitsamt den Folgen für die Geschäfte dort. Danke für diese Bestätigung meiner Befürchtungen.

Das war keine Bestätigung deiner unbegründeten Panikmache, lass' bitte solche billigen Tricks sein.
Es ist einfach nur vollkommen unsinnig, eine Innenstadt, selbst eine so große wie Berlin an einem normalen Einkaufstag mit der Situation solch einer Demo zu vergleichen.

Desconius schrieb:Kritik an lediglich "Alltagsmasken" zur Bekämpfung biologischer Gefahrenstoffe, wozu wohl "Viren-Aerosole" definitiv zu zählen sind, ist von vielen Seiten begründet - zumindest jedoch darauf hingewiesen - worden.

Das wurde hier auch schon mehrfach durchgekaut. Auch bei Stoffmasken gibt es eine Reduktion der freiwerdenden Aerosole. In Kombination mit Abstandsregeln unterstützt das den Infektionsschutz. Dass es kein hundertprozentiger Schutz ist, ist klar, genauso wie die Tatsache, dass Stoffmasken dadurch nicht zu Medizinprodukten werden.

https://www.lungenaerzte-im-netz.de/krankheiten/covid-19/schutz-vor-ansteckung/

DerHilden schrieb:Was ändert das an meiner Aussage, dass der Infektionsschutz momentan stärker gewichtet wird?

Von welchem Gericht (stärker gewichtet) ? Dem Bundesverfassungsgericht ? Dem Europäischen Gerichtshof ? Oder einer internationaleren Variante davon ?

Im Frühjahr wurden gleich mehrere Menschenrechte/Grundrechte wg. diesem ominösen Infektionsschutz - welcher laut aktueller Infektionszahlen offensichtlich keiner mit Nachhaltigkeit war - versuchsweise ausgehebelt bzw. nicht mehr gewährt.

DerHilden schrieb:Es ist einfach nur vollkommen unsinnig, eine Innenstadt, selbst eine so große wie Berlin an einem normalen Einkaufstag mit der Situation solch einer Demo zu vergleichen.

Was soll daran ungewöhnlich sein, daß in einer Millionen(!)-Einwohnerstadt mit vielen aus den Regionen zusätzlich Kommenden, in der Innenstadt auch mal 10.000 - 20.000 Einkaufende sind ?? Selbst die Kleinstädte sind (oder waren) manchmal proppevoll.

Jetzt zur SARS-CoV-2 Zeit natürlich nicht, gilt ja bei einem Virusgeschehen #stayathome.

Desconius schrieb:Bundesoberbehörde:

Aus Deinem eigenen Link geht hervor, dass für Fremdschutz, um den es bei Covid geht, die OP-Masken, welche viele Menschen tragen, am geeignetsten sind. Deshalb tragen Chirurgen OP-Masken und keine ABC-Masken. Es gibt null Beleg, dass diese besser wären, im Gegenteil, sie wurden nicht für Fremdschutz konstruiert.

Die wiedervewendbaren sind nicht ganz so gut, erreichen aber eine ähnliche Wirkung.

Desconius schrieb:Im Frühjahr wurden gleich mehrere Menschenrechte/Grundrechte wg. diesem ominösen Infektionsschutz - welcher laut aktueller Infektionszahlen offensichtlich keiner mit Nachhaltigkeit war - versuchsweise ausgehebelt bzw. nicht mehr gewährt.

Kannst du, der du hier mangelnde Nachhaltigkeit beklagst, mal aufzeigen und vernünftig unterfüttern was man stattdessen als Infektionsprophylaxe hätte tun sollen?
Welche Menschenrechte/Grundrechte wurden denn nicht nachvollziehbar eingeschränkt?
Wenn es nachvollziehbar ist muss man sich darüber ja nicht echauffieren.

@Anaximander
Du scheinst etwas missverstanden zu haben. Ich begrüße, dass nun wahrscheinlich unter Experten auch in der Öffentlichkeit zu Herrn Bhakdis Thesen diskutiert wird und diese womöglich endgültig zerfetzt werden. Oder eben nicht. Faktenchecks und Einschätzungen von Laien hatten wir ja schon zur Genüge und die müssen nicht noch einmal diskutiert werden.

Heide_witzka schrieb:Wenn es nachvollziehbar ist muss man sich darüber ja nicht echauffieren.

Was damals nachvollziehbar war, kann sich durchaus im Nachhinein als voraussehbarer Fehler herausstellen und bis dahin kann sich auch schon darüber echauffiert werden, da wir es abschließend eben nicht wissen.

Gehört zur Demokratie dazu, wenn schon nicht zum Bauchgefühl mancher User hier.

Smas schrieb:Was damals nachvollziehbar war, kann sich durchaus im Nachhinein als voraussehbarer Fehler herausstellen und bis dahin kann sich auch schon darüber echauffiert werden, da wir es abschließend eben nicht wissen.

OK, bring einfach mal konkrete Beispiele.
Dann wird es gewiss deutlicher.

Smas schrieb:Du scheinst etwas missverstanden zu haben. Ich begrüße, dass nun wahrscheinlich unter Experten auch in der Öffentlichkeit zu Herrn Bhakdis Thesen diskutiert wird und diese womöglich endgültig zerfetzt werden.

Wo siehst Du denn dazu Anhaltspunkte, dass die "Thesen" in der Öffentlichkeit diskutiert werden und von wem? Die Voraussetzung dafür wäre, dass die Behauptungen diskutabel wären, dieses level erreicht aber weder das Buch noch die Videos, wie man an meinen Links bereit sieht, denn die Behauptungen sind erfunden.

So etwa die "These" (die wichtigste, auf der alles andere beruht), dass das Virus bereits im April 2020 von selbst verschwindet. Wer muss das noch wiederlegen?

Wissenschaftlich widerlegt werden (von Experten) kann nur, was wissenschaftlich veröffentlicht ist, Bhakdi hat das noch nicht einmal versucht - aus verständlichen Gründen.

Anaximander schrieb:Wo siehst Du denn dazu Anhaltspunkte, dass die "Thesen" in der Öffentlichkeit diskutiert werden und von wem? Die Voraussetzung dafür wäre, dass die Behauptungen diskutabel wären, dieses level erreicht aber weder das Buch noch die Videos, wie man an meinen Links bereit sieht, denn die Behauptungen sind erfunden.

Ich spreche von den jüngsten Artikeln in den etablierten Medien, denen vielleicht noch mehrere Folgen werden, du nicht?

Anaximander schrieb:Wissenschaftlich widerlegt werden (von Experten) kann nur, was wissenschaftlich veröffentlicht ist, Bhakdi hat das noch nicht einmal versucht - aus verständlichen Gründen.

Das stimmt.

Desconius schrieb:Was soll daran ungewöhnlich sein, daß in einer Millionen(!)-Einwohnerstadt mit vielen aus den Regionen zusätzlich Kommenden, in der Innenstadt auch mal 10.000 - 20.000 Einkaufende sind ?? Selbst die Kleinstädte sind (oder waren) manchmal proppevoll.

Und diese Einkaufenden bewegen sich dicht gedrängt gemeinsam durch die Innenstädte und skandieren lautstark? Das ist mir neu.

Desconius schrieb:Jetzt zur SARS-CoV-2 Zeit natürlich nicht, gilt ja bei einem Virusgeschehen #stayathome.

Selbst jetzt sind die Innenstädte wie Köln oder Düsseldorf gut gefüllt.

Anaximander schrieb:Aus Deinem eigenen Link geht hervor, dass für Fremdschutz, um den es bei Covid geht, die OP-Masken, welche viele Menschen tragen, am geeignetsten sind.

Am "geeignetsten" ?
Das klingt wie: besser geeignet als ventillose FFP2/3 (halbrund) Masken...
Oder: geeigneter als ABC-Schutzmasken für Bundeswehrsoldaten, welche mit Fuchs-Panzer von einem "biologischen" Feind umgeben sind...

Bist Du sicher, daß das da so haargenau steht ?

Heide_witzka schrieb:Kannst du, der du hier mangelnde Nachhaltigkeit beklagst, mal aufzeigen und vernünftig unterfüttern was man stattdessen als Infektionsprophylaxe hätte tun sollen?

Kein Kommentar genau dazu, da ich bereits mindestens einmal von der Moderation indirekt darauf "hingewiesen" wurde, daß ich diesbezüglich meine Meinung und Ansichten in Form einer Vorerklärung sozusagen verschweigen solle, um forenregelkonform zu sein.

Heide_witzka schrieb:Welche Menschenrechte/Grundrechte wurden denn nicht nachvollziehbar eingeschränkt?

Vielleicht habe ich Deinen Satz in den falschen Hals bekommen, aber: zu schreiben, Zitat: "Nicht nachvollziehbar, ist in meinen Augen eine Verlächerlichmachung der höchsten Rechte der Menschen, nämlich der Menschenrechte. (Und der Charta der Grundrechte der EU)


Einige möglicherweise eingeschränkte Menschenrechte hatte ich bereits hier aufgezählt: Beitrag von Desconius (Seite 608)

Heide_witzka schrieb:Wenn es nachvollziehbar ist muss man sich darüber ja nicht echauffieren.

Ähnlich wie bei Notwehr ?

Oder "Recht auf Widerstand" ?

DerHilden schrieb:Und diese Einkaufenden bewegen sich dicht gedrängt gemeinsam durch die Innenstädte und skandieren lautstark

Sind sie denn nicht dicht gedrängt in den engen Innenstädten ? Erzählen mitunter ihrem Mitshoppern nicht hier und da mal was ?

Und soo lautstark scheinen die Demonstranten zumindest solange nicht gewesen zu sein, solange man den Bühnenrednern nicht den Strom abgestellt hatte; denn da hörten sie noch relativ schweigend zu. Warum auch nicht... ?

Selbstverständlich ist bei einem Virengeschehen mit Aerosolübertragungsweg eine ABC-Schutzmaske aus virologischer Sicht nötig; aber die tragen noch nichteinmal Politiker. Und gerade die sollten mehr als hinreichend geschützt sein, um die Demokratie weiter führen zu können.

@Desconius
Hab ich mir durchgelesen und fand die Ausarbeitung in teilen doch eher albern.

Desconius schrieb am 17.06.2020:Mir ist klar, daß sie mir deshalb verwehrt wurden und werden, weil damit in erster Linie die körperliche Unversehrtheit anderer Menschen versucht wird zu erhalten.

Das würde ich hier erweitern, denn auch deine körperliche Unversehrtheit stand im Fokus.
Ein verringertes Infektionsrisiko kommt ja auch dir zu Gute.

Smas schrieb:Ich spreche von den jüngsten Artikeln in den etablierten Medien, denen vielleicht noch mehrere Folgen werden, du nicht?

Zeitungsinterviews haben mit wissenschaftlichen Veröffentlichungen nichts zu tun, die gibt es außerdem schon länger, zumal Bhakdi selbst Einladungen zu Fernsehinterviews ablehnt.

Aber wie gesagt, um von Experten zerissen zu werden, ist zunächst der Schritt der Veröffentlichung notwendig, das wäre in diesem Fall nicht annähernd möglich. Wenn Du das nachprüfen willst, hast Du meine Links oben.

Es ist aber irgendwie auch klar, dass bestimmte Meinungsvertreter autoritätsgläubig sind und sich von dem Titel blenden lassen, wo es doch nur um die Art der Veröffentlichung geht. Gut, dass die breite Mehrheit selbst denken kann und somit versteht, warum die Argumente von Bhadki falsch sind.

Die BILD meint: https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/demo-verbot-in-berlin-angriff-auf-eines-unserer-hoechsten-grundrechte-72580918.bild.html

Inakzeptabler Angriff auf eines unserer höchsten Grundrechte

Die deutsche Hauptstadt verbietet Demonstrationen gegen die Corona-Regeln der Bundesregierung und der Länder. Das ist ein inakzeptabler Angriff auf eines unserer höchsten Grundrechte, gegen jede Verhältnismäßigkeit und obendrein an politischer Dummheit kaum zu überbieten.

Eine unbequeme, in Teilen extrem unappetitliche, aber vor allem (noch) eher kleine Gruppe wird hier in die Lage versetzt, sich als Kämpfer für unser Grundgesetz aufzuspielen. Und die Stadt Berlin hat ihr alle Argumente geschenkt und alle Gefallen getan, die man einer populistischen und wenig geeinten Bewegung schenken und tun kann.

Ein paar Zitate, deren Zusammenhang ebenso lesenswert ist:

Dass nun Verstöße gegen die Maskenpflicht, die erst noch geschehen müssen, bemüht werden, ist auf demokratieverachtende Weise lächerlich.

und

Die Demonstranten werden behaupten, dass die Absage politisch motiviert ist – und es fällt schwer, da selbst dem irrsten Wirrkopf zu widersprechen.

Bild schließt mit den Worten:

Wer Demonstrationen aus politischen Motiven verbietet, schwächt unser Land, unser politisches System, unsere Fähigkeit, Krisen demokratisch zu meistern und macht die Corona-Gegner zu Märtyrern. Das Demonstrationsverbot von Berlin gehört entweder deutlich besser und schlüssiger begründet – oder aber sofort gekippt.

Und ich bin schockiert, wie noch nie, ich zitiere nicht satirisch einen BILD-Artikel.

Irrsinnige Zeiten. Ich hoffe, alles geht gut.

Smas schrieb:Und ich bin schockiert, wie noch nie, ich zitiere nicht satirisch einen BILD-Artikel.

Irrsinnige Zeiten. Ich hoffe, alles geht gut.

Wenns zufällig in die eigene Wirrwelt passt wird die böse böse Bild halt ganz flott zur guten guten Bild.
:D

@Desconius

Da in Deinem Link ABC-Masken noch nicht mal erwähnt werden, ist es absurd darüber zu diskutieren, ob diese einen besseren Fremdschutz bieten. Wenn es so wäre, warum werden im medizinischen Bereich solche Masken nie verwendet, vielmahr zum Fremdschutz die OP-Masken?

Smas schrieb:Und ich bin schockiert, wie noch nie

An deiner Stelle würde ich mir der Schockiertheit etwas besser haushalten.
Vielleicht wird es ja echt noch schockierend. Wenn Onkel Klaus in den Polizeiknüppel oder Wasserwerfer läuft - ich habe da die Wutbürger-Bilder von Stuttgart 21 im Hinterkopf. Könnte noch hässliche Bilder geben im weiteren Verlauf.

Nemon schrieb:Wenn Onkel Klaus in den Polizeiknüppel oder Wasserwerfer läuft - ich habe da die Wutbürger-Bilder von Stuttgart 21 im Hinterkopf. Könnte noch hässliche Bilder geben im weiteren Verlauf.

Das war damals n Stuttgart nicht nötig und das wird es auch diesmal nicht sein.
Nur die fehlende Notwendigkeit für solche Maßnahmen, die zu einem ausgeschossenen Auge führen, wenn friedliche Menschen wie damals in Stuttgart oder wie die (bislang) friedlichen Querdenker demonstrieren, weil ihnen was nicht passt, sind das Problem.

Du vergleichst hier die friedliche Demo von Stuttgart damals, wo auf unbescholtene Bürger aller Altersklassen mit Wasserwerfern losgegangen wurde, mit der wahrscheinlich auch nächstes mal friedlich verlaufenden Demo der Querdenker am Samstag.

Warum? Um darauf hin zuweisen, dass beide Demos friedlich sind oder sein werden? Oder um darauf hinzuweisen, dass Wasserwerfer bei friedlichen Demos eingesetzt werden und man auch deshalb lieber nicht hingehen sollte? Oder meinst du was anderes?