Coronavirus (Sars-CoV-2)

@Landluft

dann verlinke das doch einfach.
das ist eigentlich so ueblich.
wenn ich mir alle "videos" ansehen wuerde die forenuser so posten...
woher soll ich die zeit nehmen?

sooma schrieb:Wird schon stimmen"? Ist notiert als argumentfähig

Es wird schon stimmen, weil sich die Querdenker-Kagge alle paar Jahre wiederholt.

Ich erinnere mich noch gut an die Zeiten, in denen Aids grassierte und und die Maßnahmen dagegen diskutiert wurden.

Damals habe ich in einem großen deutschen Internet-Forum im Streit gelegen mit Usern, die die Maßnahmen und Empfehlungen dagegen als völlig überzoegene Stimmungsmache zur Kontrolle der Bevölkerung eingeordnet haben, u.s.w.

Ich habe damals gesagt: Leute, wenn euch die Mediziner sagen, "vögelt nicht so viel herum und wenn es doch sein muss, dann nehmt einen Gummi mit..." ...dann haltet Euch doch daran.

Da kamen dann Argumente wie:

- Aids kriegen nur Schwule
- Aids ist halb so schlimm
- Mir passiert schon nix
- Die da oben wollen uns nur kontrollieren

Mit einem Typen habe ich mir einen seitenlangen Schlagabtausch geliefert. Der behauptete tatsächlich, es gäbe gar keinen Beweis für die Existenz für Viren. Und alles was man so bekommen könnte, würde er mit Kräutertinkturen wieder heilen. Aids wäre nur eine Erfindung der Pharma-Industrie, um sich zu bereichern.

Heute lachen wir - die das übestanden haben - über diesen Schei$$, in zehn oder zwanzig Jahren werden manche über einige Ansichten hier lachen... "Warum haben die damals nicht einfach sich daran gehalten?"

Aber was lief damals in allen Medien rauf und runter?

"Gib Aids keine Chance..." Werbespots, Anzeigenkampagnen, u.s.w. Das wird schon Geld gekostet haben.

Wir hätten es einfacher haben können...

neoschamane schrieb:dann verlinke das doch einfach.

Ernsthaft? Du hast nicht die Zeit, um die Startseite von Youtube aufzurufen und ein paar Buchstaben in die Suchzeile zu tippen? Aber bitte:

Corona im Herbst | Ändern Schnelltests alles?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Den Link anklicken kannst du aber selbst?

nochmal damit du es eventuell auch kapierst.

spricht sie von z.b. PCR tests und wenn ja was?
und auf welche stat. daten beruft sie sich?

ich will das hier als text haben. punkt.

Landluft schrieb:Ernsthaft? Du hast nicht die Zeit, um die Startseite von Youtube aufzurufen und ein paar Buchstaben in die Suchzeile zu tippen? Aber bitte:

Landluft schrieb:Den Link anklicken kannst du aber selbst?

Tibb vom Brofi: Man muss sich den Link nicht mehr ergoogeln, schon seit längerer Zeit haben eingebettete Youtube-Videos unten rechts in der Playerleiste, zwischen dem Zahnrad und dem durchbrochenen Quadrat eine Schaltfläche "Youtube" die bei Anklicken das Video an der Stelle auf Youtube öffnet, in einem neuen Browsertab.

Die meisten aktuellen Browser unterstützen auch die Möglichkeit, per Rechtsklick in ein eingebettetes Video die Video-URL in die Zwischenablage zu kopieren, bei Firefox gibt es "Video-URL kopieren" und "Video-URL an dieser Stelle kopieren".

so ein "video" faellt definitiv nicht unter "zitierfaehige quelle".
schon rein formal nicht.

bgeoweh schrieb:Der Punkt ist, dass man aus einem Artikel, bei dem ein Ausschreibungsvolumen und eine Laufzeit geschätzt werden, nicht folgern kann dass da "4 Jahre Terror bestellt" wurden. Mit der Geisteshaltung kann man sich höchstens einweisen lassen.

Warum wird die Agentur für vier Jahre beauftragt? Und wird im Voraus bezahlt?
Das macht man doch nicht, ohne konkrete Vorstellungen zu haben, was die Agentur in diesem Zeitraum liefern soll?

Nebenbei sei angemerkt, dass man die Wortwahl des Foristen vielleicht kritisieren kann, aber die Schlüsse die er daraus zieht, sind imho schon diskutabel. Heise/Telepolis pauschal abzuwerten halte ich auch für etwas zu kurz gedacht. Da werden nicht wenige Artikel veröffentlicht, welche das Siegel "investigativer Journalismus" verdient haben (zB die Artikel über Anis Amri und den Verfassungsschutz)..

LauterbachFan schrieb:Heise/Telepolis pauschal abzuwerten halte ich auch für etwas zu kurz gedacht. Da werden nicht wenige Artikel veröffentlicht, welche das Siegel "investigativer Journalismus" verdient haben (zB die Artikel über Anis Amri und den Verfassungsschutz)..

da hast teilweise recht, der "erfahrene" heise leser kann lesenswert und unlesenswert heutzutage bereits am autor festmachen.

LauterbachFan schrieb:Warum wird die Agentur für vier Jahre beauftragt? Und wird im Voraus bezahlt?

Falsche Frage. Stimmt das überhaupt? Selbst der Kommentator schreibt nur davon, dass die "Brancheninsider die Laufzeit auf 4 Jahre schätzen". Üblich ist bei sowas weiterhin die Vereinbarung von Teilzahlungen, es gibt auch Verträge mit Mindestlaufzeit und Verlängerungsoptionen, und vieles andere mehr.

LauterbachFan schrieb:Das macht man doch nicht, ohne konkrete Vorstellungen zu haben, was die Agentur in diesem Zeitraum liefern soll?

Doch. Das nennt sich dann "strategische Partnerschaft", bei einem Anwalt spricht man ab und an von "Retainer". Du kannst sehr wohl vereinbaren, dass so und soviel Radiospots, Plakate etc. gemacht werden sollen, ohne dich vorher auf den Inhalt festzulegen. Das schafft auf beiden Seiten Planungssicherheit. Relativ wenige Akteure, die bundesweit aktiv sind schreiben jede Kampagne neu aus.

Und nebenbei: Selbst wenn Corona nächstes Jahr vorbei wäre, gäbe es noch Jahre an Nachsorge zu bewältigen: Imagekampagne wie toll man es doch geregelt hätte, Studien zu Spätfolgen, Blut- und sonstige Spendenaufrufe usw. usf.

Hört sich annehmbar an, ein fader Beigeschmack bleibt dennoch.

Kinderärzte schlagen Alarm: In der Corona-Krise beobachten sie eine Zunahme körperlicher und vor allem seelischer Beschwerden. Schul- und Kitaschließungen sowie Kontaktbeschränkungen belasten besonders die Psyche ihrer jungen Patienten, so das Fazit der Mediziner: 89 Prozent beobachten vermehrt psychische Probleme. 37 Prozent diagnostizieren eine Zunahme körperlicher Beschwerden. Dies sind Ergebnisse der Studie „Homeschooling und Gesundheit 2020“ der pronova BKK, für die 150 niedergelassene Kinderärztinnen und Kinderärzte befragt wurden.

Quelle: Pressemitteilung der pronovaBKK vom 17.08.20

LauterbachFan schrieb:Hört sich annehmbar an, ein fader Beigeschmack bleibt dennoch.

Ich finde es persönlich auch nicht so pralle, wenn der Staat massenweise Geld an private Unternehmen gibt, und auch noch immer (oder oft) an die Gleichen, andererseits ist es vermutlich immer noch besser, wenn das über Ausschreibungen, Auftragsvergabeverfahren und Mittelverwendungsberichte irgendwo nachvollziehbar ist als wenn sich jedes Ministerium intern entsprechende Abteilungen aufbaut, die dann aus dem Ministeriumsetat irgendwo intransparent umherwursteln und (erfahrungsgemäß) dabei ein Vielfaches des gängigen Marktpreises kosten.

GhOuTa schrieb:Die funk-Infuencerin MailLab empfiehlt Antikörper-Tests, die extrem unzuverlässig sind und extreme Falsch-Positive Quoten haben.

Sie sagt doch selbst das die Antikörpertests relativ unzuverlässig sind erklärt, warum diese aber trotzdem sinnvoll eingesetzt werden können, weil sie eben wegen des günstigen Preises sehr breit eingesetzt werden können. Die erzeugen zwar recht häufig ein falsch negatives Ergebnis, aber bei sehr hoher Viruslast auch mit recht hoher Wahrscheinlichkeit ein richtiges Ergebnis und gerade Menschen mit hoher Viruslast großflächig erkennen zu können, wäre im Bezug auf die Verbreitung ja sehr wichtig.
Was hast du an dieser Aussage auszusetzen?

GhOuTa schrieb:Damit generiert man Verunsicherung und unsinnige Arbeitsaufwände bei Gesundheitsämtern, womit die Dame einmal beweist dass sie inkompetent und v.a eigen-interessengeleitet ist und ihr Job ist jugendliches, eher wenig-ahnungsreiches Publikum zu framen.

Das solltest du aber mal im Detail erläutern, warum "unsinnige Arbeitsaufwände bei Gesundheitsämtern" entstehen sollen.
Bisher scheinst eher du "framen" zu wollen.

GhOuTa schrieb:Ein anderer Aspekt ist ihre Aussage dass PCR-Test zuverlässig wären. Die Signifikanz des Drosten-PCR-Tests liegt bei 98,5-99%. Das hört sich gut an. Bei eine Testaufkommen von aktuell knapp 700.000/Woche bedeutete das aber ein mögliche Falsch-Positiven-Anzahl von 7.000 Pseudo-Infiektionsnachweisen pro Woche.

Laut Mai haben PCR Tests allerdings eine sehr hohe Spezifität von oft 100%, was bedeutet, dass die falsch positiven Tests eher gegen Null tendieren. Somit würde ich die Aussage, PCR Tests seien sehr zuverlässig, durchaus teilen.

GhOuTa schrieb:Da liefert die Dame die nicht wirklich Ahnung hat auch ein unzutreffendes Bild ab.

Vorbehaltlich etwaiger weiterer Argumente, die deine Behauptungen stützen, würde ich erstmal sagen: Das war wohl nix!

PS
Solltest du noch weitere Rechtschreibfehler in meinen Posts finden, dann darfst du diese gern behalten und zwar für dich.

kuno

kuno7 schrieb:Laut Mai haben PCR Tests allerdings eine sehr hohe Spezifität von oft 100%, was bedeutet, dass die falsch positiven Tests eher gegen Null tendieren. Somit würde ich die Aussage, PCR Tests seien sehr zuverlässig, durchaus teilen.

spezifitaet bedeutet nicht zwingend zuverlaessig.

spezifisch meint in dem kontext wohl das der test in der lage ist auch sehr wenige erreger nachzuweisen wie auch bruchstuecke der viren RNA.

der nachweis sagt so gesehen nichts ueber eine "erkrankung" aus, false positv ist da vorprogrammiert.

neoschamane schrieb:der nachweis sagt so gesehen nichts ueber eine "erkrankung" aus, false positv ist da vorprogrammiert.

Der Nachweis des Virus im Körper sagt aber was darüber aus, ob ich infiziert bin und darauf kommt es ja an, würde ich mal meinen.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Der Nachweis des Virus im Körper sagt aber was darüber aus, ob ich infiziert bin und darauf kommt es ja an, würde ich mal meinen.

jein...

um risiko und so abzuschaetzen, OK
um krankenstatistiken zu fuettern, nicht ok

aus meiner sicht waere das mindeste bei so einem PCR test ihn zu wiederholen wenn er positiv war...
und zwar um quanitativ eine eventuelle zuhname zu messen - also an nachweisbarer viren RNA.

neoschamane schrieb:aus meiner sicht waere das mindeste bei so einem PCR test ihn zu wiederholen wenn er positiv war...

Ruf sofort Jens Spahn an, das musst du ihm sagen! Dass da noch keiner drauf gekommen ist...

bgeoweh schrieb:Ruf sofort Jens Spahn an, das musst du ihm sagen! Dass da noch keiner drauf gekommen ist...

spar Dir doch die polemik;)

verlinke doch besser auf tragfaehige daten dazu.

neoschamane schrieb:verlinke doch besser auf tragfaehige daten dazu[/u]

Wozu? Dass man Tests im Positivfall wiederholt? Ne, sorry, das ist mir zu blöd. Das ist seit dem Anbeginn der wissenschaftlichen Medizin absoluter Standard.

und wie laeuft das bei covid diagnostizierten toten?
vermehren sich da viren fleissig weiter waehrend der wirt schon tod ist?