Coronavirus (Sars-CoV-2)

juanita schrieb:Gerade aber von der "Tourismusbranche" geht die höchste Gefahr aus die Pandemie zu verstärken statt sie zum Ende hin zu leiten.

Nein, das habe ich bereits erklärt. Wenn man natürlich das Reisen insgesamt verbietet, also auch innerhalb Deutschlands oder der Nachbarstaaten, dann könnte man sehr vielleicht Infektionen vermeiden; aber auch das ist nicht klar. Klar ist aber, dass bei einer Ausdehnung auf die EU dieses Risiko vermindert wird, denn hoffnungslos überfüllte locations in Deutschland werden vermieden. Und es gibt keine Absicht mehr, das Reisen innerhalb Deutschlands zu verbieten, diese Zeit ist lange vorbei.

Oder warum soll sich denn eine Familie am Strand auf Korska leichter infizieren als auf Sylt?

juanita schrieb:Und die inländische Gastronomie darf weiterleiden, während sich der europaweite Tourismus wirtschaftlich erholen darf.

Das ist Unsinn ich habe es Dir erklärt. Denn den Gastronomen wird nicht dadurch geholfen, dass touristische Reisen verboten werden; im Gegenteil, die meisten Gastronomen sind genau davon abhängig und können sich nur dadurch erholen.

Die Abstandsregeln, Hygienekonzepte, müssen eingehalten werden, bis ein Impfstoff gefunden ist, Flugreisen u.Ä. ändern daran nichts.

Dein Argument ist also, dass Du bestimmte Bereiche und Personen leiden sehen willst, weil Du meinst, dass auch andere leiden müssen. Du möchtest aber, dass die Tourismusbranche komplett vernichtet wird, und bist dabei damit einverstanden, dass die Gastronomie auch etwas Schaden nimmt, wenn es diesem Ziel dient. Denn das ist Deine Argumentation.

Denn inwiefern hätte die Gastronomie irgendeinen Nutzen davon, wenn Grenzen geschlossen werden?

juanita schrieb:Wie ich schon schrieb, "Großveranstaltungen" mit entsprechender auch menschlicher Nähe zueinander finden in südlichen Urlaubs-Ländern allabendlich statt, entweder es besteht da ein Risiko beim Zusammentreffen so vieler Menschen für diese Pandemie oder eben nicht.

Wie gesagt, sind die Auflagen in den EU-Ländern nachweislich strenger als in Deutschland, das gilt auch für Abstandsregeln, oder bezweifelst Du das?

Zumal das Reisen ohnehin stark eingeschränkt ist.

juanita schrieb:Und es geht ja auch nicht nur um Veranstaltungen, noch immer dürfen sich hier nur Personen aus max. 2 Haushalten treffen, wobei wir 1,5m Abstand halten sollen wie zu anderen Leuten auch.

Das wird sich ab kommender Woche ändern, die Grenzen werden erst viel später wieder geöffnet.

juanita schrieb:aber ab 15. Juni ist dann Europa wieder fürs kontaktintensive Reisen offen.

Das ist falsch, denn die Auflagen sind im EU-Ausland strenger.

Insgesamt drehen wir uns im Kreis. Wir sollten daher langsam mal abrechen, die Argumente sind ausgetauscht.

@Anaximander

Zur Zeit sind überall Schlagzeilen wie "Erster Rückflug nach China: Deutscher Passagier infiziert" zu lesen.

Bevor die Menschen einen Urlaubsflug buchen, sollten sie sich bewusst sein, so lange Corona-Maßnahmen stattfinden, kann jeder Flug so enden, wie in diesem Fall.

Bieten die Airlines da Versicherungen an, um die eventuell ins Wasser gefallene Reise & die Quarantänezeit noch dazu zu entschädigen?

@Smas

Es geht nicht um Reisen nach China, sondern innerhalb der EU. Und auch innerhalb von Deutschland stecken sich Menschen an, was dann Schlagzeilen macht.

Jedenfalls gibt es bislang keine nachgewiesene Infektion auf einem Flug, in Geschäften, Bus usw aber schon, die werden auch nicht verboten.

EDGARallanPOE schrieb:Nicht zuletzt die Infektionsserie in dem Gottesdienst bei Frankfurt und dem Restaurant in Norddeutschland, haben gezeigt wo die Schwachstellen liegen.

genau - wo die Schwachstellen sind. Nämlich z.B. beim Singen und zu wenig Mund- und Nasenschutz.

EDGARallanPOE schrieb:Größere Gruppen, die sich gemeinsam über einen längeren Zeitraum in einem geschlossenen Raum aufhalten, bilden meiner Meinung nach das Hauptinfektionsgeschehen.

diese Aussage finde ich zu pauschal. Denn ich sehe nicht das Problem, dass man sich überhaupt in Räumen aufhält, sondern inwieweit Vorkehrungen getroffen und eingehalten werden - also Abstand und Masken usw.

Anaximander schrieb:In der Realtität wäre es unverhältnismäßig und staatliche Willkür, das vergleichsweise sichere Fliegen zu verbieten, aber Fahradfahren, Zugfahren, Straßbenbahn usw. zu erlauben

Ich sehe das genau so wie du, würde jedoch das Fahrradfahren ausklammern. Darin sehe ich keine potentielle Gefahr, da dies im Freien stattfindet.

Anaximander schrieb:Es geht nicht um Reisen nach China, sondern innerhalb der EU. Und auch innerhalb von Deutschland stecken sich Menschen an, was dann Schlagzeilen macht.

Ist doch egal, wo der Flug hingeht - wenn da ein Passagier positiv auf Corona getestet wurde, ist der Urlaub doch für alle Passagiere zu ende, oder nicht?

Wer sollte das Risiko eingehen und trotzdem einen Flug buchen?

@Smas

Wie kommst Du denn darauf, dass der Urlaub für alle Passagiere beendet wäre?

Hast Du dazu etwas, was Du verlinken könntest?

@Anaximander

Passagier A wird positiv getestet. Corona ist Meldepflichtig, Kontaktpersonen werden ermittelt und Quarantäne angeordnet, ist das nicht der Status Quo zur Zeit?

@Smas

Naja, gut das gilt für alle Lebensbereiche, die App sucht etwa nach Personen, die innerhalb 1.5m Abstand gewesen sind (würde allerdings beim Fliegen nicht funktionieren), dieses Risiko besteht immer, demnach könnte man nicht aus dem Haus gehen, und es bleibt Dir ja selbst überlassen, ob Du das tun willst, es besteht da kein staatlicher Zwang.

Optimist schrieb:genau - wo die Schwachstellen sind. Nämlich z.B. beim Singen und zu wenig Mund- und Nasenschutz.

Deshalb sollen auch Veranstaltungen wo ein hoher Lautstärkepegel herrscht und man deshalb laut reden muss besonders gefährlich sein

------------------

ein Land, das Corona besonders gut überstanden hat, ist Vietnam -bisher keine Toten

- man hat da besonders schnell auf Corona reagiert, Temperaturmessungen durchgeführt,
Reise/Einreisebeschränkungen erlassen, etc.
https://edition.cnn.com/2020/05/29/asia/coronavirus-vietnam-intl-hnk/index.html

Anaximander schrieb:Klar ist aber, dass bei einer Ausdehnung auf die EU dieses Risiko vermindert wird,

1. Nach dieser verqueren Logik hätten Reisebeschränkungen nie Sinn gemacht.
2. Und man muss nicht reisen während einer Pandemie.
3. Wenn dann ehesten im eigenen Land um die Ausbreitung zu verhindern.
4. Wenn die Urlaubsplätze nicht ausreichen ~~> siehe 2.

Anaximander schrieb:Oder warum soll sich denn eine Familie am Strand auf Korska leichter infizieren als auf Sylt?

Weil sie dahin eng zwischen fremden Menschen sitzend hin und zurück fliegt, sich in Flughäfen anstecken kann etc.

Anaximander schrieb:Das ist Unsinn ich habe es Dir erklärt. Denn den Gastronomen wird nicht dadurch geholfen, dass touristische Reisen verboten werden

Tourismus ist gefährlich während einer Pandemie, vorallem Fliegen ohne Mindestabstand.
Mindestabstand einhalten führt für Airlines und Gastronomie und Veranstaltungsbranche und Fitnesscenter-Branche und und und zu Einnahmeverlisten bzw Unrentabilität.
Daher ist es geboten auf diesen zu dringen oder ihn eben ad acta zu legen.
Bei allen gleich.
Oder vernünftigerweise zuerst im eigenen Land.

Anaximander schrieb:Denn inwiefern hätte die Gastronomie irgendeinen Nutzen davon, wenn Grenzen geschlossen werden?

Grenzen sind übrigens noch geschlossen.
Die Frage stellt sich auch gar nicht. Auch wenn sich dafür auch Beispiele finden.
Schrittweise Lockerungen machen während einer Pandemie Sinn.
Und nicht endlos lange strengste Auflagen im eigenen Land um Fallzahlen zu drücken und andererseits kurz darauf die europaweite Ausbreitung zu begünstigen.
Gastronomen wäre geholfen wenn Auflagen gelockert oder wegfallen würden, ob das klug im Sinne der Pandemiebekämpfung ist steht auf einem anderen Blatt.
Im Gegensatz zur Flugbranche bspw gilt für die Gastronomie aber nicht: wenn das Gasthaus voller zahlender Gäste ist muss nicht mehr auf Mindestabstand geachtet werden, der Mindestabstand würde dazu führen dass das Geschäft unrentabel wird und das kann man den Geschäftsinhabern nicht zumuten.

Smas schrieb:Wer sollte das Risiko eingehen und trotzdem einen Flug buchen?

Viele werden sich dieses Risikos nicht bewusst sein und trotzdem buchen und verreisen.
Wir übrigen zahlen vllt aber dann genauso einen Preis dafür, indem wir weitere Monate kaum Besuche empfangen und tätigen dürfen, Abstand halten müssen usw.
Statt Familienfeiern gucken wir uns dann die Meldungen an dass Airlines vor dem Bankrott gerettet wurden, bestimmt erfreut uns das mindestens genauso (Ironie Ende)

Habe ja extra geschrieben-Ich verstehe diesen Reisedruck nicht, geht mir voellig ab.
Ich hab auch Bekannte die sich verhalten wie Triebtaeter oder Suechtige, die muesste man anketten weil sie in Urlaub weitweg fliegen "muessen".
Wirtschaftlich ists halt ein zweischneidiges Schwert, verteilen wir uns auf die schoenen Flecken in D, bleiben Milliardenumsaetze im Land und helfen unseren Betrieben- gehen die Steuereinnahmen in den EG-Pool um die Anderen vor dem Zusammenbruch zu bewaren- tragen wir das Geld gleich dahin, verteilen wir Corona und brechen evtl, spaeter bei einem neuen Lockdown zusammen,
Grad wird die Weltwirtschaft neu sortiert und man muss sehen das man sein Buero in der "Schlossallee" bekommt! (Wer halt zuerst auf die Beine kommt u. loslaeuft)


:mlp:

Syndrom schrieb:Habe ja extra geschrieben-Ich verstehe diesen Reisedruck nicht, geht mir voellig ab.

Für die Gesellschaft als ganzes wäre es nur vernünftig Urlaub im Ausland als ganzes erstmal zu untersagen und nur Urlaub in Deutschland zu erlauben. Hat nur Vorteile, keine Umweltschädlichen Flüge, mehr Unterstützung der gebeutelten Betriebe hierzulande, geringere Infizierungsgefahr.
Wer meint die Welt sehen zu müssen kann sich Dokus reinziehen, da sieht man eh viel mehr.

Syndrom schrieb:Habe ja extra geschrieben-Ich verstehe diesen Reisedruck nicht, geht mir voellig ab.

Verreisen kann schön sein, momentan brauch ich das aber auch nicht.
---------------------
Ich hab mir auch mal die Zahlen angeschaut, von einigen Ländern deren Wirtschaft durch Tourismus nun unterstützt werden soll - im Vergleich zum Infektionsgeschehen in D.
Sicherer oder auch nur annähernd gleich sind die Zahlen, und damit die Infektionsrisiken keinesfalls.
Damit einhergehend sind auch nicht die Risiken gleich in Bezug auf die Gefahr dass jeweilige nationale Gesundheitssysteme erneut überlastet werden könnten, im Falle von Erkrankungen auch dt. Urlauber in Urlaubsländern.
https://www.worldometers.info/coronavirus/

In D gab es gestern 279 Neuinfektionen bei ca. 83 Mio EW; ca 9.700 sind aktiv infiziert, 6 leider verstorben
in Italien waren es 416 Neuinfizierte bei 60 Mio EW; ca 44.000 sind aktiv infiziert, 111 verstorben
in Spanien gab es 664 Neuinfizierte bei 47 Mio EW; ca 62.000 sind aktiv infiziert, 4 verstorben
in Frankreich gab es 1.828 Neuinfizierte bei bei 65 Mio EW, ca 92.000 sind aktiv infiziert, 54 verstorben
--------------------------

Syndrom schrieb:Wirtschaftlich ists halt ein zweischneidiges Schwert, verteilen wir uns auf die schoenen Flecken in D, bleiben Milliardenumsaetze im Land und helfen unseren Betrieben- gehen die Steuereinnahmen in den EG-Pool um die Anderen vor dem Zusammenbruch zu bewaren- tragen wir das Geld gleich dahin, verteilen wir Corona und brechen evtl, spaeter bei einem neuen Lockdown zusammen,

Ich würde ja da eher für die Variante plädieren zuerst mal für Umsätze im eigenen Land zu sorgen, auch um Kommunen zu unterstützen deren Steuerausfälle häufig beträchtlich sind und die Corona-Ausbreitung weitgehend zu verhindern versuchen.
Wenn dt Steuereinnahmen dann über den EU-Pool zur Unterstützung anderer Staaten fließen dann hat man zumindest die Virenausbreitung verhindert, was uns letzten Endes allen nützen würde: Deutschen, Italienern, Spaniern, Franzosen etc.

@McMurdo: seh ich genauso.

@Anaximander
In einem Punkt gebe ich dir recht , was nützt es dem deutschen Kneipenwirt , wenn niemand vorläufig im Billigflieger mehr abdüsen dürfte. Dem Wirt in Deutschland, der so oder so nur 50% Kapazität auslasten darf momentan . Aufgrund der zeitlich nicht limitierten und strengen Auflagen . Also ob er nun nur Bierchen und Korn ausschenkt plus Kartoffelsalat , völlig egal . Sein Umsatz wird unter Beschränkung auf das Level "unwirtschaftlich " sinken . Das ist leider Tatsache . Dafür muss man kein BWL studiert haben .
Es macht sich eine unschöne Neid Mentalität breit in diesem Land . Leider . Auch ich habe mich vor Wochen dabei erwischt , dass ich einen kurzen Moment so etwas wie Neid hatte. Als ich festellte in welchen Bundesländern dies und das gelockert wurde usw. Inzwischen darf man wieder selber dies und das und leider ist es eben ( siehe Gastronomen ) gar nicht lustig seine Firma wieder hochzufahren , mit dem Wissen . Egal was ich mache , ich kann nicht mehr als 50% Maximum stemmen unter diesen Beschränkungen .
An Urlaub und Fliegen im grossen Stil ...wer bitte kann an so was momentan denken ? Doch sicher nicht die 10 Millionen Kurzarbeiter ?
Die gebeutelten Kl selbständigen ? Erst recht nicht . Wer also macht momentan Pläne und vor allem , wovon ????
Beamte ? Staatsdiener ? Rentner mit hoher Rente ? Privatiers ?

Es wäre schön, wenn man im Zusammenhang mit dieser Pandemie ( lt Merkel sind wir erst am Anfang ....???) nicht über Glückseligkeit einer Flugreise zu fabulieren hätten. Kann jeder halten wie er will, aber es passt nur nicht so recht ins Bild der warnenden mahnenden Worte von Söder und Merkel in ihrer letzten Rede .





@juanita
Zum Thema Fliegen mit Extras , wie zB einer extra Bonus Quarantäne nach dem Rückflug ....

Stell dir vor du wärest ein Arbeitgeber und deine wertgeschätzten Mitarbeiter kommen braungebrannt aus ihrem wohlverdienten Urlaub von den Kanaren ( mit Kind und Kegel zurück ) . Und du bekommst die Info : "Sorry Chef , muss in Quarantäne , bitte vergiss nicht mein Gehalt weiterzuzahlen . Bis bald ! Und übrigens nach der Quarantäne fahre ich Oma im Heim besuchen plus Familienfeier im Heimatort nebst Gottesdienst . Möchte nur schon vorwarnen lieber Chef ...man weiß ja nie . Also könnte es sein, dass ich evtl diesem Sommer nicht mehr im Job auftauche . "

Ansonsten mag ich deine Beiträge sehr . Immer nah dran an der Realität . Inzwischen weiß man gar nicht mehr wen man momentan zuerst schützen soll.
Soll ich Oma schützen oder darf sie inzwischen unsere Kids wieder betreuen ? Ist sie noch in Gefahr oder nur uroma im Heim in Gefahr an Einsamkeit einzugehen ?
Unsere Kinder sind vorweg zu schützen ....bin gerade an einem ostseestrand , schön voll hier oben und eigentlich schützt sich hier niemand vor keinem . Die Kinder tollen mit fremden Kindern . Jubel Trubel wie einst im Mai. Herrlich . Hätte ich nicht gestern bei Anreise eine Maske im Empfang vom Ferienhaus tragen müssen , könnte man glatt meinen , alles wie
Immer .
In diesem Sinne frohe Pfingsten an alle . Es reicht einfach mal ein paar Tage keine Zeitung zu lesen , keine Politiker zu hören , keine Ermahnungen, keine Appelle, dafür ist ein Kurzurlaub ideal .
kurze Flucht aus der Realität ... Um dem Zyklopen ab Mittwoch wieder ins Antlitz zu schauen .
Denkt alke dran ....wir sind erst am Anfang ( oder wie Fr Merkel philosophierte : wir haben uns einiges erspart "! )
Ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll. Was haben wir uns erspart ? Ich zB habe Benzin gespart , nerven leider nicht . Kalorien auch nicht . Aber wir haben der Umwelt mal kurz was erspart . Und wer weiß was noch alles so an Ersparnis herauskommt. Tausende op's , erspart, tausende arztbesuche erspart . Uns um Oma zu kümmern ? erspart

juanita schrieb:1. Nach dieser verqueren Logik hätten Reisebeschränkungen nie Sinn gemacht.

Auch das hatten wir schon. Im März/April war das natürlich nicht gestattet, wie die meisten übrigen Bereiche des Lebens auch. Mittlerweile werden aber alle wirtschaftlichen Bereiche wieder hochgefahren, mit Ausnahme von potentiellen super spreader events, wie Festivals und dgl.

Die zugrundeliegende epidemiologische Theorie ist das Hammer and Dance, also eine kurze Zeit lang muss das social distancing in vollem Umfang betrieben werden, damit die Kurve abflacht, danach geht es dann in die "neue Normalität", das Virus wird aber nicht ganz verschwinden, deshalb wird es auch bei Mindestmaßnahmen wie Abstandhalten, teilweise evtl. auch Maskenpflicht bleiben.

Reisen innerhalb der EU gehört natürlich dazu, die Öffnung der Grenzen ist in vielfältiger Hinsicht ein existentieller Faktor für wirtschaftliches Wachstum.

Oder möchtest Du, dass man wartet, bis ein Impfstoff gefunden ist? Und v.a. was wäre von Gastronomen in Südeuropa, Fluggesellschaften, Reiseagenturen etc. dann noch übrig, wer will die Kosten bezahlen. Vor allem die gesundheitlichen Auswirkungen, Suizide usw.

juanita schrieb:2. Und man muss nicht reisen während einer Pandemie.

Klar, ich bin definitiv auch gegen staatlichen Zwang, es sollte eine freiwillige Entscheidung sein.

juanita schrieb:Weil sie dahin eng zwischen fremden Menschen sitzend hin und zurück fliegt, sich in Flughäfen anstecken kann e

Nein, das ist Unsinn, denn es gibt weltweit keinen bekannten Fall der Infektion beim Fliegen, das Risiko ist extrem gering, geringer als bei anderen Verkehrsarten, die ebenfalls erlaubt sind.

juanita schrieb:Mindestabstand einhalten führt für Airlines und Gastronomie und Veranstaltungsbranche und Fitnesscenter-Branche und und und zu Einnahmeverlisten bzw Unrentabilität.
Daher ist es geboten auf diesen zu dringen oder ihn eben ad acta zu legen.
Bei allen gleich.

Nein, ich bin definitiv nicht dafür, die wirtschaftliche Existenz von Menschen zu vernichten, Du magst das anders sehen.

juanita schrieb:Gastronomen wäre geholfen wenn Auflagen gelockert oder wegfallen würden, ob das klug im Sinne der Pandemiebekämpfung ist steht auf einem anderen Blatt.

Das ist eben nicht möglich bzw. nur teilweise, denn es wird immer Minestgebote wie Abstandsregeln geben, bis ein Impfstoff gefunden ist, was mit Reisen aber nichts zu tun hat. Denn die Infektionsrate ist bereits sehr gering, viel weniger wird es nicht mehr, es kann aber immer wieder zu Ausbrüchen kommen, deshalb muss das Abstandhalten eingehalten werden.

juanita schrieb:Im Gegensatz zur Flugbranche bspw gilt für die Gastronomie aber nicht: wenn das Gasthaus voller zahlender Gäste ist muss nicht mehr auf Mindestabstand geachtet werden, der Mindestabstand würde dazu führen dass das Geschäft unrentabel wird und das kann man den Geschäftsinhabern nicht zumuten.

Kennst Du denn Gastronomen mit OP-Luft und Maskenpflicht?

juanita schrieb:Wir übrigen zahlen vllt aber dann genauso einen Preis dafür, indem wir weitere Monate kaum Besuche empfangen und tätigen dürfen, Abstand halten müssen usw.

Nein, das ist Unsinn, denn Abstandshaltgebote werden solange aktiv sein, bis ein Impfstoff gefunden ist, mit Reisen hat das null Zusammenhang.

Du suchst hier völlig irrational einen Sündenbock, weil Du Schwierigkeiten hast, die Ereignisse zu verarbeiten.

Syndrom schrieb:Grad wird die Weltwirtschaft neu sortiert und man muss sehen das man sein Buero in der "Schlossallee" bekommt! (Wer halt zuerst auf die Beine kommt u. loslaeuft)

Das ist eben die egoistische/nationalistische Ansicht, die aus vielen Beiträgen hervorgeht. Sie ist aber auch falsch. Denn die touristischen Einnahmequellen in Deutschland werden ohnehin erschöpft sein, ein Wachstum ist aber nur möglich, wenn es auch den Nachbarländern gut geht.

juanita schrieb:In D gab es gestern 279 Neuinfektionen bei ca. 83 Mio EW; ca 9.700 sind aktiv infiziert, 6 leider verstorben
in Italien waren es 416 Neuinfizierte bei 60 Mio EW; ca 44.000 sind aktiv infiziert, 111 verstorben
in Spanien gab es 664 Neuinfizierte bei 47 Mio EW; ca 62.000 sind aktiv infiziert, 4 verstorben
in Frankreich gab es 1.828 Neuinfizierte bei bei 65 Mio EW, ca 92.000 sind aktiv infiziert, 54 verstorben

Die Anzahl der "aktiv Infizierten" ist ziemlicher Unsinn.

In Griechenland gab es inges. 175 Tote, und heute 6 Neuinfektionen, Du betreibst also Cherrypicking.

Anaximander schrieb:deshalb muss das Abstandhalten eingehalten werden

Muss man mit Maske eigentlich auch Abstand halten?
Ich frage, weil ja zB in Bussen zwar die Maskenpflicht gilt, aber ans Abstand halten, hält sich niemand.
Am Dienstag beginnt die Schule bei uns. Die Kinder drängeln sich früh morgens um 6.45 in den stoppen vollen Bus. Sie bekommen nicht mal einen Platz zum Sitzen und müssen, zwar nur ca 10km aber immer hin, stehen und werden hin und her geschleudert.
Ist so etwas eigentlich erlaubt? Nicht jeder hat morgens die Zeit extra noch mit dem Auto zur Schule zu fahren.
Da ist es ja im Flugzeug tatsächlich sicher gegen.

MATULINE schrieb:Muss man mit Maske eigentlich auch Abstand halten?

Gute Frage, im Schulbus wird das schlecht gehen.

MATULINE schrieb:Muss man mit Maske eigentlich auch Abstand halten?

Ja, auch mit Maske muss man Abstand halten. In den Supermärkten bei uns sind deshalb extra Markierungen an den Zugängen zu den Kassen angebracht.
Am sichersten geht man mit Maske u Abstand von mind. 1,5 Metern zu anderen Personen.
Aber in Bussen und Bahnen ist es zu eng, sofern diese voll besetzt sind. Da kann man nur hoffen, dass man sich nicht infiziert. Alternativ würde ich mit Fahrrad oder Auto fahren.
Für Grundschulkinder ist es natürlich schwierig sich an Abstandsregeln zu halten, Kinder sind eben impulsiv- es sind Kinder. Dass mit den Schulöffnungen wird hinsichtlich des Infektionsrisikos unterschiedlich beurteilt.
Vorerkrankte Lehrer müssen meines Wissens keinen Präsenzunterricht abhalten und Lehrer ab 60 Jahren auch nicht, weil diese stärker durch das Virus gefährdet sind.
Im Durchschnitt erkranken Kinder eher nicht schwer, sie können aber ihre Eltern oder Großeltern infizieren, wenn sie sich irgendwo angesteckt haben.

Die Maskenpflicht gibt es dann, wenn das Abstandhalten nicht möglich ist, also z.B. im Supermarkt, man kann dort nicht immer 1.5 m Abstand halten, zudem ist es ein geschlossener Raum, und man will ja v.a. die dort Angestellten schützen.

Juristisch weiß ich es nicht, es sollte ohnehin mehr etwas sein, woran man sich freiwillig hält, um Rücksicht zu nehmen.

Bei Transportmitteln ist aber tatsächlich nicht immer möglich, die 1.5 m einzuhalten. Auch deshalb gibt es dort die Maskenpflicht. Im Flugzeug ist das dann ja so ähnlich, allerdings gibt es dort die OP-Luft, welche Infektionen doch so gut wie verhindert. Die gibt es natürlich in Bussen, Zügen usw. nicht.

Man kann sich schlecht ein eigenes Flugzeug kaufen, im Ggs. zum Auto.

Rotmilan schrieb:Ja, auch mit Maske muss man Abstand halten.

ist das nicht von Bundesland zu Bundesland anders?