Coronavirus (Sars-CoV-2)

Star-Ocean schrieb:Ich dachte eigentlich ich hätte es schon ausführlich beschrieben.

Nein offensichtlich nicht, sonst kämen ja nicht die ganzen Nachfragen.

Daher wiederhole ich die Frage, welchen Vorteil bringt das? Wenn du alle 2 Monate eine Email oder einen Anruf bekommst, mit dem Hinweis, dass deine Daten weiterhin archiviert sind.

Dafür muss man einen völlig sinnlosen Verwaltungsmoloch programmieren, bezahlen und betreiben.

Du wirst kontaktiert, wenn irgendwas wichtiges mit deiner Meldung zu tun hat und sonst nicht.

@Star-Ocean
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und im Archiv etwa den Zeitraum rausgefusselt: https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-20-bis-30-06-22.pdf?__blob=publicationFile&v=6

Kannst ja schauen, ob deine Symptomatik da auftaucht. Das ist dann das, was mit deiner Meldung passiert, die taucht in so einer Einschätzung als Datenpunkt auf. Mehr macht das PEI damit erstmal nicht.

paxito schrieb:Trotzdem kann ein Arzt das besser einschätzen als ein Patient. Zumindest in der Regel. Das es kaum (nicht keine) Daten gibt, gilt ja für beide. Der Arzt sollte aber über Wirkweise usw. Bescheid wissen, wenn er was verimpft. Das erlaubt ja zumindest eine sinnvolle Einschätzung ob es hier einen Zusammenhang geben könnte oder nicht.

Vorsicht! Du betrachtest das retrospektiv. Zum damaligen Zeitpunkt gab es keine Daten zu Nebenwirkungen, außer denen der klinsichen Studien. Jemand der zu den ersten Hirnvenethrombosenpat. gehörte bei dem aktiv nicht als Proband sondern Pat. der Impfstof, da konnte der Arzt überhaupt nicht wissen, dass es von der Astra-Impfung kommt.

paxito schrieb:Der da wäre? Ich meine, ich mache sowas ja tatsächlich, besonders aufwändig ist das nicht. Wenn Ärzte das unterlassen, dann mE weil sie nicht mal den Verdacht haben, dass ein Zusammenhang besteht. Die können sich natürlich trotzdem irren, gerade bei extrem seltenen Fällen.

Wenn du sagst du kennstz dich damit aus, dann verstehe ich die folgenden Aussagen nicht:

paxito schrieb:Das man das selbst melden kann, ist mir tatsächlich neu. Gerade bei den Covid Impfungen, dürfte das aber kaum sinnvoll sein

..denn wurde ein Link gepostet wo man es selbst melden kann und es gibt eine Bearbeitungsnr. sowie alles auf pdf zusammengefast wenn man es gemeldet hat, habe ich auch bereits ausgeführt, was da so drin steht.

paxito schrieb:Derartiges hab ich in meiner ganzen Berufszeit nie erlebt. Da werde ich glatt mal nachfragen ob das irgendein Arzt hier in der Gegend jemals gemacht hat, schon aus Interesse.

Auf die Antwort wäre ich gespannt, gerne auch per PN sonst.

Bruderchorge schrieb:Dafür muss man einen völlig sinnlosen Verwaltungsmoloch programmieren, bezahlen und betreiben.

Bruderchorge schrieb:Daher wiederhole ich die Frage, welchen Vorteil bringt das? Wenn du alle 2 Monate eine Email oder einen Anruf bekommst, mit dem Hinweis, dass deine Daten weiterhin archiviert sind.

Dafür muss man einen völlig sinnlosen Verwaltungsmoloch programmieren, bezahlen und betreiben.

Das was du benannt hast, wäre tatsächlich sinnlos, es geht mir aber um die vollständige Datenpipeline auch für die Zukunft. Wenn du einen Flug buchst kannst du auch deinen "Flugstatus" abrufen auch wenn der Flieger erst in 3 Monaten abhebt. Ich habe ne Beaarbeitungsnummer also will ich ein Feedback, und wenn es nur der Bogen zum Sicherheitsbericht ist, insofern @paxito super dass du das herausgesucht hast. Kannte ich noch nicht. Meine NW ist auf Seite 6 dabei, bin also nicht die einzige betroffene Person gewesen.
Aber auch hier wieder meine Kritik, Patientenfreundlich geht anders, der Bericht ist eher was fürs Fachpublikum.

paxito schrieb:Ich hab mir mal die Mühe gemacht und im Archiv etwa den Zeitraum rausgefusselt: https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-20-bis-30-06-22.pdf?__blob=publicationFile&v=6

Star-Ocean schrieb:Vorsicht! Du betrachtest das retrospektiv. Zum damaligen Zeitpunkt gab es keine Daten zu Nebenwirkungen, außer denen der klinsichen Studien.

Sicher, nur wie gesagt: der Patient hat da ja auch nicht mehr Informationen, im Gegenteil. Und selbst die Informationen die es gibt, kann ein Mediziner besser einschätzen als der durchschnittliche Patient.

Star-Ocean schrieb:Wenn du sagst du kennstz dich damit aus, dann verstehe ich die folgenden Aussagen nicht

Ich mache derartige Meldungen ans Gesundheitsamt. Den ganzen Verwaltungsaufwand hat da ohnehin nicht der Arzt (der hat auch besseres zu tun). Von daher kenne ich die Abläufe. Das auch Patienten sich selbst melden können ist mir dagegen tatsächlich völlig neu. Man lernt ja nie aus. Nur warum sollte man einem Patienten raten sich selbst zu melden, wenn man das ohnehin macht? Leuchtet mir nicht ein, ergibt für mich nur Sinn wenn man ihn abwimmeln will. Ohne das in deinem konkreten Fall unterstellen zu wollen, vielleicht war der Arzt tatsächlich so überlastet, dass die das nicht mehr hinbekommen haben. Oder das zuständige Gesundheitsamt. Gabs ja durchaus alles in der Pandemie Zeit.

Star-Ocean schrieb:Auf die Antwort wäre ich gespannt, gerne auch per PN sonst.

Klar ich geb dir Bescheid.

Star-Ocean schrieb:Wenn du einen Flug buchst kannst du auch deinen "Flugstatus" abrufen auch wenn der Flieger erst in 3 Monaten abhebt. Ich habe ne Beaarbeitungsnummer also will ich ein Feedback

Naja, beim Flug usw. haste ja auch was davon. Die Sicherheitseinschätzung des PEI nützt dir aber konkret überhaupt nicht. Weder wird dadurch klarer, ob es in deinem Fall tatsächlich eine Impffolge ist oder nicht, noch ändert sich irgendwas an Therapie oder Diagnostik. Von daher wären solche Informationen - die man auch nicht ohne weiteres für Patienten runterbrechen kann - doch eher deplatziert und würden gerade in einer Pandemie zur Verunsicherung beitragen. Aber zumindest ein „Ihre Meldung wurde in den Sicherheitsbericht XYZ aufgenommen und trägt zur Einschätzung bei“ wäre nett. Damit man weiß, das man wahrgenommen wurde. Helfen kann dir das PEI aber nicht, dafür sind dann schon die Ärzte da.

paxito schrieb:Leuchtet mir nicht ein, ergibt für mich nur Sinn wenn man ihn abwimmeln will. Ohne das in deinem konkreten Fall unterstellen zu wollen, vielleicht war der Arzt tatsächlich so überlastet, dass die das nicht mehr hinbekommen haben.

Ich vermute, dass es eher durch Verunsicherung und den administrativen Aufwand dazu gekommen ist, dass die Meldungen teilweise nicht abgesetzt wurde. Damals war das eben mit den vielen Impflingen für viele Ärzte sicherlich eine neue und ungewohnte Situation. Wie stark diese Verunsicherung ist und wie schwer es Betroffenen gemacht wird, zeigt auch das Beispiel s. Video ab Minute 5:50 sehr deutlich. Dort bestätigen ganze drei Krankenhäuser einen zeitlichen und kausalen Zusammenhang bei der Patientin. Dennoch wird eine Entschädigung abgelehnt, unter Verweis auf den Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlich-Instituts.

Aus dem Video (min 6.35):

"Bundesweit versenden die Vorsorgungsmämter der Länder diese Ablehnungsschreiben immer mit dem selben Verweis auf die gemeldeten Zalen des Paul-Ehrlich.-Institut [...] Dass das Meldesystem des des PEI unzureichend ist, stellte der Bundestag schon 2020 fest und [...] so heißt es in der Drucksache (19/23944) dass nicht alle Impfkomplikationen erkannt, bzw. gemeldet werden und von einer Untererhebung auszugehen ist."

Corona-Impfung: Warum die Regierung bei Impfgeschädigten versagt | Plusminus | MDR

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das PEI wurde deswegen zwar gesetzlich beauftragt die Meldungen um Diagnosedaten zu erweitern aber dennoch kommt die Pressestelle der AOK Bundesstelle auch 4 (!) Jahre später in 11/2024 zu der Erkenntnis:

"Aus unserer Sicht ist es sehr bedauerlich, dass eine datenbasierte Beantwortung von Fragen zu Impfnebenwirkungen aller Geimpften aktuell in Deutschland nicht möglich scheint"

(min 8.10)

Die lässt ja schon darauf deuten, dass es nicht nur vereinzelt Ärzte/Ämter gab, die überfordert waren, sondern das ein allgemeiner Fehler im System ist wo die fehlende patientenbezogene Rückmeldung/Statusabfrage auf Meldungen noch das kleinste Problem ist.

Edi: das Video existiert man muss es aber direkt durch Klick "auf Youtube ansehen". aufrufen, da die Einbettung deaktiviert ist.

@Neupythagoreer,
Du drischst auf einen Strohmann ein. Niemand hat behauptet, durch die Studie vom 19. September 2024 sei die Wildtiermarkt-These bewiesen worden. Es zeigt lediglich eine hohe Wahrscheinlichkeit dafür auf. Und, Du schlingerst immer an den entscheidenden Aussagen vorbei.

Zu einem frühen Zeitpunkt, als erst sehr wenige Menschen infiziert sein konnten, finden sich bereits etliche Fälle mit einem geografischen Bezug zum Wildtiermarkt. Darunter auch drei Proben mit Lineage A.

Die als Zwischenträger im Verdacht stehenden Tiere wurden im Westteil des Marktes verkauft. Dort gab es auch die ersten Krankheitsfälle bei den dort Beschäftigten.

Eine Studie von 2022 legt nahe, dass die Pandemie in Schritten durch mehrere Übertragungen von Tieren auf Menschen entstanden ist. Deshalb Lineage A und Lineage B. Sicher gibt es dafür auch andere denkbare Ursachen, aber für die gibt es außer der abstrakten theoretischen Möglichkeit bislang keine konkreten Anhaltspunkte. Immerhin ist das eine Ebene, auf der wissenschaftlich diskutiert wird und das ist eben der Kern von Wissenschaft, dass da gegensätzliche Theorien gegeneinandergestellt werden, bis sich irgendwann eine allgemein anerkannte Wahrheit herauskristallisiert.

Für den Fall einer mehrfachen Übertragung von Tier auf Mensch ist das vor allem dort möglich, wo ein ständiger Kontakt zwischen Tieren und Menschen stattfindet, wie es auf dem Huanan-Markt in Wuhan gegeben war. Damit kann dann beispielsweise auch die Hypothese von einem Wildtierhändler, der sich irgendwo unterwegs infiziert und die Krankheit dann eingeschleppt hat, ausgeschlossen werden.

Die Studie enthält schlüssige Argumente für den Wildtiermarkt als Ausgangspunkt der Pandemie und Daten, die das untermauern. Niemand erhebt den Anspruch, dass dadurch eine Übertragung durch Marderhund u.ä. bewiesen wäre. Aber es handelt sich um solide Wissenschaft.

Um das nochmal klarzustellen, mir ging es ausschließlich darum, dass die unwissenschaftlichen Behauptungen einer angeblich hohen Wahrscheinlichkeit für die Labor-Hypothese von Trump-Anhängern in den Schlagzeilen von deutschen Medien flächendeckend nachgeplappert wurde, während die wissenschaftliche Studie nicht diese Aufmerksamkeit fand.

realradioactiveman

ps: die andere Diskussion, die hier gerade läuft scheint auch recht interessant zu sein und, da es für viele perönliche Auswirkungen hat, auch wesentlich wichtiger.

RRM schrieb:Zu einem frühen Zeitpunkt, als erst sehr wenige Menschen infiziert sein konnten, finden sich bereits etliche Fälle mit einem geografischen Bezug zum Wildtiermarkt. Darunter auch drei Proben mit Lineage A.

Der erste Ausbruch von Corona war wahrscheinlich um den September 2019. Die verschiedenen Proben aus der Nähe des Fischmarktes waren aus der Zeit nach dem kompletten lockdown. Bis dahin hatte das Virus in Wuhan also seine maximale Verbreitung. Wäre China daran interessiert gewesen, was gegenüber dem Rest der Welt aufzuklären, hätte man ja sofort bei Bekanntwerden Proben von dem Markt genommen. Selbst wenn dies einfach vergessen wurde, hätte man zumindest aus anderen Teilen Wuhans auch Proben entnehmen müssen, um zumindest einen relativen Vergleich zu haben. So hat man gar nichts.

RRM schrieb:Die als Zwischenträger im Verdacht stehenden Tiere wurden im Westteil des Marktes verkauft. Dort gab es auch die ersten Krankheitsfälle bei den dort Beschäftigten.

Es gibt keine Tiere, die im Verdacht stehen. Bei den Marderhundern weiß man nur, dass sie grundsätzlich mit Coronaviren infiziert werden können. Aber es waren nur ein paar Tiere, und es ist unklar, ob sie schon vor Dezember 2019 dort überhaupt waren. Es ist mir nichts bekannt von Studien zu den Krankheitsfällen unter den Beschäftigten.

RRM schrieb:Eine Studie von 2022 legt nahe, dass die Pandemie in Schritten durch mehrere Übertragungen von Tieren auf Menschen entstanden ist.

Das wird in der oben zitierten Studie widerlegt, außerdem sagt das nichts über den Ursprung. Dieser geht auf Fledermäuse und Nagetiere zurück, beide gab es auf dem Fischmarkt in Wuhan nicht.

RRM schrieb:Die Studie enthält schlüssige Argumente für den Wildtiermarkt als Ausgangspunkt der Pandemie und Daten, die das untermauern. Niemand erhebt den Anspruch, dass dadurch eine Übertragung durch Marderhund u.ä. bewiesen wäre. Aber es handelt sich um solide Wissenschaft.

Das Virus wurde auf dem Markt zwar nachgewiesen, aber erst nach der Schließung Ende Januar 2020. Bis dahin war es in der ganzen Stadt verbreitet.

RRM schrieb:Um das nochmal klarzustellen, mir ging es ausschließlich darum, dass die unwissenschaftlichen Behauptungen einer angeblich hohen Wahrscheinlichkeit für die Labor-Hypothese von Trump-Anhängern in den Schlagzeilen von deutschen Medien flächendeckend nachgeplappert wurde, während die wissenschaftliche Studie nicht diese Aufmerksamkeit fand.

Es geht bei dem Bericht des amerikanischen Parlaments um geheimdienstliche Erkenntnisse der USA, weniger um wissenschaftliche Studien.

Da die von dir genannt Studie sehr unwichtig ist und der Sachverhalt selbst von Drosten als absurd dargestellt wurde, hat diese Veröffentlichung zurecht keinen Nachhall gefunden.

Star-Ocean schrieb:Das RKI hat während der Corona-Pandemie Aufgaben übernommen, die eigenliche z.B. eher ein neu eingerichtetes Pandemiebewältigungszentrum übernehmen hätte müssen.

Wahrscheinlich, weil diese Infrastruktur schon bereit stand und gleich genutzt werden konnte?

Star-Ocean schrieb:Das die Menschen sich mit ihren Nebenwirkungen ja in die Ärzte der Hände begeben können

Ärzte vor Ort sind bei akuten gesundheitlichen Problemen die ersten Ansprechpartner. Oder halt ab ins Krankenhaus.

Star-Ocean schrieb:damit ists erledigt,

Star-Ocean schrieb:Das kann er nicht!

paxito schrieb:Trotzdem kann ein Arzt das besser einschätzen als ein Patient. Zumindest in der Regel.

Eben.......

Star-Ocean schrieb:Das RKI sollte nicht zuständig sein, sondern eine zentrale Pandemiestelle., Die könnte man übrigens immernoch einrichten, offenbar sieht man keine Notwendigkeit.

Du solltest vielleicht in die Politik gehen und dem lahmen Verein mal Beine machen!

Star-Ocean schrieb:Die lässt ja schon darauf deuten, dass es nicht nur vereinzelt Ärzte/Ämter gab, die überfordert waren, sondern das ein allgemeiner Fehler im System ist wo die fehlende patientenbezogene Rückmeldung/Statusabfrage auf Meldungen noch das kleinste Problem ist.

Ich könnte mir vorstellen, dass auch nicht jeder Geimpfte ein Feedback gegeben hat. Manche konnten das nicht, andere wollten es nicht oder es war ihnen nicht wichtig. So fehlen auch eine Menge Daten.

@Star-Ocean

Es hilft dir vermutlich nicht weiter, aber unter folgendem Link kann man sich sämtliche gemeldete Verdachtsfälle runterladen. Vielleicht findest du dich ja wieder.

https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/rohdaten-sicherheitsberichte/download-xls-uaw-daten-2024-01-01-bis-2024-06-30.html?nn=169730&cms_dlConfirm=true

In irgendeinem Artikel habe ich gelesen, dass einfach die nötigen Gutachter fehlen, um die ganzen Verdachtsfälle zu prüfen und es daher so lange dauert mit der Bearbeitung.

Dasdeeeeniz schrieb:Es hilft dir vermutlich nicht weiter, aber unter folgendem Link kann man sich sämtliche gemeldete Verdachtsfälle runterladen. Vielleicht findest du dich ja wieder.

Super interessant Link. Danke! Die herunterladbare Tabelle ist echt aufschlussreich. Dort sieht man, dass im Meldezeitraum 01.01.2024 - 30.06.2024 über 26.000 Verdachtsfälle von Nebenwirkungen eingegangen sind, sogar mit Chargennummer. Damit kann man zumindest selbst einmal nachschauen ob Andere Personen ähnliche Nebenwirkungen angegeben hatten.

Was ich auch interessant finde ist, dass einige Melder offenbar jetzt immer noch NW melden, die bereits 2021 erstmalig aufgetreten sind. Das macht die Auswertung sehr komplex aber auch interessant. Was natürlich hier fehlt und was sie auch selbst schreiben: Es sind nur Meldungen. Ob wirklich ein Zusammenhang mit der Impfung besteht, wird an anderer Stelle entschieden/erforscht.

@Star-Ocean

Star-Ocean schrieb:dass einige Melder offenbar jetzt immer noch NW melden, die bereits 2021 erstmalig aufgetreten sind

Hier fehlt die Erklärung dieser Zahlen. Ich würde spontan eher davon ausgehen, dass die jeweilige Meldung erst 2024 in diese Datenbank aufgenommen wurde. Vielleicht waren diese Fälle zuvor von den Hausärzten, den Krankenkassen oder dem RKI erfasst worden.

@Neupythagoreer,
na dann hast Du ja endlich mal Klartext geredet und Deine Einstellung hier für alle offen sichtbar zur Schau gestellt. Die Propaganda von Trump-Anhängern im US-Kongress wird von Dir zu "geheimdienstlichen Erkenntnissen" hochstilisiert, im Verhältnis zu denen Du eine wissensachaftliche Studie als "sehr unwichtig" deklarierst.

Ich habe mal rausgesucht, was Christian Drosten zu der von mir genannten Studie gesagt hat ->

Auf die Frage, ob ausgeschlossen werden kann, dass SARS-CoV-2 von infizierten Menschen auf den Markt gebracht wurde:
„Ein Ausschluss ist formal nicht möglich. Allerdings erscheint diese Möglichkeit aufgrund der Rekonstruktion der Evolutionsgeschichte von SARS-CoV-2 sehr unwahrscheinlich. Das Virus, das in einigen der höchstverdächtigen Proben nachgewiesen wurde, liegt sehr nah an der rekonstruierbaren Ursprungsdiversität des Virus. Außerdem wurden beide Gründungslinien der Pandemie auf dem Markt nachgewiesen, was am besten durch mehrmalige Übergänge vom Tier auf den Menschen erklärbar ist. Erst in der Gesamtschau mit den Ergebnissen anderer Studien wird dieses Bild sehr klar.“

Lab-Leak- oder Markttheorie

„Keine Theorie kann formal ausgeschlossen werden. Zur Markttheorie kamen aber mit der Zeit immer mehr bestätigende Indizien hinzu. Zur Labor-Ursprungstheorie gibt es weiterhin keine wissenschaftlich überzeugenden Belege.“

https://www.sciencemediacenter.de/angebote/hinweise-fuer-zoonotischen-ursprung-von-corona-24131


Drosten unterstützt also genau die Kernaussagen der Studie, die ich hier genannt hatte und deren Aussagekraft Du unter Berufung auf Drosten so emsig in Abrede stellen möchtest.

Man kann auch im Internet schnell nachprüfen, dass Christian Drosten sich schon sehr frühzeitig gegen die Labor-Hypothese ausgesprochen hatte und er hatte ebenfalls frühzeitig die Annnahme einer Entstehung der Pandemie durch die Pelztierindustrie Chinas, also durch Marderhunde, favorisiert. In dem Zusammenhang hat er auch immer wieder auf den Huanan-Markt als wahrscheinlichen Ursprung hingewiesen.

Für diejenigen, die durch die Begrifflichkeit verwirrt sind, Marderhunde werden für die Pelztierindustrie nicht in Käfigen gehalten. Sie werden jung in der Wildnis ausgesetzt und dann im passenden Alter eingefangen, weil nur so ihre Felle die gewünschte Qualität aufweisen. Der Zwischenhandel geschieht an Orten wie dem Huanan-Markt.

Die Markthypothese hat also nach wie vo die höchste Plasibilität und dies wird immer weiter durch wissenschaftliche Studien bestätigt.

realradioactiveman

RRM schrieb:na dann hast Du ja endlich mal Klartext geredet und Deine Einstellung hier für alle offen sichtbar zur Schau gestellt. Die Propaganda von Trump-Anhängern im US-Kongress wird von Dir zu "geheimdienstlichen Erkenntnissen" hochstilisiert, im Verhältnis zu denen Du eine wissensachaftliche Studie als "sehr unwichtig" deklarierst.

Ich beziehe mich dabei nicht auf den Bericht als solchen, sondern auf die Dokumente, die dort als Referenz angegeben sind. Diese sind großenteils während der Biden-Präsidentschaft entstanden.

Zu Drosten:
Es ging mir darum, dass ihm bereits 2021 anscheinend bewusst war, dass es Spuren beider Linien auf dem Markt gibt, so schreibt er auch in deinem Link:

„Die Daten wurden bereits vor mehr als einem Jahr als Preprint veröffentlicht, zu dem ich in meinem Buch bereits Stellung nehme [1]. Insofern wurden sie schon in bestehenden Einschätzungen berücksichtigt.

Quelle: https://www.sciencemediacenter.de/angebote/hinweise-fuer-zoonotischen-ursprung-von-corona-24131

Darum ging es mir ja oben, als ich Drosten aus 2021 zitiert hatte. Auch damals waren die Spuren beider Linien bereits in Publikationen veröffentlicht und auch die neuere Nachuntersuchung ist, wie gezeigt, nicht konklusiv.

Er wiederholt auch nochmal, dass die Funde nichts beweisen, da China nie Proben irgendwelcher Tiere entnommen hat, ob die Regierung wahrscheinlich spätestens im November 2019 (offiziell Anfang Dezember) über die Gefährlichkeit des Virus wusste. Statt dessen - so wiederholt Drosten - hat China erst nach der Schließung des Marktes überhaupt Abstriche genommen. Bis zu dieser Zeit war das Virus wahrscheinlich in der Stadt und darüber hinaus verbreitet. Um überhaupt einen Vergleich ziehen zu können, hätte man zumindest auch von ausgewählten anderen Regionen der Stadt Proben nehmen müssen. Statt dessen hat man sich nur auf den Markt konzentriert.

Drosten schreibt dazu:

Der Grund ist, dass keine Proben direkt von Tieren genommen wurden, sondern dass erst nach Schließen und Ausräumen des Markts Abstrichproben von Oberflächen genommen und getestet wurden. Hierbei besteht immer die Möglichkeit, dass so gefundenes Virus auch von infizierten Menschen stammt.“

Eine solche Nachuntersuchung wäre allein in China möglich, und auch nur, falls Tierproben genommen und aufbewahrt wurden.“

Quelle: a.a.O.

Es gibt also keinen Beweis einer Ursächlichkeit.

@Neupythagoreer,
zusätzlich zum Strohmann jetzt also auch noch Motte & Bailey: Aber ich meinte doch nur...

Du hast uns frech angelogen. Das, was nach Deiner Behauptung von Drosten "als absurd dargestellt wurde", hat er in Wirklichkeit ausdrücklich bestätigt:

Die Bedeutung der Evolutionsgeschichte des Virus und dass beide Gründungslininien Lineage A und Lineage B auf dem Markt nachgewiesen wurden. Und dass es mehrere Übergänge von Tier auf Mensch gegeben hat.

Und wieder versuchst Du einen falschen Zusammenhang zu 2021 herzustellen. Die Sache mit dem Preprint war 2023 und, dass er die Aussagen der Studie bereits in seiner Einschätzung berücksichtigt hat, bezieht sich auf sein Buch "Alles überstanden?", das im Juni 2024 erschienen ist.

Dass Drosten auch 2021 schon Marderhund und Huanan-Markt favorisiert hat, hatte ich bereits geschrieben.

Es ist übrigens auch die Theorie für die es überhaupt irgendeine Art von Evidenz gibt. Alles andere ist von vornherein pure Spekulation oder, wie im Fall der Trump-Anhänger, politische Propaganda.

realradioactiveman

RRM schrieb:zusätzlich zum Strohmann jetzt also auch noch Motte & Bailey: Aber ich meinte doch nur...

Ich meinte die Geheimdienstberichte in dem House of representation report, es gibt also keine Missverständnisse. Wenn du diesen report gelesen hättest, würdest du wissen, dass die Geheimdienstberichte dort nicht direkt wiedergegeben, sondern die Ergebnisse daraus mit Belegen (im Internet verfügbar) versehen werden. Die Geheimdienstberichte stammen teils auch aus der Zeit der Biden Regierung, außerdem haben die Demokraten an der Entstehung mitgewirkt. Dass Trump irgendwelche Vorgaben (Trump-Propaganda) gemacht hätte, ist reine Unterstellung von dir. Ich mag Trump überhaupt nicht, aber das Dokument ist vom Parlament der USA erstellt und geprüft worden.

RRM schrieb:Die Bedeutung der Evolutionsgeschichte des Virus und dass beide Gründungslininien Lineage A und Lineage B auf dem Markt nachgewiesen wurden.

Das stimmt nicht. Er schreibt:

RRM schrieb:Allerdings erscheint diese Möglichkeit aufgrund der Rekonstruktion der Evolutionsgeschichte von SARS-CoV-2 sehr unwahrscheinlich.

Er schränkt seine Aussage also ein, indem diese nur "aufgrund der Rekonstruktion der Evolutionsgeschichte von SARS-CoV-2" eine Ableitung darstellt. Evolutionsgeschichte meint die offiziellen Meldungen Chinas an die WHO und die daraus getroffenen Schlüsse (was anderes kann in den Veröffentlichungen zur Evolutionsgeschichte nicht als Datensatz benutzt werden). Demnach gab es den Patient Zero erst Anfang Dezember oder Ende November. Es sollen dann zwei Linien schnell nacheinander entstanden sein.

Nach den neueren Erkentnissen muss man wohl davon ausgehen, dass SarsCoV2 bereits einige Zeit davor zirkulierte, seit dem Spätsommer oder Herbst 2019. Dann können die zwei verschiedene Linien auch andere Ursachen haben, entweder eine Mutation in der Mensch zu Mensch Übertragung (genug Zeit war dann ja) oder zwei spillovers aus dem Labor.

Es war bereits 2020/21 bekannt - und ist heute sogar noch für jedermann öffentlich einsehbar, also nicht nur für Fachleute wie Drosten, die darüber weltweit mit Kollg:innen in Kontakt stehen - dass Spuren beider Linien im Februar 2020 auf Proben in der Nähe des Marktes zumindest mit Einschränkungen nachweisbar waren. Trotzdem hat Drosten damals als absurd bezeichnet, daraus einen Beweis abzuleiten, denn es gibt keine Hinweise darauf dass die paar Marder (wie er sagt) infiziert waren und die DNA kann von Menschen stammen. Das gleiche sagt er in dem von dir verlinkten Beitrag, wie ich oben gezeigt habe.

Überhaupt ist fachwissenschaftlich umstritten, ob es überhaupt zwei unabhängige "spill overs" gab, siehe https://www.mdpi.com/2036-7481/14/1/33

An der Marder/Pelzhandeltheorie kommt nicht hin, dass der Stamm von dem Fledermauscoronavirus 1800 km entfernt von Wuhan entsprungen ist (falls er nicht jenseits des Labors ausgerottet wurde). Wenn die Marder im Umkreis von Wuhan in der Wildbahn gelebt haben sollen, dann können sie nicht so weit (und wieder zurück) migriert sein. Eine fachwissenschaftliche Publikation oder Diskussion dieser Vermutung ist mir daher auch nicht bekannt (und Drosten hat sich bereits während der Pandemie mehrfach geirrt, u.a. zur Wirksamkeit der Masken, die er anfangs heruntergespielt hat, andererseits bei den Schulschließungen).

RRM schrieb:Und wieder versuchst Du einen falschen Zusammenhang zu 2021 herzustellen. Die Sache mit dem Preprint war 2023 und, dass er die Aussagen der Studie bereits in seiner Einschätzung berücksichtigt hat, bezieht sich auf sein Buch "Alles überstanden?", das im Juni 2024 erschienen ist.

Das ist natürlich völlig klar, aber er spricht im Weiteren von "bestehenden Einschätzungen", dazu zählen also auch die Äußerungen in dem Podcast von Mitte 2021, der am meisten Resonanz gefunden hat, da das Thema damals noch heiß war.

RRM schrieb:Es ist übrigens auch die Theorie für die es überhaupt irgendeine Art von Evidenz gibt.

Das ist nicht richtig, aber hier mMn off topic. Dazu gibt es den anderen Thread. Wenn es jemanden interessiert, möchte ich diesen Post als Einstieg empfehlen: Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory (Seite 239) (Beitrag von Neupythagoreer)

Nun hatte ich den Ferkelkram auch gehabt, Ende Oktober hat mich Corona umgehauen -.-

Von Gliederschmerzen über Kopfweh, Husten , schnupfe, Halsweh etc (dachte erst jou Erkältung - Test sagte Nein (Corona). Die ersten 24 std waren übel fies, danach ging’s wieder!

Muss ich kein zweites Mal haben!

MiaJinn schrieb:Muss ich kein zweites Mal haben!

Genau das habe ich mir auch gesagt und nun schon 1 3/4 Jahre kein Corona mehr gehabt.
Ich kenne Leute, die es schon 4 oder 5 Mal hatten. 😵‍💫

nairobi schrieb:Genau das habe ich mir auch gesagt und nun schon 1 3/4 Jahre kein Corona mehr gehabt.
Ich kenne Leute, die es schon 4 oder 5 Mal hatten.

Corona "hat" man ja letztendlich nur wenn man sich auch entsprechend testet. Ohne Test kann man nicht sagen ob man überhaupt das Coronavirus hat, da sich die Symptome ja mit Erkältung/Grippe individuell überschneiden können. Letzendlich muss auch jeder für sich beantworten, weshalb man überhaupt einen Corona Test macht. Auch eine Influenza ist ansteckend.

Star-Ocean schrieb:Ohne Test kann man nicht sagen ob man überhaupt das Coronavirus hat,

Das ist klar. Ich habe mich bei Erkältungssymptomen mehrfach getestet. Da die Tests negativ waren, war es höchstwahrscheinlich kein Corona.