Coronavirus (Sars-CoV-2)

@Snowman_one
@onceuponatime

Das Traurige an dieser Argumentation ist ja eigentlich, dass die Impfgegner und Impfverweigerer oftmals auf der einen Seite ihre Ablehnung gegenüber der Impfung unter anderem damit begründen, "jung und gesund" zu sein und das Virus, sollte es dies geben, ja "nur" Vorerkrankte, Alte und Schwache träfe, sobald dann aber eine Impfung für einige Todesfälle bei Alten, Vorerkrankten und Schwachen sorgt, wird das generalisiert auf eine Allgemeingefährlichkeit eines Impfstoffes.
Ist das nicht Doppelmoral?

@Paradigga2.0
Ich kenne z. B. jemanden, der sagt ganz klar: Ich bin bisher auch ohne Impfung gut durch gekommen, die gab es ja vor einem Jahr auch noch nicht. Die Kinder unter 12 müssen es auch erst mal ohne Impfung schaffen. Ich halte mich weiterhin an alle Regeln wie vor der Impfung auch. Dieser Mensch lebt genau so gut, wie die, die geimpft sind. Er geht arbeiten, einkaufen, trifft sich privat mit Freunden ( mit Abstand, obwohl alle anderen geimpft sind), trägt anständig seine Maske und hält sich an alle Hygieneregeln. Das die Tests jetzt Geld kosten sollen, juckt ihm nicht die Bohne. Er sieht für sich persönlich keinerlei Nachteile im Vergleich zu geimpften. Kann man verstehen, oder nicht. Ist jedem selbst überlassen.

Cäcilia schrieb:Ich kenne z. B. jemanden, der sagt ganz klar: Ich bin bisher auch ohne Impfung gut durch gekommen, die gab es ja vor einem Jahr auch noch nicht. Die Kinder unter 12 müssen es auch erst mal ohne Impfung schaffen. Ich halte mich weiterhin an alle Regeln wie vor der Impfung auch. Dieser Mensch lebt genau so gut, wie die, die geimpft sind. Er geht arbeiten, einkaufen, trifft sich privat mit Freunden ( mit Abstand, obwohl alle anderen geimpft sind), trägt anständig seine Maske und hält sich an alle Hygieneregeln. Das die Tests jetzt Geld kosten sollen, juckt ihm nicht die Bohne. Er sieht für sich persönlich keinerlei Nachteile im Vergleich zu geimpften. Kann man verstehen, oder nicht. Ist jedem selbst überlassen.

Ja, da gehört eben ein Stück weit Verdrängung und Hoffnung zum Tagesgeschäft. Vielleicht hat er ja Glück und es trifft ihn nicht so hart.
Dass das Virus uns alle früher oder später erwischen wird und leider vermutlich nun auch mehrmals, ist sozusagen Fakt.
Dann kommt es eben darauf an, wie gut man geschützt ist und wie sehr die Menschen geschützt sind, mit denen man Kontakt hat.

Cäcilia schrieb:Egal... Ich finde dem Satz von Angela Merkel:" Lassen sie sich impfen und schützen damit sich und andere. " voll daneben. Mit einer Impfung schütze ich mich vor einem schweren Verlauf. Mehr nicht.

Oh doch, du schützt mehr. Indem du nämlich keinen schweren Verlauf bekommst, blockierst du kein Krankenhausbett, bindest kein Krankenhauspersonal, belastest nicht das Gesundheitswesen. Auf diese Qeise kann sich dieses dann auch im andere Kranke mehr kümmern, die im letzten Jahr vernachlässigt werden mussten

Es ist doch erschreckend, dass im Letzten Jahr weniger Krebsvorsorgeuntersuchungen stattfanden und dadurch viele Tumorerkrankungen nicht rechtzeitig erkannt, zum Teil nicht ausreichend behandelt wurden.

In der Pandemie bleiben viele Krebserkrankungen unerkannt. Das hat die Analyse von Daten des US-Testanbieters Quest Diagnostics ergeben. Im Fokus waren Mammakarzinome (nur bei Frauen), kolorektale, Lungen-, Pankreas-, Zervix-, Magen-, Ösophagus- und Prostatakarzinome. Verglichen wurden die 15 Monate vor der Pandemie mit drei pandemischen Perioden (März bis Mai 2020; Juni bis Oktober 2020 und November 2020 bis März 2021). Während der ersten pandemischen Periode ging die durchschnittliche Anzahl neu gestellter Diagnosen aller acht Krebsarten im Schnitt um 29,8 Prozent zurück, und zwar von 21,2 Prozent für das Pankreaskarzinom bis 36,1 Prozent für das Mammakarzinom. In der zweiten Periode setzte sich der Trend weniger stark fort (9,6 Prozent Rückgang im Schnitt). In der dritten Periode betrug der Rückgang 19,1 Prozent.

Ähnliche Erfahrungen in Europa kommentiert die Europäische Kommission: Die COVID-19-Pandemie hat gravierende Folgen für die Versorgung Krebskranker gehabt, die Prävention und Behandlungen wurden abgebrochen, Diagnosen und Impfungen haben sich verzögert und der Zugang zu Arzneimitteln war erschwert.

Quelle: https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/Neue-Corona-Studien-Remdesivir-Lockdown-Folgen-Masken-et-al-410212.html (Archiv-Version vom 30.09.2021)

Und noch was für die, die so gerne erzählen, dass Geimpfte so furchtbar ansteckend seien: Nein, sind sie nicht.
Eine aktuelle Studie aus Schottland hat ergeben, dass Geimpfte eben längst nicht so ansteckend sind wie Ungeimpfte.

Quelle: wie oben

@Paradigga2.0

Paradigga2.0 schrieb:Das Traurige an dieser Argumentation ist ja eigentlich, dass die Impfgegner und Impfverweigerer oftmals auf der einen Seite ihre Ablehnung gegenüber der Impfung unter anderem damit begründen, "jung und gesund" zu sein

Ja und sobald dieses Argument dann analysiert wird, wechselt man das Thema. Es ist einfach ein verschieben des Torpfostens, immer und immer wieder. Bis es dann schlussendlich auf ein «Ich will nicht» hinausläuft.

Aber ist eben die Taktik die vor 10 Jahren schon funktionierte als A. Wakefield behauptete Impfungen verursachen Autismus. Er ist kein Doktor mehr und das zurecht.
Aber es sind die von ihm Konstruierten Argumente, gegen das impfen, inkl. dem verschieben des Torpfostens die man immer wieder auch hier liest.

Snowman_one schrieb:Ja und sobald dieses Argument dann analysiert wird, wechselt man das Thema. Es ist einfach ein verschieben des Torpfostens, immer und immer wieder. Bis es dann schlussendlich auf ein «Ich will nicht» hinausläuft.

Aber ist eben die Taktik die vor 10 Jahren schon funktionierte als A. Wakefield behauptete Impfungen verursachen Autismus. Er ist kein Doktor mehr und das zurecht.
Aber es sind die von ihm Konstruierten Argumente, gegen das impfen, inkl. dem verschieben des Torpfostens die man immer wieder auch hier liest.

Merkwürdig finde ich nur, dass die a) sich so eine Argumentation immer zurecht legen müssen, es fällt ja total auf, dass diese konstruiert ist und unecht wirkt. (Auch die entsprechenden Verantwortlichen, an die diese Argumentation gerichtet ist, bemerken das.)
Oder konstruieren sie sich ihre eigene Selbstüberredung dann gleich mit, oftmals kollektiv?
Diese Verzögerungstaktiken sind wirklich problematisch bei so engen Zeitfenstern, da wäre ich einfach früher für eine etwas staatlich-demokratisch selbstbewusstere Handhabe.

EDGARallanPOE schrieb:3G beschränkt aber beispielsweise den Gastro-Unternehmer schon, bevor der 1ersteGast überhaupt sein Lokal betreten hat. Er darf sein Platzangebot, nicht an die Nachfrage anpassen, sondern muss die Deckelung behördlicherseits umsetzen.

Ein Lockdown würde allerdings sein Angebot nicht nur beschränken, da hätte er gar kein Angebot mehr zu machen. 3G ist ja außerdem nicht neu, das gab es in diesem Jahr sporadisch ja immer schon mal, allerdings mit kostenlosen Tests. Von mir aus kann man das mit - kostenpflichtigen - Tests weitermachen.

Den Gewerbetreibenden ist so was vermutlich lieber als die Alternative Lockdown. Und ob jetzt Gastro und stationärer Handel reihensweise schließen muss, weil die Säule des Geschäfts auf einer Anzahl von Kunden ruht, die der von Ungehimpften, die wegen kostenpflichtiger Tests nicht mehr kommen, muss man dann abwarten. Es gibt in meinem Bekanntenkreis auch Leute, die geimpft sind, aber sagen, dass sie erst dann wieder mehr Mut haben, am Leben in der Öffentlichkeit verstärkt teilzunehmen, wenn überall 2G gilt.

Vorstellen könnte ich mir, dass die Ungeimpften, die heute vollmundig verkünden, dass sie eben zuHaus bleiben werden, wenn 2G oder 3G kommt. irgendwann vielleicht Probleme kriegen, die eigenen Kinder zu beschäftigen, wenn sie mit denen weder in Freizeitparks noch in Zoos noch sonstwohin dürfen. Im Lockdown jedenfalls waren die Kinder es irgendwann soch mal leid, sonntags immer nur im Wald spazierengehen zu können.

@Paradigga2.0

Paradigga2.0 schrieb:Merkwürdig finde ich nur, dass die a) sich so eine Argumentation immer zurecht legen müssen, es fällt ja total auf, dass diese konstruiert ist und unecht wirkt.

In diesem Fall sind es alte bereites widerlegte Argumente die einfach wiederholt werden.
Aber ich denke nicht jeder mag zugeben das er halt einfach nicht will. Hier werden einfache Artworten auf schwierige Fragen gegeben, die oberflächlich Sinn ergeben. Die klingen Überzeugend und deshalb liest man sie hier alle paar Seiten wieder.

Wie lange wird hier schon von der hohen Impfquote in Israel geschrieben, und das trotzdem die Spitäler voll sind, aber 2 Sekunden suche ergeben das diese Impfquote nicht höher ist als die der anderen.

Dann können die Dänen wegen der Hohen Impfbereitschaft alle Massnahmen aufheben, aber das wird dann ignoriert. Seltsam das.

Zwar kann ich selber hier und da eine Wissenschaftliche Studie lesen und das meiste verstehen, aber ich bin kein Experte.
Ich muss mich auf das Fachwissen von Virologen verlassen. Das mache ich indem ich verschiedene Quellen anschaue, lese was wer schriebt über die Impfung.
Die Mami Blogger kann ich dann wohl ignorieren.



@EDGARallanPOE

EDGARallanPOE schrieb:Da waren Personen, die keine Impfung möchten, überhaupt noch kein Thema. Was habe ich mich geärgert, als meine Erstimpfung wegen ausgebliebener Lieferungen, erstmal ohne Ersatztermin gestrichen wurde...

Ich habe die ersten Freigegeben Termine verpasst, bzw als ich am gleichen Tag am Abend nachsah, waren alle Termine schon weg.
Bei der Arbeit konnte ich mich nicht an mein Passwort erinnern und so musste ich dann fast 2 Monate warten.
Ich wäre auch gerne in die Apotheke gegangen in der ich meine Grippeimpfung mache, aber die wurde erst nach dem ich den Termin machte zu den möglichen Impfenden dazugenommen.

Aber ja damals war das Thema wer schon den Termin hat und wer ihn noch braucht und wie man den bekommt.

Snowman_one schrieb:Zwar kann ich selber hier und da eine Wissenschaftliche Studie lesen und das meiste verstehen, aber ich bin kein Experte.
Ich muss mich auf das Fachwissen von Virologen verlassen. Das mache ich indem ich verschiedene Quellen anschaue, lese was wer schriebt über die Impfung.
Die Mami Blogger kann ich dann wohl ignorieren.

Das geht ja den meisten Menschen so, nur brauchen manche scheinbar einfache Erklärungen und jene bashen und dissen dann halt die Drostens und Lauterbachs, weil sie unbequeme Wahrheiten aussprechen.
Eigentlich tragisch, weil in jedem Hollywood-Katastrophen-Streifen ja diese Basher und Disser die Dummen oder die Bösen wären, nach klassischer Film-Schwarz-Weiss-Weichzeichnung der Welt. Ich denke, dass viele dieser Querdenker sogar solche Filme kennen, nur nicht ihre Rolle entsprechend dieser Wirklichkeiten erkennen. Ich bin für Menschen wie Drosten und Lauterbach mehr als dankbar und dafür, auf solche Kompetenzen in dieser Zeit zurückgreifen zu können, gleiches gilt für Türeci und Sahin und andere.
Wenn Staatsmedien/"Mainstream"-Medien zu unbequem sind, dann läuft man da halt zu cerebral-outgesourcten "Mami-Blogs" und lässt sich, statt die Welt kompetent erklärt zu bekommen, eben die eigene Weltsicht bestätigen.
Immerhin haben wir es jenen Medienopfern und ihrer Selbstlosigkeit dann zu verdanken, dass wir mehr über Schwarze Löcher und Psychologie lernen.
Vereinfachte Sprache führt eben nur so weit zum Erfolg, wie sie nicht auf vereinfachte Weltsicht trifft.
Man sollte da einfach härter durchgreifen und sich durchsetzen, daher bin ich für eine Volksabstimmung um das ganze auch als einen demokratischen Prozess sauber durchführen zu können. Das wird dann zwar für die Spinner das Fanal zur "Merkel/-Merkelnachfolger:innendiktatur" sein, aber das sollte eine starke Demokratie entweder verkraften oder verarbeiten können.

Snowman_one schrieb:Ja und sobald dieses Argument dann analysiert wird, wechselt man das Thema. Es ist einfach ein verschieben des Torpfostens, immer und immer wieder. Bis es dann schlussendlich auf ein «Ich will nicht» hinausläuft.

Ja, dieses ewige Rationalisieren und Ablenken mit den immergleichen wenig überzeugenden „Argumenten“, nur um das „Ich will halt nicht“ zu verschleiern, ist irgendwann ermüdend. Genauso der Verweis auf die angeblichen fehlenden Konsequenzen der eigenen Entscheidung.

Es ist eben nicht egal für das Funktionieren und Überleben einer Gesamtpopulation, wenn innerhalb dieser Population ein ansteckender Krankheitserreger zirkuliert. Das ist bei Menschen nicht anders als bei Hausschweinen, Erdmännchen oder Sumpfschildkröten. Mann kann diese biologischen Gegebenheiten nicht mit dem Hinweis auf die eigene ach so tolle Individualität aus der Welt schaffen. Auf diesem Ohr ist das Virus total taub…

Andante schrieb:Es ist eben nicht egal für das Funktionieren und Überleben einer Gesamtpopulation, wenn innerhalb dieser Population ein ansteckender Krankheitserreger zirkuliert. Das ist bei Menschen nicht anders als bei Hausschweinen, Erdmännchen oder Sumpfschildkröten. Mann kann diese biologischen Gegebenheiten nicht mit dem Hinweis auf die eigene ach so tolle Individualität aus der Welt schaffen. Auf diesem Ohr ist das Virus total taub…

Wenn ein Teil einer Population nicht auf die Population reagiert, reagiert die Population auf diesen Teil.
Das ist im Tierreich ein Selbstgänger und ein über viele Jahrtausende bewährter Schutzmechanismus.
Viele Tiere, wenn krank, sondern sich von selbst von der Population ab um diese nicht zu gefährden.

Snowman_one schrieb:Du ziehst voreilige Schlussfolgerungen oder hast den Artikel nicht gelesen.

Das ist doch wohl eindeutig dass da ein Zusammenhang besteht. Wer will mir denn erzählen dass bei solch einer Information niemand bedenken hat seinen Angehörigen im Heim impfen zu lassen. Davon kann sich niemand freisprechen.

Paradigga2.0 schrieb:Das Traurige an dieser Argumentation ist ja eigentlich, dass die Impfgegner und Impfverweigerer oftmals auf der einen Seite ihre Ablehnung gegenüber der Impfung unter anderem damit begründen, "jung und gesund" zu sein und das Virus, sollte es dies geben, ja "nur" Vorerkrankte, Alte und Schwache träfe, sobald dann aber eine Impfung für einige Todesfälle bei Alten, Vorerkrankten und Schwachen sorgt, wird das generalisiert auf eine Allgemeingefährlichkeit eines Impfstoffes.
Ist das nicht Doppelmoral?

sobald dann aber eine Impfung für einige Todesfälle bei Alten, Vorerkrankten und Schwachen sorgt,

Du weißt schon wie weit du dich nun in fremden Gefilde begeben hast?

Ich verstehe bis heute nicht warum Menschen die 0 Außenwelt, 0 Kontakte haben, sich dieser Prozedur unterziehen müssen. Sogar Menschen die Palliativ sind, wo der Pastor täglich schauen kommt, werden geimpft. Wo ist da der Sinn?!

@Snowman_one
In Dänemark war es eben nicht nur die impfquote, die die Aufhebung aller Maßnahmen am 10.9 ermöglichte. Die Dänen bzw ihr Politikstil sind in der Pandemie einen grundsätzlich anderen Weg als hier gegangen. Der Stil liegt zwischen : strenger als Schweden aber viel phragmatischer als hier. Das fängt schon beim voll digitalisierten Gesundheitssystem Incl der Bürger an. Die sind mit einem sehr soliden Grundstock an „Werkzeugen“ in die Pandemie gegangen. Keine Fax Meldungen an irgendwelche Ämter mit Daten. Keine auf Papier erfassten Daten bei Unternehmen, die dann wochenlang aufbewahrt oder von der Behörde eingesammelt wurden. Das gleiche gilt in Dänemark übrigens fürs Bildungssystem. Digital ist da bereits angekommen und angenommen bevor überhaupt das Virus an die Tür klopfte. Bei den Dänen wurde nicht rumgeiert lockdown oder osterlockdown oder auf zu auf zu. Die dänischen Bürger wurden von den Politikern erreicht und zwar frühzeitig , konsequent und nur mit machbaren, von der Bevölkerung nachvollziehbaren Maßnahmen. Kein wirr warr und Hüh und hott.
Und das alles eben auch, weil sie die Werkzeuge wie digitale Erfassung Kommunikation zwischen Bürger und Politik längst haben. Zauberwort Marketing einer Kampagne.
Während hierzulande wochenlang debattiert wurde, ob man sein Eis an der Bude lecken darf oder die Parkbank zum Sitzen erlaubt ist.
Anhand der nachfolgenden Graphiken lässt sich gut erkennen, dass es eben nicht nur die Impquote war, die den Freedom day dort ursächlich ermöglicht hat.

https://www.br.de/nachrichten/wissen/daenemark-beendet-corona-pandemie-wie-kann-das-sein-possoch-klaert,Siaskc7

onceuponatime schrieb:Du weißt schon wie weit du dich nun in fremden Gefilde begeben hast?

Nein, du?

onceuponatime schrieb:Ich verstehe bis heute nicht warum Menschen die 0 Außenwelt, 0 Kontakte haben, sich dieser Prozedur unterziehen müssen. Sogar Menschen die Palliativ sind, wo der Pastor täglich schauen kommt, werden geimpft. Wo ist da der Sinn?!

Finde den Fehler. Haben Sterbenskranke oder Sterbende nicht das Recht auf einen möglichst schonenden und "schönen" oder zumindest friedlichen Tod in unserer Welt?
Aber schön, dass in immerhin in deiner Realität jeder von ihnen einen eigenen Pastor oder Priester hat mit Nullkontakt.

calligraphie schrieb:In Dänemark war es eben nicht nur die impfquote, die die Aufhebung aller Maßnahmen am 10.9 ermöglichte. Die Dänen bzw ihr Politikstil sind in der Pandemie einen grundsätzlich anderen Weg als hier gegangen. Der Stil liegt zwischen : strenger als Schweden aber viel phragmatischer als hier. Das fängt schon beim voll digitalisierten Gesundheitssystem Incl der Bürger an. Die sind mit einem sehr soliden Grundstock an „Werkzeugen“ in die Pandemie gegangen. Keine Fax Meldungen an irgendwelche Ämter mit Daten. Keine auf Papier erfassten Daten bei Unternehmen, die dann wochenlang aufbewahrt oder von der Behörde eingesammelt wurden. Das gleiche gilt in Dänemark übrigens fürs Bildungssystem. Digital ist da bereits angekommen und angenommen bevor überhaupt das Virus an die Tür klopfte. Bei den Dänen wurde nicht rumgeiert lockdown oder osterlockdown oder auf zu auf zu. Die dänischen Bürger wurden von den Politikern erreicht und zwar frühzeitig , konsequent und nur mit machbaren, von der Bevölkerung nachvollziehbaren Maßnahmen. Kein wirr warr und Hüh und hott.
Und das alles eben auch, weil sie die Werkzeuge wie digitale Erfassung Kommunikation zwischen Bürger und Politik längst haben. Zauberwort Marketing einer Kampagne.
Während hierzulande wochenlang debattiert wurde, ob man sein Eis an der Bude lecken darf oder die Parkbank zum Sitzen erlaubt ist.
Anhand der nachfolgenden Graphiken lässt sich gut erkennen, dass es eben nicht nur die Impquote war, die den Freedom day dort ursächlich ermöglicht hat.

Der Umstand, dass hier die verantwortlichen Minister ihre Mails nicht lesen, die Schulen mit Digitalisierung und Homeschooling komplett überfordert waren und sind und die Kinder nun still und leise durchseucht werden und die Gesundheitsämter tatsächlich am Montag noch aufs Fax vom Freitag warteten, zeigt was wir falsch machten. Nach einem Jahr findet man dann heraus, dass die meisten Menschen statt "mit Corona" tatsächlich "an Corona" starben, schade, weil sonst hätte man ja eine Ausrede fürs Nichteinschreiten mehr gehabt.
Die Geschichtsbücher werden voll sein mit solchen Geschichten und umso wichtiger sind parallel dazu erfolgreicher agierende Staaten wie Dänemark, Spanien oder Israel, denn sonst würde man hier wie üblich wieder schnell zur Legendenbildung neigen und sich das Schöngerede auch über die ablaufende Legislaturperiode hinaus erfolgreich halten.

Paradigga2.0 schrieb:Haben Sterbenskranke oder Sterbende nicht das Recht auf einen möglichst schonenden und "schönen" oder zumindest friedlichen Tod in unserer Welt?

Na eben!

onceuponatime schrieb:Na eben!

Du bist der Meinung, dass der Tod durch Corona weniger wahrscheinlich und schlimm ist als der Tod durch eine Impfung?

@onceuponatime

onceuponatime schrieb:Das ist doch wohl eindeutig dass da ein Zusammenhang besteht. Wer will mir denn erzählen dass bei solch einer Information niemand bedenken hat seinen Angehörigen im Heim impfen zu lassen. Davon kann sich niemand freisprechen.

Bitte liess den ganzen Artikel bevor du so etwas schreibst. Es ist zu früh für deine Schlussfolgerung.

@calligraphie

calligraphie schrieb:In Dänemark war es eben nicht nur die impfquote, die die Aufhebung aller Maßnahmen am 10.9 ermöglichte. Die Dänen bzw ihr Politikstil sind in der Pandemie einen grundsätzlich anderen Weg als hier gegangen. Der Stil liegt zwischen : strenger als Schweden aber viel phragmatischer als hier.

Sehr guter Artikel, danke. :)
Es erklärt meiner Meinung nach auch gut warum die Impfbereitschaft so hoch war. Man hat mit den richtigen Mitteln alle erreicht. Die Fortgeschrittenen Digitalisierung spielt vermutlich eine sehr grosse Rolle da hast du recht.

Wir haben und wochenlang um den Datenschutz bei allem gestritten. :(
So Machnches mal verloren wir uns hier in der Schweiz in unnötige Details.

Viele Faktoren und klare Ansagen waren auch das was bei mir immer gut ankam.
Aber ich denke das aufheben der Massnahmen ist auch der Impfquote geschuldet oder hat sicher eine grosse Rolle gespielt.

So langweilig dies für eine Diskussion ist, ich stimme dir in jeder Hinsicht zu und hoffe wir können von den Dänen lernen.

Snowman_one schrieb:und hoffe wir können von den Dänen lernen.

Medial und politisch werden seit Pandemie-Ernstwerdung lieber Beispiele herangezogen, in denen es schlechter läuft als hierzulande.
Die Positivbeispiele werden in der Regel eher kürzer und kleiner gehalten, wenn sie überhaupt mal in der Tiefe diskutiert werden.
Man möchte wohl nicht zu viel Druck aufbauen.
Über die asiatischen Länder, nicht einmal über China, spricht bezüglich der Pandemie kaum noch jemand in den Medien, über Neuseeland und Australien lieber auch nur, wenn dort etwas passiert, was zur Argumentation des Nichtgelingens des #ZeroCovid Ansatzes dient.

calligraphie schrieb:Bei den Dänen wurde nicht rumgeiert lockdown oder osterlockdown oder auf zu auf zu. Die dänischen Bürger wurden von den Politikern erreicht und zwar frühzeitig , konsequent und nur mit machbaren, von der Bevölkerung nachvollziehbaren Maßnahmen. Kein wirr warr und Hüh und hott.

Das sehe ich auch so. Bei den Dänen wurde, wenn es die Lage hergab, wie versprochen, sogleich in angepassten Schritten gelockert. Die Bürger wussten, wozu sie sich impfen ließen, weil die „Belohnung“ auf dem Fuße folgte. In Schweden war es ebenfalls von Anfanget erklärtes und so auch kommuniziertes oberstes Ziel der Regierung, die einschränkenden Maßnahmen so schnell wie möglich aufzuheben bzw. erst gar nicht einzuführen. Auf so einen Unsinn wie das Verbot, auf Parkbänken zu sitzen, wäre dort niemand gekommen. Andererseits hat Schweden seinen Kurs bisher unbestreitbar mit vergleichsweise mehr Corona-Toten bezahlt als Deutschland.

In Deutschland dagegen fragt man sich inzwischen angesichts all der ewigen Mahner und Warner, ob es überhaupt jemals wieder so was wie Normalität geben soll.

Wenn sich Gesundheitsminister Spahn hinstellt und sagt, dass die Maskenpflicht auf jeden Fall bis mindestens Frühjahr 2022 gelten soll - und er hat das eben NICHT abhängig gemacht von der sich bis dahin entwickelnden Pandemielage - sieht es so aus, als sei in gewissen Kreisen irgendwie ein Ende aller Corona-Maßnahmen nicht wirklich gewünscht. Allerdings gibt es einen Teil der Bevölkerung, der das halt auch begrüßt und der gerne weiter im Keller sitzt und auf Ausgang und Normalität verzichtet, bis…..ja, bis wann eigentlich?