Coronavirus (Sars-CoV-2)

Paradigga2.0 schrieb:Ausnahmsweise mal: Solange es einzelne Privatpersonen mit einem nahezu so hohem Privatvermögen wie der von dir genannten Summe gibt, sollte das jawohl im Bereich der Möglichkeiten unserer heutigen Gesellschaft liegen.

Leider wird dies ein Wunsch bleiben, so wie wohl für einige auch der monetäre Anreiz einer Impfung.
Aber im ganzen betrachtet, lieber so, als unnötig mehr Gelder für Corona-Hilfen ausgeben, weil wieder vieles geschlossen wird.

malufanboy1 schrieb:Du spricht ja selber immer gerne von langfristiger Ausrichtung. Was ist die langfristige Ausrichtung von Australien? Bis jetzt sieht die Strategie wie folgt aus. Sofort bei neuen Ausbrüchen harter Lockdown (Selbst wenn es nur 1-2 Fälle sind), bei gleichzeitiger grausam langsamer Impfkampagne. Und die ausralische Bevölkerung scheint ja nun auch zu erkennen das das ein Fass ohne Boden ist. Wann genau siehst du hier ein Ende?

Ja, die müssen sich freuen bei den Nachrichten aus Deutschland, dass hier täglich tausende Impftermine nicht wahrgenommen werden und der Impfstoff weggeworfen werden muss.
Nicht falsch verstehen: Mein Zynismus ist nicht auf dich bezogen, sondern auf exakt diese Tatsache, dass Menschen der Dinge harren die da schleppend vonstatten gehen während anderswo eine unfassbare Arroganz und Ressourcenverschwendung an den Tag gelegt wird, als ginge es um verfaulte Kartoffeln und nicht um Menschenleben.

Paradigga2.0 schrieb:die Summe i.H.v. 50€ soll ja die Schwelle sein laut hier vorhin verlinkten Studien, die die Menschen ausreichend zur Impfung anreizen würde.
Dann gäbe es 10 Geimpfte mehr und ich kann besser schlafen. Deal? No deal?

Also ich glaube es auch ohne eigenen Feldversuch das Menschen Dinge für Geld tun. Ich beobachte das jeden Tag, da werden sogar Regenwürmer gegessen.
Aber die Frage hast du ja immer noch nicht beantwortet was nun an privaten Initiativen anders wäre als bei staatlichen. Offensichtlich pokern ja gar nicht soo viele Menschen wie du glaubtest.

McMurdo schrieb:Aber die Frage hast du ja immer noch nicht beantwortet was nun an privaten Initiativen anders wäre als bei staatlichen. Offensichtlich pokern ja gar nicht soo viele Menschen wie du glaubtest.

An den privaten Initiativen wäre möglichweise anders, dass dem Staat die Mittel dann nicht an anderer Stelle fehlen und das Privatvermögen in Deutschland während der Corona-Krise sogar noch gestiegen ist.
Man kann ja auch 50/50 machen. Deal? No deal? Du und ich, jeder 25 auf 10 Leute und es ginge voran, step by step.
Kannst auch gerne ablehnen, dann bleibt alles wie es ist. Schlaf ein paar Nächte drüber, von mir aus, kein Problem.

Paradigga2.0 schrieb:Möglicherweise wäre eine Kombination aus temporären Lockdowns und mehr Spielraum für Geimpfte ja die beste Lösung?

Dann sprich mal mit Gewerbetreibenden. Denen kann man den Laden nicht immer mal auf- und zusperren, wie es gerade passt. Die wollen Planungssicherheit, auch für Investitionen, sonst schließen sie in großer Zahl. Irgendwann lassen sich die dortigen Arbeitnehmer auch nicht mehr auf Kurzarbeit setzen, die suchen sich was anderes. Und dann will der Gewerbetreibende wieder aufmachen, hat aber keine Leute. So sieht es jetzt schon in der deutschen Gastronomie aus.

https://www.hessenschau.de/wirtschaft/grosse-sorge-nach-corona-neustart-gastro-personal-verzweifelt-gesucht,personalmangel-gastronomie-102.html (Archiv-Version vom 24.07.2021)

Und man kann auch die Schulen nicht mal auf- und mal zumachen. Kurzum, man kann das Land nicht an- und ausknipsen wie einen Lichtschalter.

Paradigga2.0 schrieb:Ja, die müssen sich freuen bei den Nachrichten aus Deutschland, dass hier täglich tausende Impftermine nicht wahrgenommen werden und der Impfstoff weggeworfen werden muss.
Nicht falsch verstehen: Mein Zynismus ist nicht auf dich bezogen, sondern auf exakt diese Tatsache, dass Menschen der Dinge harren die da schleppend vonstatten gehen während anderswo eine unfassbare Arroganz und Ressourcenverschwendung an den Tag gelegt wird, als ginge es um verfaulte Kartoffeln und nicht um Menschenleben.

Dem widerspreche ich überhaupt nicht.

Trotzdem sehe ich nicht wo genau die australische Strategie jemals ein Ende finden wird. Ich würde sogar meinen Post anpassen. Das die Beschleunigung des Impftempos keine Alternative ist (Wenn auch natürlich gewünscht). Du stützt deine Argumentationen hoffentlich nicht darauf das Länder tatsächlich mal irgendwann 100% durchimpfung haben oder?
Infektionen wird es in Autralien IMMER geben. Egal ob Impfrate 20%, 60% oder 90%. Nach deren jetziger Strategie wäre das also konstante Lockdowns und Quarantänen mehrmals im Jahr quasi die nächsten 100 Jahre.

Werden damit mehr Leben gerettet als in Deutschland? Ja, wahrscheinlich tatsächlich. Möchte ich das meine Kinder so aufwachsen und alt werden? Nein.

P.S um den kommenden Konter schonmal im Vorfeld zu beantworten........................ja, ich möchte das meine Kinder ÜBERHAUPT gesund alt werden.

Paradigga2.0 schrieb:An den privaten Initiativen wäre möglichweise anders, dass dem Staat die Mittel dann nicht an anderer Stelle fehlen und das Privatvermögen in Deutschland während der Corona-Krise sogar noch gestiegen ist.

Wenn dieser Impfbonus billiger wäre, als der Zwang, dann würde dem Staat damit Geld geschenkt. Zumindest im übertragenen Sinn.

Paradigga2.0 schrieb:Man kann ja auch 50/50 machen. Deal? No deal? Du und ich, jeder 25 auf 10 Leute und es ginge voran, step by step.
Kannst auch gerne ablehnen, dann bleibt alles wie es ist. Schlaf ein paar Nächte drüber, von mir aus, kein Problem.

Und dann, wie viele leute können damit "bezahlt" werden? Schaffen wir, auch zu dritt, dann weitere 20 Millionen?

Bitte sei doch etwas realistisch. ;)

Andante schrieb:Dann sprich mal mit Gewerbetreibenden. Denen kann man den Laden nicht immer mal auf- und zusperren, wie es gerade passt. Die wollen Planungssicherheit, auch für Investitionen, sonst schließen sie in großer Zahl. Irgendwann lassen sich die dortigen Arbeitnehmer auch nicht mehr auf Kurzarbeit setzen, die suchen sich was anderes. Und dann will der Gewerbetreibende wieder aufmachen, hat aber keine Leute. So sieht es jetzt schon in der deutschen Gastronomie aus.

Möglicherweise kann man es in einer solchen Krise nicht allen recht machen, es gab und gibt bereits Opfer, die Frage ist nur noch: Wie lange und wie viele noch.

Andante schrieb:Und man kann auch die Schulen nicht mal auf- und mal zumachen. Kurzum, man kann das Land nicht an- und ausknipsen wie einen Lichtschalter.

Dann ist eine Lösung des Problems also umso dringlicher, Zeit wirds. Wie machen wirs?

malufanboy1 schrieb:Trotzdem sehe ich nicht wo genau die australische Strategie jemals ein Ende finden wird.

Wo findet denn unsere Strategie hier jemals ein Ende? Bisher basiert doch unsere komplette Strategie nur auf Hoffnungen und Akzeptanz des angeblich Unvermeidlichen.

malufanboy1 schrieb:Werden damit mehr Leben gerettet als in Deutschland? Ja, wahrscheinlich tatsächlich. Möchte ich das meine Kinder so aufwachsen und alt werden? Nein.

P.S um den kommenden Konter schonmal im Vorfeld zu beantworten........................ja, ich möchte das meine Kinder ÜBERHAUPT gesund alt werden.

Ja, dann tun wir am besten allmählich genau was um sie entsprechend zu schützen? Weiterhin kaum etwas? Schön nach den Sommerferien in Vollpräsenz ohne Masken und ungeimpft in die Schulen scheuchen, damit Mami und Papi brav und von Kindern oder Homeschooling ungestört ihre Wirtschaftskraft verwirklichen können? Wozu noch einmal?

Bone02943 schrieb:Bitte sei doch etwas realistisch.

Bin ich doch. Bei meinem Dealvorschlag geht es um exakt 10 Impfunwillige, die ich mit exakt 50€ pro Arm zur Impfung motivieren könnte, wie das Studienergebnis suggeriert. Bitte einfach mal lesen, was ich mit @paxito oder @McMurdo hier über inzwischen mehrere Seiten diskutiere.

Paradigga2.0 schrieb:Möglicherweise kann man es in einer solchen Krise nicht allen recht machen, es gab und gibt bereits Opfer, die Frage ist nur noch: Wie lange und wie viele noch.

Es wird noch so einige Opfer geben.

Erst heute starb jemand, nur wenige Meter von mir entfernt an einen Stromschlag, ausgelöst durch einen Wolkenbruch mit Starkregen, wie ich es in meinem Leben noch nie erlebt habe.

Wir müssen einfach mal begreifen, dass Menschen sterben, an Infektionskrankheiten und vielem mehr. Hat es diesen Mann heute gerettet, dass wir in Bus und Bahn noch Masken tragen müssen?

Menschen werden sterben, an Corona und anderen Dingen. Scheiße... aber so ist das Leben.

Paradigga2.0 schrieb:Bin ich doch. Bei meinem Dealvorschlag geht es um exakt 10 Impfunwillige, die ich mit exakt 50€ pro Arm zur Impfung motivieren könnte, wie das Studienergebnis suggeriert. Bitte einfach mal lesen, was ich mit @paxito oder @McMurdo hier über inzwischen mehrere Seiten diskutiere.

Ah ok sry, dass hatte ich so nicht auf dem Schirm. Aber 10 leute mehr oder weniger, die geimpft sind, bringen uns leider nichts.

Paradigga2.0 schrieb:An den privaten Initiativen wäre möglichweise anders, dass dem Staat die Mittel dann nicht an anderer Stelle fehlen und das Privatvermögen in Deutschland während der Corona-Krise sogar noch gestiegen ist.

Der Staat hat immer genug Geld, soviel er eben braucht. Das andere ist natürlich auch nur die halbe Wahrheit. Die Superreichen sind reicher geworden. Alle anderen eher nicht. Das ist aber ein anderes Thema.

Bone02943 schrieb:Ah ok sry, dass hatte ich so nicht auf dem Schirm. Aber 10 leute mehr oder weniger, die geimpft sind, bringen uns leider nichts.

Da können gerne mehr Leute mitmachen, spricht ja nichts dagegen dass du mit einem Kollegen noch einmal 10 finanzierst etc. usw.

McMurdo schrieb:Das ist aber ein anderes Thema.

Allerdings. Deal? No deal? Bedenkzeit?

Paradigga2.0 schrieb:Wo findet denn unsere Strategie hier jemals ein Ende? Bisher basiert doch unsere komplette Strategie nur auf Hoffnungen und Akzeptanz des angeblich Unvermeidlichen.

Nein, hier ist die Situation weit besser als vor einem Jahr. Wir haben inzwischen wirksame Impfstoffe.

Das Problem ist, diese Impfstoffe in noch größerer Zahl an den Mann und an die Frau zu bringen, dann bräuchten wir über Lockdowns und Tote nicht mehr zu diskutieren.Und nein, auch wenn es nach vollständiger Impfung noch den einen oder anderen Toten geben wird, weil die Impfstoffe nich zu 100 % schützen, ist das ein individuelles Risiko, da ist KEIN Lockdown gerechtfertigt.

Übrigens auch nich für Post-Covid oder PIMS. Die Gesamtgesellschaft kann dem einzelnen nicht jedes individuelle Lebensrisiko abnehmen, siehe tödlichen Verkehrsunfall oder Verkehrsunfall mit schweren Folgen.

Paradigga2.0 schrieb:Wo findet denn unsere Strategie hier jemals ein Ende? Bisher basiert doch unsere komplette Strategie nur auf Hoffnungen und Akzeptanz des angeblich Unvermeidlichen.

Bis jetzt gehe ich davon aus das unsere Strategie an dem Punkt endet wo alle ein Impfangebot hatten und dann ein bisschen Puffer. Vielleicht noch ein wenig mögliche Anreizkampagnen abwarten. Und dann war es das.

Paradigga2.0 schrieb:Ja, dann tun wir am besten allmählich genau was um sie entsprechend zu schützen? Weiterhin kaum etwas? Schön nach den Sommerferien in Vollpräsenz ohne Masken und ungeimpft in die Schulen scheuchen, damit Mami und Papi brav und von Kindern oder Homeschooling ungestört ihre Wirtschaftskraft verwirklichen können? Wozu noch einmal?

Als Vater sehe ich den staatlichen Schutzauftrag als beendet wenn viele/alle die Möglichkeiten hatten sich zu Impfen. Der Staat auch zukünftig Impfungen anbietet und die Corona Situation weiter im Auge behält. Ich erwarte nicht vom Staat dafür zu sorgen das das Risiko einer Infektionen meines Kindes bei 0% liegt. Dann dürfte ich meinem Kind einfach garnix mehr erlauben.


Ich weiß ehrlich gesagt garnicht so recht was jetzt genau dein Ziel ist? Tatsächlich 0 Corona Infektionen auf der ganzen Welt? Erst dann wärst du zufrieden? Oder habe ich da was falsch verstanden?

malufanboy1 schrieb:Ich erwarte nicht vom Staat dafür zu sorgen das das Risiko einer Infektionen meines Kindes bei 0% liegt. Dann dürfte ich meinem Kind einfach garnix mehr erlauben.

Genau so ist es. Freiheit hat ihren Preis, nämlich keine 100prozentige Sicherheit vor jedem Lebensrisiko. Den totalen Überwachungsstaat, der aber vollständige Sicherheit bietet, will keiner. Es werden jedenfalls bisher hier kaum Politiker gewählt, die so einen Staat versprechen.

Andante schrieb:Wir haben inzwischen wirksame Impfstoffe.

Ja, böse Zungen behaupten sogar, wir haben zuviel wirksamen Impfstoff :troll:

Andante schrieb:Zitat von Paradigga2.0Paradigga2.0 schrieb:
Wo findet denn unsere Strategie hier jemals ein Ende? Bisher basiert doch unsere komplette Strategie nur auf Hoffnungen und Akzeptanz des angeblich Unvermeidlichen.

Nein, hier ist die Situation weit besser als vor einem Jahr. Wir haben inzwischen wirksame Impfstoffe.

Das Problem ist, diese Impfstoffe in noch größerer Zahl an den Mann und an die Frau zu bringen, dann bräuchten wir über Lockdowns und Tote nicht mehr zu diskutieren.Und nein, auch wenn es nach vollständiger Impfung noch den einen oder anderen Toten geben wird, weil die Impfstoffe nich zu 100 % schützen, ist das ein individuelles Risiko, da ist KEIN Lockdown gerechtfertigt.

ja, zumindest kein bundesweiter Generallockdown mehr, auch wenn wir solche echten Lockdowns wie in Australien, Spanien oder Italien hier ja niemals hatten, sondern nur limitierte Schließungen und Kontaktbeschränkungen ;)

Andante schrieb:Übrigens auch nich für Post-Covid oder PIMS. Die Gesamtgesellschaft kann dem einzelnen nicht jedes individuelle Lebensrisiko abnehmen, siehe tödlichen Verkehrsunfall oder Verkehrsunfall mit schweren Folgen.

Dafür müssen wir dennoch Lösungen finden. Menschenwürde und so.

malufanboy1 schrieb:Bis jetzt gehe ich davon aus das unsere Strategie an dem Punkt endet wo alle ein Impfangebot hatten und dann ein bisschen Puffer. Vielleicht noch ein wenig mögliche Anreizkampagnen abwarten. Und dann war es das.

Und dann mal schauen, was mögliche und kommende Varianten wieder für Überraschungen auspacken, denn nichts anderes bedeutet "Es geht nie wieder weg" und "Leben mit dem Virus". Mal als Denkansatz: Wenn "Gain-of-Function" funktioniert, kann und sollte man vielleicht auch über "Lower-the-Function" nachdenken, sprich man modifiziert das Virus so, dass es harmloser wird und sich dann eine harmlose Variante durchsetzt mit sehr geringen Mutationsraten etc. Ich bin allerdings überhaupt nicht überzeugt, ob das eine so gute Idee ist :D :D :D

malufanboy1 schrieb:Als Vater sehe ich den staatlichen Schutzauftrag als beendet wenn viele/alle die Möglichkeiten hatten sich zu Impfen. Der Staat auch zukünftig Impfungen anbietet und die Corona Situation weiter im Auge behält. Ich erwarte nicht vom Staat dafür zu sorgen das das Risiko einer Infektionen meines Kindes bei 0% liegt. Dann dürfte ich meinem Kind einfach garnix mehr erlauben.

Ungeimpft ist das aber ein ziemlich hohes Restrisiko. Wie ich vorhin schon an anderer Stelle erwähnte: Die Kinder, besonders unter 12jährige, sind demnächst unsere ungeschütztesten Gesellschaftsmitglieder überhaupt, abgesehen von unseren Haustieren (Zoonosen).

malufanboy1 schrieb:Ich weiß ehrlich gesagt garnicht so recht was jetzt genau dein Ziel ist? Tatsächlich 0 Corona Infektionen auf der ganzen Welt? Erst dann wärst du zufrieden? Oder habe ich da was falsch verstanden?

Das wäre ein Traum, aber man sollte es zumindest einmal versuchen. Fliegen, die Reise zum Mond und Elektrizität waren einst auch nur einige von vielen Träumen, bis es Wirklichkeit wurde.

Paradigga2.0 schrieb:Das wäre ein Traum, aber man sollte es zumindest einmal versuchen. Fliegen, die Reise zum Mond und Elektrizität waren einst auch nur einige von vielen Träumen, bis es Wirklichkeit wurde.

Versuchen? Wie? Einjähriger weltweiter Komplettlockdown? Ohne Polizei, Pflege, Krankenhaus. Lebensmittel über die Bundeswehr. Gehalt zahlt der Staat für 1 Jahr.
Was genau ist deine realistische Idee?

Und jetzt bitte keinen nichtssagenden Trollkommentar ala "naja zumindest nicht das was wir momentan machen".

malufanboy1 schrieb:Was genau ist deine realistische Idee?

Wir sollten einfach unsere intelligentesten Wissenschaftler mit diesem Auftrag losschicken und dann tun was sie sagen für solange wie es nötig ist, so wie in den Katastrophenfilmen mit Happy Ends.

Paradigga2.0 schrieb:Wir sollten einfach unsere intelligentesten Wissenschaftler mit diesem Auftrag losschicken und dann tun was sie sagen für solange wie es nötig ist, so wie in den Katastrophenfilmen mit Happy Ends.

Und wenn diese intelligentesten Wissenschaftler zu dem Ergebniss kommen, dass eine weltweite Inzidenz von 0 utopisch ist? Würdest du das dann aktzeptieren oder deren intelligenz anzweifeln und nach anderen Wissenschaftlern suchen, solange bis die sagen was du gerne hören würdest?