Coronavirus (Sars-CoV-2)

(Auch) in Australien steigen die Neuinfektionen wieder.

https://www.tagesschau.de/ausland/australien-corona-105.html

https://www.google.com/amp/s/www.ruhr24.de/nrw/nrw-corona-inzidenzstufe-0-regeln-karl-josef-laumann-maskenpflicht-tests-inzidenz-10-gastronomie-90847419.amp.html

Hier sind die neuen Regelungen für NRW nochmal ausführlicher dargestellt.

Viel ändert sich nach wie vor nicht. Die Politik zaudert noch zu sehr bzw hat sie Angst vorm medialen Shitstorm. Keiner traut sich in D der erste zu sein. Dabei würde ich Mal vermuten dass derjenige Verantwortliche, der als erster in seinem Bundesland alles aufhebt, großen Zuspruch aus der Bevölkerung erhalten würde.

SchäbigerLump schrieb:Dabei würde ich Mal vermuten dass derjenige Verantwortliche, der als erster in seinem Bundesland alles aufhebt, großen Zuspruch aus der Bevölkerung erhalten würde.

Das denke ich auch. Aber ein Anfang ist gemacht und die anderen Bundesländer werden mit Sicherheit nachziehen.

Klar, gibt es immer noch viele regeln und man muss sich fragen, ab welchem wert denn wieder absolute Normalität angesagt ist, coronafrei Städte und Gemeinden und inzidenzwerte bei quasi 0 scheinen ja nun nicht dafür zu reichen.

Auch wenn die Mehrheit hier der Meinung ist, dass das Maske tragen eine Banalität ist, so denke ich doch, dass es DIE Massnahme ist, die der Bevölkerung am allermeisten auf den Wecker geht und derjenige, der es in seinem Bundesland als erstes wirklich überall aufhebt, gefeiert werden würde.

SchäbigerLump schrieb:Auch wenn die Mehrheit hier der Meinung ist, dass das Maske tragen eine Banalität ist, so denke ich doch, dass es DIE Massnahme ist, die der Bevölkerung am allermeisten auf den Wecker geht

Also mir ist Maskentragen wurscht. Ich bin allerdings der Meinung, dass viele übertriebene Hoffnungen mit der Maske verbinden.
So schrieben ja viele, sie hätten im Winter keine Erkältung gehabt, und das sei ein Effekt der Maske gewesen. Diese Schlussfolgerung halte ich für zu undifferenziert.

Es gab kaum normale Erkältungskrankheiten, weil es keine Kontakte gab, DAS war der Clou. Wenig Kontakte am Arbeitsplatz, in den Schulen, im ÖPNV, keinerlei Veranstaltungen mit kleineren oder größeren Menschenansammlungen, nichts an familienübergreifenden privaten Begegnungen, keine Kneipe, kein Vereinssport, gar nichts an Kontakten.

Die Masken allein hätten Erkältungskrankheiten sicher nicht in so großem Maße wie die Kontaktvetbote verhindert - erst recht nicht, wenn die Masken, wie vielfach zu beobachten war und ist, nicht fachgerecht getragen und behandelt werden. Aber das Thema „Richtiges und falsches Maskentragen samt ebensolcher Maskenreinigung“ hatten wir hier schon öfter.

Spekulatius666 schrieb:Das denke ich auch. Aber ein Anfang ist gemacht und die anderen Bundesländer werden mit Sicherheit nachziehen.

Klar, gibt es immer noch viele regeln und man muss sich fragen, ab welchem wert denn wieder absolute Normalität angesagt ist, coronafrei Städte und Gemeinden und inzidenzwerte bei quasi 0 scheinen ja nun nicht dafür zu reichen.

NRW orientiert sich also nach wie vor (nur) am Inzidenzwert, und das ziemlich ungefährlich, denn wie damals in der zum 30.6. ausgelaufenen Bundesnotbremse gelten bestimmte Lockerungen automatisch als zurückgenommen, wenn bestimmte Inzidenzwerte überschritten werden.

Auf Bundeseben ist man bekanntlich angesichts des Impffortschritts nun vielfach der Meinung, dass Inzidenzwerte künftig nicht mehr über Corona-Maßnahmen entscheiden sollen, sondern ein erfolgtes Impfangebot an alle Bürger. So etwa der CDU-Generalsekretär:

Ungeimpfte könnten dann zunehmend weniger erwarten, dass die Gesellschaft an Maßnahmen festhalten, um auch diejenigen zu schützen, "die sich nicht haben impfen lassen".

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/corona-debatte-massnahmen-101.html

Es bleibt abzuwarten, was da demnächst von Bund und Ländern noch kommt….

Andante schrieb:Auf Bundeseben ist man bekanntlich angesichts des Impffortschritts nun vielfach der Meinung, dass Inzidenzwerte künftig nicht mehr über Corona-Maßnahmen entscheiden sollen, sondern ein erfolgtes Impfangebot an alle Bürger. So etwa der CDU-Generalsekretär:

Kinder sind wohl keine Bürger dieses Landes für die CDU. Passt aber in die kinderfeindliche Politik der CDU.

McMurdo schrieb:Kinder sind wohl keine Bürger dieses Landes für die CDU. Passt aber in die kinderfeindliche Politik der CDU.

Daran, dass Kinder nicht geimpft werden können so lange der Impfstoff keine entsprechende Zulassung hat könnte die CDU so oder so nichts ändern. Von daher schon klar, dass sich die Aussage "Impfangebot an alle Bürger" stillschweigend um "...die überhaupt geimpft werden können" ergänzt. Die CDU ist ja auch nicht "Krebskrankenfeindlich" weil nicht jedesmal dazugesagt wird "außer Krebskranke".

Der neue RKI Wochenbericht zu den Virusvarianten ist online.

Delta Anteil steigt wenig überraschend von zuletzt 37 % auf 59%.

Dateianhang: Bericht_VOC_2021-07-07.pdf (1157 KB)

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/DESH/Berichte-VOC-tab.html;jsessionid=1DCFD8BB87452FCF70A8AF168420227C.internet101?nn=13490888

Interessant ist, dass seitens der Politik anscheinend keine Zuckerlis, sprich Belohnungen, für Impfunwillige geplant sind, um diese dazu zu bringen, sich impfen zu lassen. So, wie der CDU-Generalsekretär sich anhört, scheint er eher dafür zu sein, Normalität für Geimpfte zuzulassen, während Ungeimpfte entweder draußen bleiben müssen oder Zutritt nur unter Bedingungen bekommen (tagesfrischer Test??).

Andante schrieb:Belohnungen, für Impfunwillige

Wie sinnlos wäre das denn? Gibt doch genügend Anreize. Da brauchen wir nicht auch Belohnungen verteilen für impf-muffel.

bgeoweh schrieb:Die CDU ist ja auch nicht "Krebskrankenfeindlich" weil nicht jedesmal dazugesagt wird "außer Krebskranke".

Mir ist nicht bekannt das bei den ersten Anschreiben der zu kämpfenden vorher geschaut wurde ob da wer krebskrank war und deshalb erst gar kein Impfangebot bekam.
Alle Bürger ist nun mal sehr eindeutig. Also entweder meint die CDU die Maßnahmen können erst zurückgefahren werden wenn tatsächlich ALLE Bürger ein Impfangebot bekamen, dann dauert das alles noch ein bissvhen, oder die CDU ist tatsächlich der Meinung Kinder sind keine Bürger.

Andante schrieb:Interessant ist, dass seitens der Politik anscheinend keine Zuckerlis, sprich Belohnungen, für Impfunwillige geplant sind, um diese dazu zu bringen, sich impfen zu lassen.

Das wäre schlecht, dann hätte ich zu früh gezuckt. :D

Aniara schrieb:Wie sinnlos wäre das denn? Gibt doch genügend Anreize. Da brauchen wir nicht auch Belohnungen verteilen für impf-muffel

Sehe ich auch so. Andere sehen es halt anders.

https://www.dw.com/de/griechenland-impfen-zwischen-belohnung-und-bestechung/a-58174750

https://www1.wdr.de/nachrichten/impfen-belohnungen-corona-100.html (Archiv-Version vom 01.07.2021)

Andante schrieb:Interessant ist, dass seitens der Politik anscheinend keine Zuckerlis, sprich Belohnungen, für Impfunwillige geplant sind, um diese dazu zu bringen, sich impfen zu lassen. So,

Alleine das das in Betracht gezogen wird, ist doch total skuril. Wenn es sich um einen gefährlichen Erreger handelt, dann brauch man doch theoretisch gar keine Anreize schaffen. Die Leute würden eher noch dafür bezahlen den Impfstoff zu bekommen. Ich frage mich irgendwie von Tag zu Tag mehr, warum die Politik, nicht nur in D sondern quasi weltweit, diese absolute Penetranz fährt, die gesamte Bevölkerung impfen zu wollen. Das ist in dieser Dimension ein absolutes Novum. So was gab es noch nie. Das man da quasi dazu gedrängt wird links und rechts vom Tellerrand nach Ursachen zu schauen, ist eine logische Konsequenz.

Aniara schrieb:Wie sinnlos wäre das denn? Gibt doch genügend Anreize. Da brauchen wir nicht auch Belohnungen verteilen für impf-muffel.

Deine Schlussfolgerung ist falsch. Wer jetzt ein Impfmuffel ist sieht ja gerade keine Anreize. Da den einen oder anderen doch noch zur Impfung zu bewegen ist doch nicht verkehrt.

McMurdo schrieb:Wer jetzt ein Impfmuffel ist sieht ja gerade keine Anreize. Da den einen oder anderen doch noch zur Impfung zu bewegen ist doch nicht verkehrt.

So lange er nicht mit meinem Steuergeld zum Impfen bewegt wird, gerne. Aber ich bin nicht bereit, Impfmuffeln meine Steuern in den H…… zu blasen.

@Andante

Ist aber vielleicht auch eine Frage was günstiger ist, Unentschlossenen mehr Anreize bieten, oder weitere Monate in Herbst, Winter und Frühling mit Lockdowns, Schulschließungen und Abermilliarden für Umsatzausfälle und dergleichen.

Andante schrieb:So lange er nicht mit meinem Steuergeld zum Impfen bewegt wird, gerne. Aber ich bin nicht bereit, Impfmuffeln meine Steuern in den H…… zu blasen.

Du bezahlst also lieber noch ein paar mehr Krankenhaustage für diejenigen die dann noch erkranken, was natürlich um ein Vielfaches teurer ist als sagen wir 100 EUR für ne Impfung?
Komische Art zu wirtschaften hast du. :D

Bone02943 schrieb:Ist aber vielleicht auch eine Frage was günstiger ist, Unentschlossenen mehr Anreize bieten, oder weitere Monate in Herbst, Winter und Frühling mit Lockdowns, Schulschließungen und Abermilliarden für Umsatzausfälle und dergleichen.

Ja , wie man so kurzsichtig argumentieren kann ist mir wirklich schleierhaft.

@McMurdo
@Bone02943

Na ja, es gäbe ja noch Alternativen. Ist ja nicht so, als wenn nur Belohnungen ein Mittel wären. Man könnte - und müsste - noch einiges an Versuchen unternehmen, Impfunwillige durch Aufklärung und mit Sachargumenten zu erreichen. Vielleicht lassen sich ja noch einige überzeugen.

Dann könnte man eine Corona-Impfflicht erwägen, wie es Australien tut. In Russland gibt es diese Pflicht bereits.

Wenn man gegen eine Impfflicht ist, kann man überlegen, ob Ungeimpfte eben nicht in Geschäfte, Kneipen, Fußballstadien, Schwimmbäder, Konzerte kommen. Oder nur mit einem max. 24 Stunden alten Schnelltest (kein Selbsttest von zuhause).

Jedenfalls kann es ja wohl nicht sein, dass eine Minderheit von Ungeimpften und damit potentiellen Spreadern der Mehrheit von Geimpften den Weg zur Normalität verbaut. Minderheitenschutz gerne, aber da, wo er angebracht ist.