Coronavirus (Sars-CoV-2)

Anaximander schrieb:Man stelle sich vor, was passieren würde, wenn nicht nur Israel, sondern ganz Europa versuchen würden, durch Mondpreise den anderen Löndern möglichst viel wegzukaufen (also innerhalb Europas).

@Anaximander

Man muss die vermeintlichen Mondpreise aber gegenrechnen gegen die Kosten die jeder zusätzliche Lockdown Tag kosten wird und schon sieht man, dass man die Mehrausgabe von Millionen gegen verlorene Milliarden aufrechnet. Aus meiner Sicht ist das ziemlich blöde.

Das ist so, als würde man einen nagelneuen Mercedes gegen die Mauer setzen, um eine PET Flasche aufzusammeln, deren Pfand man einlösen will.

Frau.N.Zimmer schrieb:Im Homeoffice sind doch die Leute noch mehr isoliert? Was denn nun?

Ich habe doch geschrieben, dass die Isolation wahrscheinlich notwendig ist.
Hier nochmal nachzulesen:

Waytogo schrieb:Auch die Isolation der Menschen wird seinen Preis kosten. Vermutlich ist das notwendig

Von daher verstehe ich deine Frage "Was denn nun?" nicht.

Anaximander schrieb:Da Du sagst, dass es so sei.

Ich sage, dass Laschet, Söder und Spahn Wahlkampf betreiben und dass das dreckig ist. Du bist anderer Meinung?

@sacredheart

Die 90 Mio Impfdosen allein für Deutschland bezeiht sich ausschließlich auf die Verträge vom Sommer/Herbst, nicht auf die Nachbestellung.

Das UK erhält insgesamt 40 Mio Dosen des Biontech-Impfstoffes. Deutschland bekommt also im Verhältnis der Einwohnder fast doppelt so viele Dosen.

sacredheart schrieb:Man muss die vermeintlichen Mondpreise aber gegenrechnen gegen die Kosten die jeder zusätzliche Lockdown Tag kosten wird und schon sieht man, dass man die Mehrausgabe von Millionen gegen verlorene Milliarden aufrechnet. Aus meiner Sicht ist das ziemlich blöde.

Es geht nicht um den Preis als solchen, sondern darum, dass ein Impfstoff-Nationalismus deutschen Interessen ganz klar widerspricht, denn eine Immunität lässt sich nur europaweit aufbauen, da Deutschland in der Mitte von Europa liegt und an 9 Länder grenzt, mit denen umfangreiche wirtschaftliche Zusammenarbeit besteht, die man nicht einfach, auf "Kriegswirtschaft" umstellen kann oder sollte.

Sahin hat gesagt, die EU habe zögerlich bestellt, das ist auch richtig, der Vertrag kam erst im November zustande, was an den schwierigen Verhandlungen über die Haftungsfrage bei Pfizer lag (ebenfalls Ergebnis des hart aber fair Interviews)

@Waytogo

Wahlkampf ist nicht dreckig, die Impfstofffrage aber jetzt in der Pandemie dazu zu missbrauchen aber schon. Das hätte ich Lauterbach nicht zugetraut.

Anaximander schrieb:@Waytogo

Wahlkampf ist nicht dreckig, die Impfstofffrage aber jetzt in der Pandemie dazu zu missbrauchen aber schon. Das hätte ich Lauterbach nicht zugetraut.

Ich meinte nicht, dass Wahlkampf automatisch dreckig ist.
Bist du wirklich der Meinung, dass die CDU/CSU, insbesondere die drei genannten Herren, nicht versucht mit dem Thema Pandemie Wahlkampf zu machen?

Mir ist aufgefallen, dass du relativ sachlich andere kritisierst, aber sobald hier ein Wort geben die CDU fällt, bist du zur Stelle. Wenn man es so liest, hat man das Gefühl, dass wir fehlerfrei durch die Pandemie geführt werden.

Anaximander schrieb:Wahlkampf ist nicht dreckig, die Impfstofffrage aber jetzt in der Pandemie dazu zu missbrauchen aber schon. Das hätte ich Lauterbach nicht zugetraut.

Ich schon, da ist er ganz SPDler, und die SPD hat das gegen Ende einer Koalition und noch Jahre danach schon immer gemacht: " Wir tun mal so als hätten wir keine Mitverantwortung gehabt" - auch wenn ich seine Meinung sonst schätze.

Mal gucken, vielleicht zieht die alte Masche ja irgendwann bei irgendeinem Wähler, die Masse wird es durchschauen - auch wie immer :D

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich schon, da ist er ganz SPDler, und die SPD hat das gegen Ende einer Koalition und noch Jahre danach schon immer gemacht: " Wir tun mal so als hätten wir keine Mitverantwortung gehabt" - auch wenn ich seine Meinung sonst schätze.

Mal gucken, vielleicht zieht die alte Masche ja irgendwann bei irgendeinem Wähler, die Masse wird es durchschauen - auch wie immer :D

@Frau.N.Zimmer

Es ist zwar für mich eine ungewohnte Rolle, die SPD zu verteidigen. Ich sehe das zwar auch als Wahlkampfrhthorik an, aber eben nicht nur oder nicht mal überwiegend.

Das Thema Corona ist nun mal so elementar, dass darüber auch gestritten werden darf und sogar sollte. Offensichtlich ist ja auch nicht alles optimal gelaufen. Und dann bedarf es auch keines Parlamentes, das auschließlich aus Claqeuren besteht.

Leider ist Deutschland nach all den Jahren in meinen Augen sehr gelähmt. Wir haben eine Kanzlerin, die ihre eigene Politik im Rückblick sämtlich als alternativlos bezeichnete. In Wirklichkeit ist nahezu nichts jemals alternativlos. Sie hat es aber geschafft, dass von vielen Seiten Kritik an ihr geradezu als Gotteslästerung betrachtet wird, ohne dass sie selbst noch viel sagen muss. Diese Lähmung muss endlich wieder aufhören. Unterschiedliche Meinungen sind nun mal wesentliche Teil lebendiger Demokratien, eine reine Applauskulisse ist Merkmal einer Diktatur.

Anaximander schrieb:Wahlkampf ist nicht dreckig, die Impfstofffrage aber jetzt in der Pandemie dazu zu missbrauchen aber schon. Das hätte ich Lauterbach nicht zugetraut.

@Anaximander

Was spricht denn genau genommen dagegen, dass der Wähler auch die Bewährung in einer Krise zum Gegenstand seiner Wahlentscheidung macht? Was spricht denn dagegen, das wichtigste Thema des letzten Jahres auch im Wahlkampf zu verwenden?

Manch eine Regierung wird dann dafür wiedergewählt, wie sie sich bewährt hat und andere werden vielleicht nicht mehr wiedergewählt.

Ob dann eine Regierung wiedergewählt wird, die erst verkündet, Masken würden nichts bringen, solange sie nicht ausreichend zur Verfügung stehen, um sie dann verpflichtend einzuführen weiss ich nicht.
Ob eine Regierung wiedergewählt wird, die ein Programm auflegt, dass 100e Milliarden als Geschenk in die EU verstreut ohne zu wissen, wie sich die künftigen Steuereinnahmen gestalten, weiss ich nicht.
Ob dann ein Gesundheitsminister dafür belohnt wird, vollmundig zu verkünden, es würde keinen weiteren Lockdown geben, einige Wochen vor selbigem, weiss ich nicht.
Ob zB Gastronomen diese Regierung wählen, die erst für teuer Geld Plexiglaswände etc bestellen mussten, damit sie ihr Lokal aufmachen durften, um es dann direkt nach Eintreffen aller Schutzmaßnahmen zu schließen, weiss ich nicht.
Und ob die Bürger mit der Impfbestellung zufrieden sein werden, weiss ich nicht.
Ob die Bürger glücklich über die zuvor verschenkten Milliarden sein werden, wenn in ein paar Monaten andere Länder schon aus dem Lockdwon raus sind, weiss ich auch nicht.
Ob zB die Folgen für die Schüler gut bearbeitet wurden, wird der Wähler auch entscheiden. natürlich kann man immer auf Sicht fahren, oder man kann wie zB Peru den Präsenzunterricht gleich für lange Zeit aussetzen und die Lehrpläne der künftigen Schuljahre anpassen, so dass Eltern, Lehrer und Schüler wenigstens Planungssicherheit haben. Vielleicht werden Regierungen aber auch dafür belohnt, dass man freitags erfährt, dass nun montags doch kein Präsenzunterricht ist, was eigentlich jeder schon vorher wusste. Ok, ist Ländersache.
Ob es klug war - hier ist auch die SPD in Erklärungsnot - mit der Bazooka (Scholz) Geschenke zu verteilen, wie das zusätzliche Kindergeld explizit auch an Leute wie mich, die in gar keiner Not sind und dafür den Bedürftigen auch zu wenig zu geben, wird dann auch der Wähler entscheiden.

Das sind Kriterien, anhand derer man eine Wahlentscheidung treffen kann.

sacredheart schrieb:Das Thema Corona ist nun mal so elementar, dass darüber auch gestritten werden darf und sogar sollte. Offensichtlich ist ja auch nicht alles optimal gelaufen. Und dann bedarf es auch keines Parlamentes, das auschließlich aus Claqeuren besteht.

Soll ja auch nicht so sein. Ich hätte auch nie gedacht, dass ich Herrn Spahn mal verteidige, aber was sie mit dem jetzt abgezogen haben, ist halt typisch SPD. Man meint immer, sie wären in der Opposition gewesen, wenn in der Koalition was krumm gelaufen ist, dabei ist Scholz doch Vizekanzler :)

Aber das gehört eigentlich nicht mehr hier her - ich wollte nur sagen, dass mich Herr Lauterbach nicht verwundern kann.

@Anaximander

Ich hoffe aber, so ein bißchen was lernen wir aus der Corona Krise über uns selbst:

Sind wir wirklich solche Idioten, die sich aufgrund von Fotos in sozialen Medien angesichts einer gewaltigen Krise erst mal gegenseitig das Klopapier wegkaufen?
Lohnt es sich anhand solcher Fotos ganze Euro Paletten an Frischhefe aus den Läden zu schleppen, obwohl wir noch nie was anderes als einen Fertigteig gebacken haben?
Und wenn wir wieder dürfen: Sollten wir nicht viel mehr Zeit mit unserer Familie, uinseren Freunden und den wirklich wichtigen Dingen im Leben verbringen?
Ist Geiz wirklich geil oder sollten wir nicht doch mal die kleinen Läden und Lokale in unserer Umgebung frequentieren? Ist das egal, wenn die alle weg sind?

@sacredheart

Ich ergänze mal noch provokant:

Sind wir wirklich glücklich damit, Alte "ins Heim zu stecken".

sacredheart schrieb:Manch eine Regierung wird dann dafür wiedergewählt, wie sie sich bewährt hat und andere werden vielleicht nicht mehr wiedergewählt.

dabei übersieht man gerne mal, dass die SPD Teil der Regierung ist :)
also wenn man einfach nur Regierungspart. durch Opositionsparteien ersetzt, wird die Politik ja nicht automatisch besser, oder glaubt das jemand?

graurock schrieb:Mein Arbeitgeber weigert sich für mich und meine 9 Kollegen Homeoffice anzubieten weil es ja nur eine Empfehlung ist. 10 Computer und 10 Telefone wären nötig damit wir von zu Hause aus arbeiten können. Am Geld scheitert es nicht.

Welche Gründe sprechen denn aus seiner Sicht dagegen ?

nairobi schrieb:Welche Gründe sprechen denn aus seiner Sicht dagegen ?

Ich habe letztes Jahr noch einen Kunden bei der Umsetzung begleitet:
- Produktivität war in etwa bei 70%
- schlechte Stimmung wegen mangelhafter Erreichbarkeit gegenseitig
- Projekte um 20% länger
- IT Kosten steigen

Dazu:
- unklare rechtliche Lage, zB Arbeitgeber hat Fürsorgepflicht, müsste eigentlich den Arbeitsplatz abnehmen (Hurra Besuch!)
- viele MA haben daheim gar nicht die Möglichkeit einen PC ordentlich aufzustellen, bzw. ein ruhiges Zimmer
- je nach Tätigkeit, reicht die PC Leistung nicht daheim...in diesem Fall muss der AG zwei leistungsstarke Rechner kaufen
- größte Widerstände bei Datenschutz, wenn die Personalerin daheim arbeitet, wer guckt über die Schulter?

Man kann nicht pauschal sagen: gesetzliche Anordnung reicht so nicht wie sich die Politiker vorstellen.

PS: fand ich witzig -> manchen wollten gar nicht ins HomeOffice...da kannste auch nichts machen, gibt der Vertrag gar nicht her....

Abahatschi schrieb:- viele MA haben daheim gar nicht die Möglichkeit einen PC ordentlich aufzustellen, bzw. ein ruhiges Zimmer

Das ist gerade für Familien ein größeres Problem als man denkt - einen gescheiten Arbeitsplatz kriegt man auch in der Stadtwohnung eventuell noch hin, wenn aber im Extremfall 2 Erwachsene und die Kinder alle parallel ihr Homeoffice bzw. Distanzunterricht machen sollen wird es deutlich schwieriger. Das macht auch nicht jede private "Leitung" mit, abgesehen von den Räumen. Spätestens bei den Hausanschlüssen können auch weder Arbeitgeber noch Arbeitnehmer in realistischen Zeiträumen was machen, die können ja auch nur maximal das abnehmen was der Telekommunikationsanbieter höchstens liefert. Für "missionskritische" AN kann man eventuell sogar noch irgendwelche Nischenlösungen aufschalten, in der Breite ist das aber nicht machbar.

Abahatschi schrieb:PS: fand ich witzig -> manchen wollten gar nicht ins HomeOffice...da kannste auch nichts machen, gibt der Vertrag gar nicht her....

Man kann aber das Angebot machen. Wenn das 60% annehmen und 40% nicht, sind 60% des geweiligen Betriebes nicht in den Öffentlichen und nicht im Büro.

Bei uns war es im ersten Lockdown eine Anweisung. Auch unsere Verträge würden es nicht hergeben. Außer der Notbesetzung war trotzdem niemand im Büro und niemand hat geklagt.

Waytogo schrieb:Man kann aber das Angebot machen. Wenn das 60% annehmen und 40% nicht, sind 60% des geweiligen Betriebes nicht in den Öffentlichen und nicht im Büro.

Bei uns war es im ersten Lockdown eine Anweisung. Auch unsere Verträge würden es nicht hergeben. Außer der Notbesetzung war trotzdem niemand im Büro und niemand hat geklagt.

Schlussendlich ist jeder Betrieb anders und jeder AG muss selber wissen, was geht und was nicht. Deswegen richtet die Politik ja auch nur "dringende Appelle" an die Wirtschaft und versucht nicht, es tatsächlich vorzuschreiben. Dass da auf der einen wie auf der anderen Seite nicht alles perfekt läuft, ist auch irgendwo klar.

@sacredheart

Lauterbach behauptet hier irgendwas, offenkundig um damit Wahlkampf zu machen, legt aber keinen Beleg dafür vor. Er hat noch nicht mal behauptet, dass er darüber überhaupt Kenntnis hat. Und gießt damit bewusst Öl ins Feuer, da sich Deutschland gerade im Panikmodus befindet. Dass die AfD sowas macht, ist klar, für den Angehörigen einer Partei, die selbst zur Regierung gehört, ist das aber unverantwortlich. Er kann meinetwegen für mehr Vorsicht appelieren, aber hier wirkt er ja geradezu als Brandbeschleuniger in einer aufgeheizten Debatte.

sacredheart schrieb:Ob dann eine Regierung wiedergewählt wird, die erst verkündet, Masken würden nichts bringen, solange sie nicht ausreichend zur Verfügung stehen, um sie dann verpflichtend einzuführen weiss ich nicht.

Aber das stimmt doch immer noch. Entweder alle tragen eine Maske oder sonst ist der Nutzen gering. Denn Masken dienen v.a. dem Fremdschutz.

sacredheart schrieb:Und ob die Bürger mit der Impfbestellung zufrieden sein werden, weiss ich nicht.
Ob die Bürger glücklich über die zuvor verschenkten Milliarden sein werden, wenn in ein paar Monaten andere Länder schon aus dem Lockdwon raus sind, weiss ich auch nicht.

Welches Land soll das denn sein, das mehr Impfstoff von Biontech bestellt hat als Deutschland? Außer Israel, das aber genau genommen aus der amerikanischen Lizenz bei Pfizer bestellt hat, was wiederum völlig außerhalb der EU ist. Und eben ein sehr sehr kleines Land ist mit etwa 9 Mio Einwohnern, das anderen Ländern daher auch gar nichts wegkaufen kann.

Bei dem Moderna-Impfstoff hat sich Trump die ersten 125 Mio praktisch nur für die USA und Israel reserviert.

Den Rest kommentiere ich nicht, da hier off topic (zu weit führend) und in der Regel zumindest stark überspitzt oder teilweise erfunden und andere Länder haben vergleichsweise mehr Fehler gemacht.

bgeoweh schrieb:Schlussendlich ist jeder Betrieb anders und jeder AG muss selber wissen, was geht und was nicht. Deswegen richtet die Politik ja auch nur "dringende Appelle" an die Wirtschaft und versucht nicht, es tatsächlich vorzuschreiben. Dass da auf der einen wie auf der anderen Seite nicht alles perfekt läuft, ist auch irgendwo klar.

Und warum werden an die Arbeitgeber Apelle gerichtet, der Bürger wird aber komplett eingeschränkt?
Ist die Pandemie jetzt so dramatisch oder nicht?


"...jeder AG muss selbst wissen, was geht oder nicht."
Mit der Logik können wir auch Gewerkschaften und Betriebsräte abschaffen. Da der Arbeitgeber ja eh weiß was geht und was nicht, können die auch weg.

bgeoweh schrieb:Dass da auf der einen wie auf der anderen Seite nicht alles perfekt läuft, ist auch irgendwo klar.

Ja genau, so sehe ich das auch. Und da ist in den letzten Monaten echt viel passiert zum Thema home office. Aber es müssen eben sehr viele Faktoren bedacht werden und manchmal geht es auch nicht oder nur begrenzt.

Waytogo schrieb:Und warum werden an die Arbeitgeber Apelle gerichtet, der Bürger wird aber komplett eingeschränkt?

Da vergleichst du einfach Äpfel mit Birnen. Du kannst nichts vorschreiben was gar nicht jeder AG einfach so umsetzen kann.