Coronavirus (Sars-CoV-2)

Waytogo schrieb:Und warum werden an die Arbeitgeber Apelle gerichtet, der Bürger wird aber komplett eingeschränkt?
Ist die Pandemie jetzt so dramatisch oder nicht?

Der Arbeitgeber wird ja sowieso schon durch das Arbeitsrecht usw. eingeschränkt, da sind die Minimalstandards an Sicherheit usw. schon lange kodiert, da muss nicht erst die Pandemie kommen. Andere Sachen, konkret auf die Pandemie bezogen, sind jetzt auch Pflicht für den AG, nur beim Homeoffice eben nicht weil es keinen Sinn macht, eine flächendeckende Pflicht einzusetzen, weil man dafür "wo es möglich ist" erstmal rechtssicher definieren müsste. Dabei käme dann wieder ein Katalog von ein paar tausend Seiten raus, bis man das durch hat ist die Pandemie vorbei :D

Waytogo schrieb:Mit der Logik können wir auch Gewerkschaften und Betriebsräte abschaffen. Da der Arbeitgeber ja eh weiß was geht und was nicht, können die auch weg.

So ein Blödsinn. Gewerkschaften und Betriebsräte fällen ja auch keine Entscheidungen über die geschäftliche Ausrichtung, sondern vertreten die Arbeitnehmer... auch eine Gewerkschaft kann keine 300mbit/s durch eine 100mbit/s-Leitung übertragen, oder eine CNC-Fräse von zuhause aus bedienen wenn sie keine Schnittstelle hat. Das muss eingerichtet sein, wenn das nicht eingerichtet ist geht es nicht, und aktuell kriegst du auch niemanden mehr der es dir einrichtet.

@Aniara
@bgeoweh
Seid ihr Arbeitnehmer, die davon betroffen wärt? Oder seid ihr AN oder euer Job ist nicht von Zuhause möglich?

Würde mich mal zur Einordnung interessieren. Wenn ihr das nicht beantworten wollt, kann ich es natürlich verstehen

Aber gerade bei dir @Aniara, die desöfteren hier kundgetan hat, dass sich Leute gefälligst mit niemanden treffen sollen, verwundert es mich, dass pendelnde Angstellte in Büros gar kein Problem sind.

Waytogo schrieb:verwundert es mich, dass pendelnde Angstellte in Büros gar kein Problem sind.

Sollen jetzt alle Betriebe dicht machen die kein oder nur begrenzt home office anbieten können? Deshalb gibt es eben auch Maßnahmen die der AG umsetzen muss um seine Mitarbeiter zu schützen. Klar wäre es am besten wenn mal alle daheim bleiben würden aber das ist eben nicht umsetzbar. Oder soll unsere Wirtschaft komplett vor die Wand fahren?

Waytogo schrieb:Seid ihr Arbeitnehmer, die davon betroffen wärt? Oder seid ihr AN oder euer Job ist nicht von Zuhause möglich?

Ich bin AN im Homeoffice, weil ich glücklicherweise daheim die Möglichkeiten habe, sowohl von der Verbindung her als auch vom Platz (ich wohne auf dem Dorf in einem großen Haus mit 3 Personen, die alle berufstätig sind, wir haben glücklicherweise die Möglichkeit gehabt für jeden ein Büro einzurichten).

Ich habe aber sowohl Kollegen, bei denen das wegen der Verbindung nicht geht (gerade ein Dorf weiter, unser Bürgermeister hat damals einen privaten Anbieter dabei unterstützt, hier ein LTE-Netz aufzubauen, der vom Nachbardorf wollte sich nicht beteiligen) als auch von der Wohnsituation her (zu viele Kinder daheim). Und manche Kollegen haben beruflich bedingt keine Wahl, weil die gesetzlich vorgeschrieben mit physischen Original-Unterlagen usw. arbeiten müssen, die sie sich immer hin- und herreichen müssen, was im Homeoffice immer einen Tag dauern würde und einfach zu lange dauert.

bgeoweh schrieb:Der Arbeitgeber wird ja sowieso schon durch das Arbeitsrecht usw. eingeschränkt, da sind die Minimalstandards an Sicherheit usw. schon lange kodiert, da muss nicht erst die Pandemie kommen. Andere Sachen, konkret auf die Pandemie bezogen, sind jetzt auch Pflicht für den AG, nur beim Homeoffice eben nicht weil es keinen Sinn macht, eine flächendeckende Pflicht einzusetzen, weil man dafür "wo es möglich ist" erstmal rechtssicher definieren müsste. Dabei käme dann wieder ein Katalog von ein paar tausend Seiten raus, bis man das durch hat ist die Pandemie vorbei :D

Für Spuckschutz, Abstandsregeln, aufgeteilte Gruppen, Maskenpflicht brauchte es schon eine Pandemie.
Und die Anfahrt ist bisher auch noch nie bedacht worden.

Das mit dem Katalog hätte ich auch vermutet. Gerade bei sowas wie der Anordnung zur Schließung von Läden. Aber nein, Konferenz und ein paar Tage später fast alles dicht. Ohne tausende von Seiten.
Konferenz und ab einem Inzidenzwert von über 200 darfst du nicht mehr als 15 km weg.
Konferenz und ab 20 Uhr darf ich nicht mehr aus dem Haus.
Aber bei Home Office ist es zu schwierig?

bgeoweh schrieb:auch eine Gewerkschaft kann keine 300mbit/s durch eine 100mbit/s-Leitung übertragen, oder eine CNC-Fräse von zuhause aus bedienen wenn sie keine Schnittstelle hat. Das muss eingerichtet sein, wenn das nicht eingerichtet ist geht es nicht, und aktuell kriegst du auch niemanden mehr der es dir einrichtet.

Wenn es nicht möglich ist, ist es nicht möglich. Habe ich jetzt zum dritten Mal gesagt.
Aber nur weil es bei 20 % nicht geht und bei 80 % geht es, muss man die 80% nicht durch die Gegend fahren lassen.

Waytogo schrieb:Aber nur weil es bei 20 % nicht geht und bei 80 % geht es, muss man die 80% nicht durch die Gegend fahren lassen.

Aktuell kenne ich niemanden der ins Büro fährt obwohl er auch home office machen könnte. Wie kommst du auf diese Zahlen?

Aniara schrieb:Sollen jetzt alle Betriebe dicht machen die kein oder nur begrenzt home office anbieten können?

Ich schreibe jetzt zum vierten Mal: Dort wo es möglich ist.
Selbe Logik wie darüber. Warum soll man die nicht Zuhause lassen wo es möglich ist und die wollen nur weil es bei manchen nicht geht.

bgeoweh schrieb:Ich bin AN im Homeoffice, weil ich glücklicherweise daheim die Möglichkeiten habe, sowohl von der Verbindung her als auch vom Platz (ich wohne auf dem Dorf in einem großen Haus mit 3 Personen, die alle berufstätig sind, wir haben glücklicherweise die Möglichkeit gehabt für jeden ein Büro einzurichten).

Ähnliche Voraussetzungen wie bei mir (2 Personen, genug Platz, gute Verbindung).

bgeoweh schrieb:Ich habe aber sowohl Kollegen, bei denen das wegen der Verbindung nicht geht (gerade ein Dorf weiter, unser Bürgermeister hat damals einen privaten Anbieter dabei unterstützt, hier ein LTE-Netz aufzubauen, der vom Nachbardorf wollte sich nicht beteiligen) als auch von der Wohnsituation her (zu viele Kinder daheim). Und manche Kollegen haben beruflich bedingt keine Wahl, weil die gesetzlich vorgeschrieben mit physischen Original-Unterlagen usw. arbeiten müssen, die sie sich immer hin- und herreichen müssen, was im Homeoffice immer einen Tag dauern würde und einfach zu lange dauert.

Und dass die Zuhause bleiben, fordere ich nicht.

Aber wenn dein Arbeitgeber am Montag zu dir sagt, du musst jetzt doch ins Büro kommen, weil bei deinen Kollegen ist kein Home Office möglich, wäre das doch kein logisches Argument, oder?

Anaximander schrieb:Wahlkampf ist nicht dreckig, die Impfstofffrage aber jetzt in der Pandemie dazu zu missbrauchen aber schon. Das hätte ich Lauterbach nicht zugetraut.

Einem Politiker traue ich grundsätzlich alles zu. Besonders gerne reitet man auf Fehlern/Versäumnissen von KollegInnen anderer Parteien herum, durchblicken lassend, dass man selbst bzw. die eigene Partei diese Fehler natürlich nicht gemacht hätte.

Waytogo schrieb:Aber wenn dein Arbeitgeber am Montag zu dir sagt, du musst jetzt doch ins Büro kommen, weil bei deinen Kollegen ist kein Home Office möglich, wäre das doch kein logisches Argument, oder?

Nein, natürlich nicht.

Im Endeffekt wurschteln wir uns alle irgendwie durch (Chef und Chef-Chef inklusive) und versuchen soweit es geht Rücksicht aufeinander zu nehmen und unter die Arme zu greifen. Wir sind allerdings auch gerade so an der Oberkante, wo das noch geht (Betrieb klein genug dass sich alle noch mindestens vom Sehen und vom Namen her kennen), ich kann mir gut vorstellen dass das eine Stufe größer dann schon schwierig wird, da müssen dann feste Regeln her.

Aniara schrieb:Aktuell kenne ich niemanden der ins Büro fährt obwohl er auch home office machen könnte. Wie kommst du auf diese Zahlen?

Die Zahlen sind beispielhaft. Selbst wenn es bei 90% nicht möglich ist und bei 10% ist es möglich, lohnt es doch die 10% Zuhause zu belassen.

Und doch, es gibt mehr als Unternehmen, die ihre Arbeitnehmer noch antreten lassen.
Aber noch besser, wenn es eh schon alle AG dort wo möglich umsetzen, kann es ja am 25.01 beschließen. Dann dürfte sich ja nichts ändern.

bgeoweh schrieb:Nein, natürlich nicht.

Im Endeffekt wurschteln wir uns alle irgendwie durch (Chef und Chef-Chef inklusive) und versuchen soweit es geht Rücksicht aufeinander zu nehmen und unter die Arme zu greifen. Wir sind allerdings auch gerade so an der Oberkante, wo das noch geht (Betrieb klein genug dass sich alle noch mindestens vom Sehen und vom Namen her kennen), ich kann mir gut vorstellen dass das eine Stufe größer dann schon schwierig wird, da müssen dann feste Regeln her.

Eben, deshalb sollte auch nichts gegen eine Anordnung sprechen.

Wir wurschteln uns alle durch. Schau dir die Konferenzen der Ministerpräsidenten an. Das ist auch ein durchwurschteln. Es ist eine krasse Situation, die wir alle nicht kennen und doch irgendwie bewältigen müssen.
Hoffentlich ist langsam Besserung in Sicht.

Waytogo schrieb:Und doch, es gibt mehr als Unternehmen, die ihre Arbeitnehmer noch antreten lassen.

Ist das denn ein reales Szenario? Wo ist das so? Aktuell kenne ich niemanden der ins Büro fahren muss.

Waytogo schrieb:Eben, deshalb sollte auch nichts gegen eine Anordnung sprechen.

Das letzte Mal habe ich mich vor 2 Jahren mit der rechtlichen Situation näher befasst, aber damals war der ganze arbeitsrechtliche Komplex um dieses Thema noch extrem unterentwickelt... Stichwort "Telearbeit" - auf dem Stand ist es, soweit ich weiß, dann auch verblieben. Man kann eben auch nichts anordnen, was rechtlich überhaupt nicht sinnvoll umrissen ist. Das ist keine Entschuldigung, aber, wie ich schon verschiedentlich sagte: jetzt in der Krise zeigt sich, was so alles über die Jahre verpennt, verschlampt und verprasst wurde.

Aniara schrieb:Ist das denn ein reales Szenario? Wo ist das so? Aktuell kenne ich niemanden der ins Büro fahren muss.

Es ist mein Szenario. Unser Job ist zu 98% von Zuhause möglich. Die einzige Einschränkung sind Unterschriften wofür wir aber auch Lösungen gefunden haben.
Es gibt keinen Grund jeden Tag die Hälfte der Belegschaft antreten zu lassen.

Ich kann dir aber auch weitere Quellen raussuchen, da ich auch Artikel darüber gelesen habe.

bgeoweh schrieb:Das ist keine Entschuldigung, aber, wie ich schon verschiedentlich sagte: jetzt in der Krise zeigt sich, was so alles über die Jahre verpennt, verschlampt und verprasst wurde.

Das sehe ich auch so.

Aber als du dich beschäftigt hast, war meine Pandemie. Du hast dann nach einem dauerhaften Einsatz von Home Office recherchiert, nehme ich an.
Ich rede nur von einer Übergangslösung in der Zeit der derart hohen Fallzahlen.

Waytogo schrieb:s ist mein Szenario. Unser Job ist zu 98% von Zuhause möglich. Die einzige Einschränkung sind Unterschriften wofür wir aber auch Lösungen gefunden haben.
Es gibt keinen Grund jeden Tag die Hälfte der Belegschaft antreten zu lassen.

Hast du mal das Gespräch mit deinem Chef gesucht?

bgeoweh schrieb:Schlussendlich ist jeder Betrieb anders und jeder AG muss selber wissen, was geht und was nicht. Deswegen richtet die Politik ja auch nur "dringende Appelle" an die Wirtschaft und versucht nicht, es tatsächlich vorzuschreiben. Dass da auf der einen wie auf der anderen Seite nicht alles perfekt läuft, ist auch irgendwo klar.

Und Gastronomen hätten auch die Möglichkeit zu schauen was geht und was nicht. Fitnessstudios auch. Haben die höheres Infektionspotenzial als volle Busse kombiniert mit anschließenden 8 Stunden in vollen Büros sitzen? Ganz sicher nicht. Trotzdem wird deren Arbeit auf Monate zu gemacht.

Aber bei einer Begründungspflicht für nicht genehmigtes Home Office wird plötzlich eine Grenze gezogen was Einfluss des Staates angeht? Komplett absurd.

Wenn ein AG nicht die Möglichkeiten hat Home Office anzubieten, es aber vom Beruf her möglich wäre, macht den Laden zu. Wo ist das Problem?

bgeoweh schrieb:Das letzte Mal habe ich mich vor 2 Jahren mit der rechtlichen Situation näher befasst

Abgesehen davon muss man als AG auf die Stimmung aufpassen, zB:
- A hat einen Rechner, Schreibtisch mit Top Stuhl daheim, gute Anbindung, ist im HomeOffice
- B hat nichts davon, soll aber (will sogar) Homeoffice machen und der AG zahlt einen Schreibtisch, Stuhl, nagelneuen Rechner und eine Internetleitung...
In dem Moment wird sich A freuen...mit MA ist es wie mit Kunden, Vertrauen aufbauen dauert Jahre, Vertrauen verlieren Sekunden.

latexjunge schrieb:Wo ist das Problem?

Und was ist dann mit den ganzen Mitarbeitern? Sind die dir vollkommen egal? Meine Güte....

latexjunge schrieb:Aber bei einer Begründungspflicht für nicht genehmigtes Home Office wird plötzlich eine Grenze gezogen was Einfluss des Staates angeht? Komplett absurd.

Rechtspositvistisch gesehen: viel Spaß beim Verklagen des Arbeitgebers, viel Spaß beim Warten auf die Entscheidung (vorraussichtlich 2026). Arbeitsgerichte und Co. haben ja auch keine anderen Probleme.

latexjunge schrieb:Wenn ein AG nicht die Möglichkeiten hat Home Office anzubieten, es aber vom Beruf her möglich wäre, macht den Laden zu. Wo ist das Problem?

Das Problem ist dass "vom Beruf her möglich" im Einzelfall geprüft werden muss. Und "einfach mal den Laden zu" machst du in Deutschland auch niemandem.

Abahatschi schrieb:Vertrauen aufbauen dauert Jahre, Vertrauen verlieren Sekunden.

So sieht es aus.

Abahatschi schrieb:Abgesehen davon muss man als AG auf die Stimmung aufpassen, zB:
- A hat einen Rechner, Schreibtisch mit Top Stuhl daheim, gute Anbindung, ist im HomeOffice
- B hat nichts davon, soll aber (will sogar) Homeoffice machen und der AG zahlt einen Schreibtisch, Stuhl, nagelneuen Rechner und eine Internetleitung...
In dem Moment wird sich A freuen...mit MA ist es wie mit Kunden, Vertrauen aufbauen dauert Jahre, Vertrauen verlieren Sekunden.

Mach es so wie einige große Firmen, die ich kenne und nenne es mobiles Arbeiten und der Anspruch auf den Topstuhl ist weg.
Ob das alles so ganz gesetzestreu ist, kann ich nicht sagen, aber ich kenne viele Firmen, die es genauso machen.

Aniara schrieb:Und was ist dann mit den ganzen Mitarbeitern? Sind die dir vollkommen egal? Meine Güte....

Häh niemand ist mir egal. Wenn schon Mitarbeiter Jobs verlieren müssen dann bitte da wo ein hohes Infektionspotential besteht und nicht da wo man am einfachsten Dinge schließen kann.

Abahatschi schrieb:Abgesehen davon muss man als AG auf die Stimmung aufpassen, zB:
- A hat einen Rechner, Schreibtisch mit Top Stuhl daheim, gute Anbindung, ist im HomeOffice
- B hat nichts davon, soll aber (will sogar) Homeoffice machen und der AG zahlt einen Schreibtisch, Stuhl, nagelneuen Rechner und eine Internetleitung...
In dem Moment wird sich A freuen...mit MA ist es wie mit Kunden, Vertrauen aufbauen dauert Jahre, Vertrauen verlieren Sekunden.

OK wow. Wir erteilen also seit Monaten ganze Berufsverbote aufgrund von fragwürdigen Infektionspotentialen. Erteilen ganze Ausgangssperre aufgrund von fragwürdigen Infektionspotentialen. Aber klaren Infektionspotentialen ist dann urplötzlich nichts möglich weil MA B ja unglücklich werden könnte? Haha wow