MissMary schrieb:Ich denke, Leute ohne Außenkontakte, die sich komplett abschotten können, werden mit Sicherheit eine niedigere Quote haben. Dann kommt noch dein Wohnort dazu. Wir wohnen auf dem Dorf - wenn dir die Decke auf den Kopf fällt, kannst du problemlos in den nahen Wald abhauen.
Wenn du im Wohnblock wohnst, ist da das Risiko schon höher ... im Bundestag lebst du eben von Außenkontakten. Daher liegt die Quote vermutlich etwas höher.
okay, also, würdest du sagen, der BT ist eher keine modellhafte, mögliche Grundmenge?
ich fand den Ansatz eigentlich gar nicht mal so schlecht, da im BT (rein theoretisch) auch die mit abgebildet sind, die eher "abgeschottet" (also, z. B. aus ländlichen Gebieten kommen) leben, natürlich zu einem viel kleineren Prozentsatz
dann ist es so, dass BT-Abgeordnete in der Regel kaum Öffis nutzen, die hygienischen Bedingungen in den Büros etc. sind sehr gut, inwieweit soziale Distanzierung auch privat eingehalten wurde, okay, das weiß man nicht.
Aber klar, auch ist die Datenmenge viel zu klein, um wirklich repräsentativ zu sein.
Habe heute morgen übrigens einen interessanten Artikel gefunden, mich würde auch hier eure Meinung interessieren
In der Jerusalem Post stellt Michael Levitt
Wikipedia: Michael Levitteine ziemlich interessante Theorie vor. (Michael Levitt ist Chemiker und Biologe, Nobelpreisgewinner und rechnet sehr gern - z. B. die Struktur von Makromodellen anhand von Modellen).
jedenfalls, in dem Artikel (
https://www.jpost.com/HEALTH-SCIENCE/Israeli-nobel-laureate-Coronavirus-spread-is-slowing-621145 )
vertritt er die Ansicht, dass anhand seiner von ihm vertretenen Annahmen und vorgenommenen Berechnungen die Corona-Ausbreitung sich auch in anderen Ländern verlangsamen wird, und zwar innerhalb eines absehbaren Zeitraumes.
Zu Beginn des Ausbruchsgeschehens in China hat er einige Modellrechnungen angestellt und herausgefunden, dass nach einer Weile des exponentiellen Wachstums eine zunächst nicht erklärbare Veränderung auftrat:
But on February 7, something changed. “The number of new infections started to drop linearly and did not stop," Levitt said. "A week later, the same happened with the number of the deaths. This dramatic change in the curve marked the median point and enabled better prediction of when the pandemic will end. Based on that, I concluded that the situation in all of China will improve within two weeks. And, indeed, now there are very few new infection cases
zum einen ist das so, weil man in China tw sehr rigorose Maßnahmen zur sozialen Distanzierung eingeführt hat, zum anderen aber auch, weil Menschen, die das Virus in sich tragen, bei zunehmender Ausbreitung auf Menschen treffen, die ebenfalls infiziert sind (keine Übertragung, Infektionsgeschwindigkeit verlangsamt sich
THE REASON for the slowdown is due to the fact that exponential models assume that people with the virus will continue to infect others at a steady rate. In the early phase of COVID-19, that rate was 2.2 people a day on average.
“In exponential growth models, you assume that new people can be infected every day, because you keep meeting new people," Levitt said. "But, if you consider your own social circle, you basically meet the same people every day. You can meet new people on public transportation, for example; but even on the bus, after some time most passengers will either be infected or immune.”
soweit, so gut - eigentlich nichts Neues
Jetzt aber kommt es:
Angesichts der am Anfang beobachtbaren Entwicklung (hohe Infektiosität; exponentielles Wachstum etc.) wäre zu erwarten gewesen, dass auch über einen längeren Zeitraum sich viel mehr Menschen anstecken
Isolation and limiting social contact is not the only factor at play, however. In Wuhan, where the virus first emerged, the whole population theoretically was at risk of becoming infected, but only 3% were.
also, diese Zahl, 3 Prozent Ansteckung gerechnet auf die Gesamtbevölkerung ist sehr niedrig und zunächst nicht erklärbar
Dann hat Levitt eine weitere Modellrechnung unternommen, und zwar hat er die Diamond Princess untersucht
Für die Diamond Princess hat er nahezu perfekte Verbeitungsbedingungen angenommen; und auch hier hat er wiederum alle aus China bekannten Maßstäbe (Verbreitung des Virus, bzw. Infektionsgeschwindigkeit zugrunde gelegt) und ist schließlich zu dem Schluss gekommen, dass trotz dieser Idealbedingungen für das Virus die Infektionsrate deutlich unter der erwartbaren lag:
The Diamond Princess cruise ship represented the worst-case scenario in terms of disease spread, as the close confines of the ship offered optimal conditions for the virus to be passed among those aboard. The population density aboard the ship was the equivalent of trying to cram the whole Israeli population into an area 30 kilometers square. In addition, the ship had a central air conditioning and heating system, and communal dining rooms.
“Those are extremely comfortable conditions for the virus and still, only 20% were infected. It is a lot, but pretty similar to the infection rate of the common flu,”
Seine Schlussfolgerung also:
Based on those figures, his conclusion was that most people are simply naturally immune.
Natürliche Immunität bei manchen, wie denkt ihr über diese Theorie?
Auch seine Voraussagen über das weitere Infektionsgeschehen sind interessant, demnach hätte China die Pandemie bald überwunden, South Korea steht kurz davor.
Looking at the picture globally, Levitt was reticent to make predictions country-by-country as to when the spread of the virus will slow. China is nearing the point at which the number of new infections will be zero, while South Korea had already moved past the median point, and was starting to see a slow down in new infection rates.
Ich finde Levitts Gedankengänge ziemlich faszinierend, würde mich interessieren, was ihr davon haltet.
:)