Alles rund um den Brand der Kathedrale Notre Dame in Paris

RayWonders schrieb:du weißt es eigentlich nicht wie hoch das Limit ist?

Ein französischer Versicherungsfachmann vermutet einen achtstelligen Eurobetrag als Limit für die restaurierenden Vertragsfirmen. "A drop in the ocean."

https://www.marketwatch.com/story/notre-dame-has-no-insurance-policy-2019-04-16?mod=newsviewer_click

Fedaykin schrieb:Nun wie hoch wird das Limit sein für die Versicherung der Handwerker? Und wer sollte davon gewinnen?

gewinnen tun letztendlich die Empfänger der Versicherungssumme, wie hoch die auch immer sein mag.
gewinnen tut der französische Staat der jetzt wahrscheinlich keine Dachstuhl-Renovierungskosten mehr hat
gewinnen tun die Handwerker und Künstler die in den nächsten Jahren ihre Auftragsbücher fülllen können mit Arbeiten am und im NotreDame..

das ist doch mal etwas Positives an der ganzen Sache die da passiert ist..

mal ganz abgesehen von der Solidarätsbewegung mit Katholiken und Pariser Bürgern..

Narrenschiffer schrieb:Ein französischer Versicherungsfachmann vermutet einen achtstelligen Eurobetrag als Limit für die restaurierenden Vertragsfirmen. "A drop in the ocean."

danke für den Link - seit wann ist ein 8-stelliger Eurobetrag ein Tropfen? das Geld wird doch nicht benötigt für den Wiederaufbau - es werden so schon genug Spenden zusammenkommen. Also sind gänzliche 8 Stellen PLUS..

EDIT: ich persönlich würde mich schon über 4Stellen PLUS mega freuen..

aero schrieb:Ich bin mir sicher, das die meldung gestern in den medien von den beiden reichen französischen familien das sie eine sofortige spende in dreistelliger millionenhöhe bereitstellen, zusammen mit den worten von präsident Macron das Notre Dame sofort wieder aufgebaut wird, bei fast allen menschen, auch bei mir, wieder nach dem ersten schock ein besseres gefühl ausgelöst hat, und das alles schon während der dachstuhl noch brannte.

Das war gestern abend als halten sich alle an der hand, arm und reich, franzosen und die ganze welt.

Und deswegen verbittet es sich beinahe schon, dies einfach mal lapidar so eben zu kritisieren, nur weil es so formuliert einen auf die "rechthab-seite" bringt.

Was?
Hat sie nun recht ("einen auf die rechthab-Seite bringt") oder nicht?

Und ich finde die Kritik durchaus berechtigt.

Irgendwo auf der Welt sterben Leute an Hunger oder Krieg.

Jaja, schrecklich *gähn* aber in Paris brennt ein altes Haus und die Menschen sind "schockiert"?

Ich freue mich, dass keine Menschen zu Schaden gekommen sind. DAS ist doch super.
Dass diese alte Hütte abgebrannt ist, schade, aber was soll's?

Ich kann das jetzt nicht linken, aber in der tagesschau wurde gerade berichtet, das der denkmalschutzbeauftragte nach einer ersten inspektion die schäden im innern der kirche als weniger schlimm wie befürchtet einschätzt.

Die alten fresken an den wänden und die orgel seien weitesgehend unbeschädigt.

Groucho schrieb:Und ich finde die Kritik durchaus berechtigt.

Irgendwo auf der Welt sterben Leute an Hunger oder Krieg.

Jaja, schrecklich *gähn* aber in Paris brennt ein altes Haus und die Menschen sind "schockiert"?

Ich freue mich, dass keine Menschen zu Schaden gekommen sind. DAS ist doch super.
Dass diese alte Hütte abgebrannt ist, schade, aber was soll's?

@Groucho

Am besten disktuierst du mit dieser einstellung mit MissHippie.

Habe da ehrlich keine innere balance eure, oder Depardieu´s einstellung zu tolerieren.

@Groucho, du weißt ja vllt. das ich inzwi. ein fan von dir bin, aber sry., das ist für mich ein selbstgerechtes s/w-denken, das man mit einem mehr oder weniger ausgewogenen kultuerellen interessenleben, (ein perfektes gäbe es eh nie) nicht vereinbar ist.

aero schrieb:du weißt ja vllt. das ich inzwi. ein fan von dir bin

Nein, das ist mir neu. :D
(Auch wenn ich dir sage, dass ich Keith cooler finde als Mick? :D )
Aber ich kann dich beruhigen, auch mit meinen besten Freunden bin ich nicht bei jedem Thema einer Meinung.

aero schrieb:das ist für mich ein selbstgerechtes s/w-denken, das man mit einem mehr oder weniger ausgewogenen kultuerellen interessenleben, (ein perfektes gäbe es eh nie) nicht vereinbar ist.

Ich habe ein ziemliches Interesse an Kultur, aber mehr als ein träges "Oh, ist ja schade" kann ich da nicht empfinden.

Und selbstgerecht finde ich es eher Kultur höher zu hängen als menschliches Leid.
Genau an dem Punkt ist Kultur nur noch Selbstzweck und somit völlig bedeutungslos.

DerFremde schrieb:Da muss man echt sagen ein Segen das sogut wie jeder Tourist schonmal Fotos etc von dem Bauwerk gemacht hat. Jeder noch so kleine Winkel sollte sich damit restaurieren lassen.

Die Touristen sind meines Wissens nicht im Dachstuhl herumgeklettert. ;)
Aber spätestens wegen der aktuellen Restaurierungsarbeiten wurde sowieso schon alles digital und fotografisch erfasst.

RayWonders schrieb:man bekommt den Wert des Dachstuhls ersetzt von der Versicherung der Dachdeckerfirma
und für die Neuerrichtung braucht man kaum Mittel, da gespendet wird..

Jede Haftpflichversicherung hat eine Höchstsumme, alles was darüber geht ist Privatsache des Versicherten. Das heißt, die Dachdeckerfirma muss Insolvenz anmelden, wenn sie den Schaden komplett übernehmen muss.

Groucho schrieb:Dass diese alte Hütte abgebrannt ist, schade, aber was soll's?

Geht man mit dem gleichen Schulterzucken über die Zerstörung der Buddahstatuen in Bamian, der Bibliothek von Timbuktu oder des Basars von Aleppo hinweg?
Sind doch auch alles nur alte Gemäuer...
Sicher sind Menschenleben wertvoller. Aber Menschen drücken ihre Menschlichkeit unter anderem durch Kunst und Kultur aus, und eine Kirche ist eben nicht nur das Kasperltheater einer Religion, sondern Bau- und Kunstdenkmal, Museum - und für einige Menschen auch ein spiritueller Ort.
Der Basar von Aleppo war auch nicht irgend ein Markt, die Ruinen von Petra nicht nur Postkarten-Kulisse.

FF schrieb:Aber Menschen drücken ihre Menschlichkeit unter anderem durch Kunst und Kultur aus,

Richtig und wenn DAS plötzlich mehr schockiert als Menschenleid, dann sage ich:

Groucho schrieb:Und selbstgerecht finde ich es eher Kultur höher zu hängen als menschliches Leid.
Genau an dem Punkt ist Kultur nur noch Selbstzweck und somit völlig bedeutungslos.

RayWonders schrieb:gewinnen tun letztendlich die Empfänger der Versicherungssumme, wie hoch die auch immer sein mag.

KLingt logisch, der Franzöische Staat verursacht einen Mrd Schaden um mit Glück 10 oder 20 Mio von ner Haftplficht eines Unternehmens zu Kassieren.

Ja das klingt völlig Plausibel.

RayWonders schrieb:gewinnen tut der französische Staat der jetzt wahrscheinlich keine Dachstuhl-Renovierungskosten mehr hat

Japp vor allem weil er die vor dem Feuer noch viel weniger hatte... Und jetzt viel mehr.

gewinnen tun die Handwerker und Künstler die in den nächsten Jahren ihre Auftragsbücher fülllen können mit Arbeiten am und im NotreDame..

Japp, hatte ich auch schon die Dombauhütte hat das Feuer gelegt um ihren Arbeitsplatz zu sichern... Klingt ebenfalls Logisch

Du bist wahrlich ein Genie, ich hoffe doch sehr das die Polizei, oder Geheimdienste deinen klaren Logik folgen können.

RayWonders schrieb:danke für den Link - seit wann ist ein 8-stelliger Eurobetrag ein Tropfen? das Geld wird doch nicht benötigt für den Wiederaufbau - es werden so schon genug Spenden zusammenkommen. Also sind gänzliche 8 Stellen PLUS..

Du solltest dich mehr mit Staatshaushalten beschäftigen. Und eht 10 Mio sind kein Tropfen bei einem SChaden der vermutlich die Mrd übersteigt. Du weißt schon das auch Spenden etc nicht einfach auf einen Riesen Konto landen?

Aber ja der Franz STaat der über Mrd Vefügt, an Steuern an Kreditaufnahmen wird ein Historische Gebäude anzünden lassen damit er 10 Mio oder max 99 mio Einnimmt.

Naja manche Klauen ja auch Klopapier aus Öffentlichen Toiletten um Reich zu werden.

Groucho schrieb:as?
Hat sie nun recht ("einen auf die rechthab-Seite bringt") oder nicht?

Und ich finde die Kritik durchaus berechtigt.

Irgendwo auf der Welt sterben Leute an Hunger oder Krieg.

Jaja, schrecklich *gähn* aber in Paris brennt ein altes Haus und die Menschen sind "schockiert"?

Ich freue mich, dass keine Menschen zu Schaden gekommen sind. DAS ist doch super.
Dass diese alte Hütte abgebrannt ist, schade, aber was soll's?

Naja immer sterben und Hungern Leute irgendwo.

Das Argumente kommst ständig, bei der RAumfahrt, bei Fußballspielern etc

Aber ja Notre Dame ist ein Altes Haus. Ich schätze du wirst dein Geld auch nicht nur für Menschen spenden.

Und naja Menschen lieben Dinge die bestand haben die Überdauern..

Groucho schrieb:Ich freue mich, dass keine Menschen zu Schaden gekommen sind. DAS ist doch super.
Dass diese alte Hütte abgebrannt ist, schade, aber was soll's?

Diese Einstellung erklärt ne Menge. Schade, aber ist wohl Trend der Zeit, bei den Teenagern gibte s ja noch diesen Coolness Faktor einfach mal "Dagegen" zu sein.

Groucho schrieb:nd selbstgerecht finde ich es eher Kultur höher zu hängen als menschliches Leid.
Genau an dem Punkt ist Kultur nur noch Selbstzweck und somit völlig bedeutungslos.

Tja das ist dieses Schwarz Weiss Moral, so gesehen darf man erst Kultur schaffen wenn auch der Letzte Mensch ja was erreicht hat?

Aber so lief die Welt nicht, und läuft auch nicht, oder wohnst du in einer Höhle weil dein "Mehr" erstmal an alle Armen verteilt wird.

Noch kurz dazu, bevor ich mich an meine Arbeit mache:

FF schrieb:Geht man mit dem gleichen Schulterzucken über die Zerstörung der Buddahstatuen in Bamian, der Bibliothek von Timbuktu oder des Basars von Aleppo hinweg?

Darüber, dass diese Diinge verschwunden sind, ja, da zucke ich genau so mit den Schultern wie bei Notre Dame.
Der Unterschied ist aber der Grund, warum diese verschwunden sind, da zucke ich nicht mit den Schultern, DAS finde ich skandalös

Groucho schrieb:Darüber, dass diese Diinge verschwunden sind, ja, da zucke ich genau so mit den Schultern wie bei Notre Dame.
Der Unterschied ist aber der Grund, warum diese verschwunden sind, da zucke ich nicht mit den Schultern, DAS finde ich skandalös

also hättes du den gleichen Skandal wenn aus den Gründen ein Kisok oder Garge oder Bauruine verschwindet?

Groucho schrieb:Richtig und wenn DAS plötzlich mehr schockiert als Menschenleid, dann sage ich:

Der Brand ist halt ein sehr zentrales Thema. Klar, dass da Massen von Menschen zusammen kommen. Das war bei 9/11 oder den Anschlägen von Charlie Hebdo oder vom November 2015 nicht anders. Dort wurde auch getrauert, um Menschen.

Es ist ja wohl klar, dass nicht jeder jeden Tag auf die Straße rennt und schreit "Es sind Menschen in Syrien gestorben", "Es sind Kinder in Afrika gestorben". Das wird man eher im Stillen machen.

Für dich ist das halt nur ein Gebäude, andere identifizieren sich damit und geben halt da das Geld. Das sind aber Peanuts im Gegensatz zu den Spenden für Menschen und hilfstätigen Organisationen.

Was ist dein Beitrag zum Wohle der Menschen?

Groucho schrieb:Und selbstgerecht finde ich es eher Kultur höher zu hängen als menschliches Leid.

Ich würde dir recht geben, wenn es tatsächlich in unserer kultur so wäre, das menschen denen es nicht so gut geht, unbeachtet, unberücksichtigt bzw. ganz ihrem schicksal überlassen würden.

Wenn in unerer gesellschaft ein noch junger mensch schon seinen naturgegebenen instinkten nachkommt und ein kind in die welt setzt, obwohl er sich selber noch nicht richtig versorgen kann, wird er nicht alleine gelassen, auch wenn es entbehrungen beudetet, anstatt das es ein luxusleben wäre.

Ich weiß das viele menschen hier gar nicht auf der straße leben müßten, wenn sie immer den vorgaben des staates gefolgt wären, d.h. das sie nach ihren persönlichen dingen geschaut hätten, einen p´ausweis beantragen, behördenanträge stellen, die anträge rechtzeitig abgeben, vllt. auch mal zu einem gespräch beim amt vorstellig werden wenn einem dies schriftlich mitgeteilt wurde,
und ich weiß aber auch das das viele aus stolz, scham, ängsten, aber auch oberflächlichkeit/schluddrigkeit haben verstreichen lassen, obwohl man sich nur jeweils einmal kurzzeitig darum kümmern mußte.


Und @Groucho , wenn du jetzt die menschen in zb. afrika meinst, die da tatsächlich bisher bei irgendeiner menschenplage (krankheit/hunger) direkt zu hunderttausenden sterben, dann weißt du auch das dies nicht erst ein heutiges problem dort ist.

Und das dort direkt immer soviele menschen bei irgendetwas sterben, hat auch etwas damit zu tun, das kultur dort in den köpfen vieler so ausgegrenzt wird wie sry., bei dir.

Edit.

@Groucho

In unserer gesellschaft wird kultur anders angesehen und auch mit eingebracht.

Da mußt du mit leben oder dich zum außenseiter machen, wenn du oder andere nicht sehen wollen, das kultur, und auch wenn sie nur aus scheinbar kaltem gestein, holz oder glas besteht wie Notre Dame,
für die menschen in ihrem empfinden genauso wichtig sein kann/ist, wie die chemischen komponenten der sonnenstrahlen die man auch nicht sieht aber lebenswichtig für den menschen sind.

BucsandSox schrieb:Es ist ja wohl klar, dass nicht jeder jeden Tag auf die Straße rennt und schreit "Es sind Menschen in Syrien gestorben", "Es sind Kinder in Afrika gestorben". Das wird man eher im Stillen machen.

Problematisch ist wohl eher, dass die angesprochenen Leiden völlig normal sind. Es gab wohl keinen Tag in meinem ganzen Leben, an dem in Afrika nicht durch Hungersnöte Kinder gestorben sind. Das ist so normal wie das Läuten der Kirchenglocken. Auch der Krieg in Syrien geht nun schon so lange, dass er zur Normalität wurde.
Das eine bedeutende große Kathedrale brennt ist neu, aber auch schon bald ein normaler Anblick, zumindest für die Leute, die diese Ruine dann täglich sehen.

aero schrieb:Und @Groucho , wenn du jetzt die menschen in zb. afrika meinst, die da tatsächlich bisher bei irgendeiner menschenplage (krankheit/hunger) direkt zu hunderttausenden sterben, dann weißt du auch das dies nicht erst ein heutiges problem dort ist.

Vor allem dieses Klischee Afrika Bild vom ewigen Hunger.. das ist nicht wirklich realistisch, einen ganzen Kontinent so pauschal in ein Bild zudrücken.

Bone02943 schrieb:Problematisch ist wohl eher, dass die angesprochenen Leiden völlig normal sind. Es gab wohl keinen Tag in meinem ganzen Leben, an dem in Afrika nicht durch Hungersnöte Kinder gestorben sind.

Echt nicht? Ich würde da doch mal nachschauen bzgl Hungernöte auf den Afrikanischen Kontinent.

ES wird wohl jeden Tag auf ERDEN auch Menschen an Hunger sterben, das wäre eine korrekte ansage.

Fedaykin schrieb:Vor allem dieses Klischee Afrika Bild vom ewigen Hunger.. das ist nicht wirklich realistisch, einen ganzen Kontinent so pauschal in ein Bild zudrücken.

@Fedaykin

Darum geht es sich ja auch eigentlich gar nicht in dieser diskussion.^^

Aber leute wie @Miss_Hippie o. @Groucho setzen es hier immer wieder als klischeehaftes totschlagargument ein, obwohl es in diesem moment jetzt mal um den brand eines bedeutenden bauwerks geht.

Dann sollen sie doch der verwaltung melden das der thread aufgrund des leides das menschen weltweit erleiden pietätlos ist und geschloßen werden soll.

aero schrieb:Dann sollen sie doch der verwaltung melden das der thread aufgrund des leides das menschen weltweit erleiden pietätlos ist und geschloßen werden soll.

Das ist doch Unsinn. So wie manche Menschen weinen wenn ein Bauwerk brennt, wird man wohl noch kritisieren dürfen, wie schnell Geld locker gemacht wird, um es wieder aufzubauen. Und welche Prioritäten man setzt steht ja jedem frei.
Auch musst du das nicht persönlich nehmen, wenn andere dieses Gebäude nicht so lieben wie du und sie es emotional kalt lässt.

An sich finde ich es aber auch richtig, dass man Notre Dame wieder aufbaut. Es ist ja nicht nur irgend eine Kirche. Es ist Die Kirche in Paris mit einer enormen touristischen Anziehungskraft.

Fraglich dürfte sein wie man sie wieder aufbaut. Ist es sinnvoll nach dem Original eine Holzkonstruktion zu verwenden, oder nicht doch besser ein Dach aus Stahl zu bauen? Das würde so wenigstens nicht abbrennen.

Bone02943 schrieb:Ist es sinnvoll nach dem Original eine Holzkonstruktion zu verwenden

Holztragwerke werden weltweit bis zu einer gewissen Spannweite als wirtschafliche, leichte - und dort, wo sie sichtbar sind, Konstruktionen mit angenehmem Erscheinunungsbild -, verwendet. Auch dort, wo die Brandschutzauflagen besonders streng sind (Stadien z. B. inkl. Montage über Zuschauerbereichen). Gestern kam noch eine Doku zum Kölner Dom. Da haben sie wohl ein Stahlskelett unter dem Dach, vielleicht als zusätzliche Stütze, eingesetzt. Da müsste jetzt echt mal ein Tragwerksplaner was zu sagen, wie sich das errechnet unter Berücksichtigung aller Faktoren.