Die Entdeckung der universellen Menschlichkeit

@Dennis75

Unsere Politik funktioniert anscheinend so, dass genaue Gegenteil zu tun.
Es wird zwar Moral verwendet aber vorzugsweise so, um die Gegenseite auszuschalten und zu diskreditieren, gute Feindbilder zu erschaffen ist wichtig um gewählt zu werden.
Bei der AfD klappt das sehr gut aber auch die anderen Parteien machen das seit je her, nur eben weniger aggressiv, die sind da öfter passiv-aggressiv.
Das ist halt ein Nebeneffekt der Demokratie, die Parteien müssen Wahlvieh für sich gewinnen, und das geht am besten über Emotionen, die vorzugsweise auch noch den politischen Gegner maximal schaden.
Das ist halt Demokratie... :D
Zieht vor allem besser, als über Lösungen zu sprechen.

@Dennis75
Ich glaube, Du machst es Dir in Deinem Schlusswort für heute Abend zu einfach. Es gibt mehr als Dein entweder/oder.

Grundsätzlich Stimme ich ja Deinem "entweder" zu, aber wenn sich z.B. (um die Beispiele mal zu entpolitisieren) Hools organisiert die Schädel einschlagen wollen, deeskalier ich nicht, weils mir wumpe ist, und die es wollen.
Wenn nun Hools eine normale Fangruppe (vielleicht mit Frauen und Kindern) angreifen, dann helfe ich den Angegriffenen. Geraten 2 Fangruppen wg nem dummen Spruch z.B. aneinander, dann deeskaliere ich.
Es ist leider nicht so leicht, wie Du sagst.

Besser gesagt, ist es vielleicht weniger ein Fehler in der Politik, es geht eher um Werbung.
Denn die Parteien und Verfechter einer Ideologie verkaufen so etwas wie Produkte und bewerben die.
Wenn man sich mal die regulere TV-Werbung anschaut, werden dort eben auch vorzugsweise Emotionen verkauft, keine technischen Details.
Vermutlich kann es sich der gemeine Mensch bzw. Politiker, beim Verkaufsgespräch dann einfach nicht verkneifen dabei seine Konkurrenten zu dissen.
Da ist halt nix mit Gemeinsamkeiten suchen, damit wird man nicht gewählt.
So ist das halt auch beim gemeinen Menschen, wenn er seine Ideologie verkaufen will.
Tja, watt will man machen...

Yooo schrieb:Unsere Politik funktioniert anscheinend so, dass genaue Gegenteil zu tun.
Es wird zwar Moral verwendet aber vorzugsweise so, um die Gegenseite auszuschalten und zu diskreditieren, gute Feindbilder zu erschaffen ist wichtig um gewählt zu werden.
Bei der AfD klappt das sehr gut aber auch die anderen Parteien machen das seit je her, nur eben weniger aggressiv, die sind da öfter passiv-aggressiv.
Das ist halt ein Nebeneffekt der Demokratie, die Parteien müssen Wahlvieh für sich gewinnen, und das geht am besten über Emotionen, die vorzugsweise auch noch den politischen Gegner maximal schaden.
Das ist halt Demokratie... :D
Zieht vor allem besser, als über Lösungen zu sprechen.

Du sprichst mir aus der Seele. Ich hatte schon angefangen zu glauben, ich sei der einzige Mensch auf der Welt der das denkt.

Subcomandante schrieb:Grundsätzlich Stimme ich ja Deinem "entweder" zu, aber wenn sich z.B. (um die Beispiele mal zu entpolitisieren) Hools organisiert die Schädel einschlagen wollen, deeskalier ich nicht, weils mir wumpe ist, und die es wollen.
Wenn nun Hools eine normale Fangruppe (vielleicht mit Frauen und Kindern) angreifen, dann helfe ich den Angegriffenen. Geraten 2 Fangruppen wg nem dummen Spruch z.B. aneinander, dann deeskaliere ich.
Es ist leider nicht so leicht, wie Du sagst.

Gut dass ich doch noch eine rauchen wollte bevor ich schlafen gehe.

Ja, es gibt auch Leute die den Krawall einfach wollen weil ihr Leben sonst zu langweilig wäre, dann suchen sie sich andere Leute die den Krawall auch wollen. Dann lass sie, und sammel hinterher die Reste ein.
Völlig nachvollziehbare Meinung. Würde ich auch nicht anders machen.

Aber du differenzierst auch und weißt deshalb auch, dass es Situationen gibt wo anderen Leuten der Krawall aufgezwungen wird den sie selbst nicht wollen. Und dann wehren sie sich.

Du weißt jetzt wie ich das meine, dass die Gruppe der Migranten sogar im Kreuzfeuer aller vier klassischen Konfliktgruppen steht: Nämlich dass ihnen mehr als jeder anderen Gruppe der Konflikt aufgezwungen wird, und dass sie am meisten einstecken müssten.
Aber wenn viele von ihnen aus Ländern kommen wo sie früher um das nackte Überleben kämpfen mussten, ich meine mit Waffen, dann kann man von solchen Leuten erwarten dass sie ziemlich hart austeilen wenn sie glauben dass sie müssen, ohne vorher groß um gesetzliche Erlaubnis zu bitten. Kann man ja wohl auch nachvollziehen.

Ich gehe, anders als du, davon aus dass sich die Situation in Deutschland weiter aufschaukelt wenn wir Pech haben.
Um so besser, wenn wir kein Pech haben.

Aber WENN wir Pech haben, dann meine ich damit dass immer mehr Leute in Konflikte gedrängt werden die sie von sich aus gar nicht anfangen würden, weil sie angegriffen werden und sich wehren müssen oder denken das zumindest weil andere Leute es ihnen sagen.
Und das sind dann auch bestimmt nicht nur Migranten.

Darum ist es besser nicht erst dann auf so eine Situation zu reagieren wenn sie kommt, sondern vorher zu tun was man kann damit die Situation NICHT kommt. Ist halt meine Philosophie.

Yooo schrieb:Da ist halt nix mit Gemeinsamkeiten suchen, damit wird man nicht gewählt.
So ist das halt auch beim gemeinen Menschen, wenn er seine Ideologie verkaufen will.
Tja, watt will man machen...

Leicht wird es nicht.
Aber wenn man schon mal DIESE Frage stellt, ist das ein guter Anfang.
:)

Eigentlich kann man Allports Botschaft noch simpler formulieren:
Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin.

Dennis75 schrieb:Nur dass eventuell ein paar Musiker nicht nur die Existenz in beruflicher Hinsicht verlieren sondern DIE Existenz.

Es ist symptomatisch, dass Du Menschen ausblendes,t die Musik hören.
Menschen, Alle Menschen brauchen Musik zum Leben!

Musik abzuschaffen, ist ein Angriff auf die menschliche Existenz!
Also das Gegenteil der Entdeckung universeller Menschlichkeit die Entdeckung der Universellen Unmenschlichkeit!

Dennis75 schrieb:Eigentlich kann man Allports Botschaft noch simpler formulieren:
Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin.

Genau darum gehts!
Wenn man sich mit autoritären Ideologien von vornherein konsequent gar nicht erst einlässt!

@Dennis75
und wenn wir jetzt nach Allport gehen würden, dann bedeutet es, sie kennen Musik nicht, haben Vorurteile. Und würden sie sie kennenlernen, dann würden sie auch etwas finden, dass ihnen gefällt, womit sie sich identifizieren können oder wo sie zumindest verstehen, das und warum es anderen gefallen kann.

Und:
Wenn man sich mit autoritären Ideologien in der Mitte trifft wird Musik nur ein bißchen eigeschränkt,zB nur die ausländische Musik, und der autoritären Ideologie ist Tür und Tor für das geöffnet, was wir schon aus leidvoller Erfahrung kennen!

Weil wir damit schon zur Barbarei und Krieg "hingegangen sind"!

@eckhart
@Tussinelda

Leute, ihr schafft mich. Es war ein BEISPIEL um ein psychologischen PRINZIP zu erklären:
Wenn ich ETWAS hasse, kann es passieren dass ich das auf JEMANDEN übertrage der für mich was damit zu tun hat.
Anstelle von "Musik" und "Musiker" hätte ich auch "Brötchen" und "Bäcker" sagen können.

Hasse ich die Merkmale und Eigenheiten irgendeiner fremden Kultur, kann es passieren dass ich auch die Angehörigen dieser Kultur hasse.
Hasse ich die Botschaft einer bestimmten Religion, kann es passieren dass ich auch die Angehörigen dieser Religion hasse.
Hasse ich eine bestimmte politische Sichtweise, kann es passieren dass ich auch die Angehörigen dieser politischen Sichtweise hasse.

Ist das immer noch zu kompliziert? OK dann bitte ab dieser Stelle nicht mehr weiter lesen.

Was das mit Allport zu tun hat?
Er arbeitete mit Menschen, die Probleme mit anderen Menschen aufgrund von Vorurteilen hatten.
Das ging zum Teil ziemlich heftig ab zwischen diesen Gruppen.
Hass ist sowohl eine Ursache als auch eine Folge dieser Konflikte.

Er zeigte diesen Menschen:
Nur weil jemand anders ist als du ist er nicht schlechter als du.
Nur weil ihr bisher gegeneinander gekämpft habt, heißt das nicht dass das so weiter gehen muss.
Ihr seid gleichberechtigt und ihr braucht einander.

Dieser Thread beschäftigt sich mit der Frage, ob wir uns an dieser Philosophie ein praktisches Beispiel für das tägliche Leben nehmen können.

Dennis75 schrieb:Hasse ich die Merkmale und Eigenheiten irgendeiner fremden Kultur, kann es passieren dass ich auch die Angehörigen dieser Kultur hasse.
Hasse ich die Botschaft einer bestimmten Religion, kann es passieren dass ich auch die Angehörigen dieser Religion hasse.
Hasse ich eine bestimmte politische Sichtweise, kann es passieren dass ich auch die Angehörigen dieser politischen Sichtweise hasse.

Dennis75 schrieb:Ist das immer noch zu kompliziert?

- Das war nie kompliziert!

Dennis75 schrieb:Das ging zum Teil ziemlich heftig ab zwischen diesen Gruppen

- Mich interessiert, wer die zwei Gruppen jetzt sind!

Dennis75 schrieb:Nur weil ihr bisher gegeneinander gekämpft habt, heißt das nicht dass das so weiter gehen muss.

- Wer kämpft gegeneinander?


Völlig klar ist:

Dennis75 schrieb:Er arbeitete mit Menschen, die Probleme mit anderen Menschen aufgrund von Vorurteilen hatten.

Dennis75 schrieb:Hass ist sowohl eine Ursache als auch eine Folge dieser Konflikte.

Dennis75 schrieb:Nur weil jemand anders ist als du ist er nicht schlechter als du.

Dennis75 schrieb:Ihr seid gleichberechtigt und ihr braucht einander.

@eckhart
Welche Gruppen kämpfen gegeneinander, meinetwegen noch nicht so oft und so heftig dass man von deutschlandweiten sozialen Unruhen sprechen kann? Ich denke mal, am Ende läuft es immer auf die klassischen vier hinaus.

Verfeindete Gruppen aufgrund radikalpolitischer Ansichten.
Verfeindete Gruppen aufgrund ethnischer Kategorien.
Verfeindete Gruppen aufgrund sozialer Schichtzugehörigkeit.
Verfeindete Gruppen aufgrund von Religion.

Dennis75 schrieb:Welche Gruppen kämpfen gegeneinander, meinetwegen auch noch nicht so oft und so heftig dass man von deutschlandweiten sozialen Unruhen sprechen kann? Ich denke mal, am Ende läuft es immer auf die klassischen vier hinaus.

Völlig klar!
Ich frage konkret;
Welche Gruppen sind es jetzt?
Wer kämpft derzeit gegeneinander?

Ohne Konkretheit geht es nicht!
Wenn schon Gordon Allport abwesend ist!

Dennis75 schrieb:Nur weil jemand anders ist als du ist er nicht schlechter als du.
Nur weil ihr bisher gegeneinander gekämpft habt, heißt das nicht dass das so weiter gehen muss.
Ihr seid gleichberechtigt und ihr braucht einander.

das hat er nicht. Er hat erkannt, dass Vorurteile das Problem sind, dass man diese nur abbaut, indem man sich kennenlernt......womöglich Vertrauen aufbaut, Konflikte verringert und dadurch dann schlussendlich Kooperationen entstehen können.
Allerdings müssen bestimmte Bedingungen zutreffen, nach Allport.
Gleicher Status
Kooperation
Gemeinsame Ziele
Unterstützung durch gesellschaftliche und institutionelle Instanzen

@eckhart
Bei den verfeindeten Gruppen aufgrund radikalpolitischer Ansichten: "Rechte" gegen "Linke".
Bei den verfeindeten Gruppen aufgrund von Religion: Christen, Muslime und Juden.
Bei den verfeindeten Gruppen aufgrund von sozialer Schichtzugehörigkeit: Die "da unten" gegen die "da oben".
Bei den verfeindeten Gruppen aufgrund ethnischer Kategorien: Die Liste wird sehr lang.

Zudem werden Leute, je länger sie kämpfen, auch immer weniger wählerisch bei der Frage gegen wen sie kämpfen.
Kämpfen die "Rechten" schon gegen die "Linken", warum nicht auch gleich gegen "Muslime", "Ausländer", "Volksverräter" usw.?
Kämpfen die "Linken" schon gegen die "Rechten", warum nicht gleich gegen die "Zionisten", "das Establishment" usw?
Kämpfen die "Muslime" schon mal gegen die "Ungläubigen", warum nicht gleich gegen alles und jeden, zum Beispiel gegen Abweichler in den eigenen Reihen?

Denn es gibt es in jeder Gruppe ohne Ende Untergruppen und Subkategorien, und nicht jeder der gegen irgendwen kämpft weiß überhaupt genau weiß wer zu welcher Gruppe gehört. Augenscheinprüfung reicht im Zweifelsfall.

Wenn du jetzt wissen willst wer für mich ganz weit oben auf der Liste von den speziellen "Kleingruppen" steht die ich für am gefährlichsten halte, dann schau in die Verfassungsschutzberichte von Bund und Ländern. Ich kenne sie nicht auswendig, aber ich gehe davon aus dass man mit denen die da drin stehen schon ziemlich weit kommt.

Aber ich hatte jetzt auch gar nicht vorgeschlagen, dass einer von uns morgen jemand von den Grauen Wölfen zum Kegeln einlädt.
Sondern ich mache Werbung für die Idee dass jeder von uns seinen Mitmenschen als MENSCH ansieht. Das bringt schon viel.

Tussinelda schrieb:Er hat erkannt, dass Vorurteile das Problem sind, dass man diese nur abbaut, indem man sich kennenlernt......womöglich Vertrauen aufbaut, Konflikte verringert und dadurch dann schlussendlich Kooperationen entstehen können.
Allerdings müssen bestimmte Bedingungen zutreffen, nach Allport.
Gleicher Status
Kooperation
Gemeinsame Ziele
Unterstützung durch gesellschaftliche und institutionelle Instanzen

Stimmt, genau das meine ich und genau davon rede ich.

@Dennis75
das denkst Du vielleicht, hast Du aber nicht. Zumindest nicht nach meinem Empfinden, was schon Deine komischen Beispiele (Musik) zeigen.
Außerdem spielt eine große Rolle, wie was in den Medien dargestellt wird. Wenn Kontakt zwischen unterschiedlichen Gruppen positiv dargestellt wird, dann baut dies Vorurteile ab. Umgekehrt baut es natürlich Vorurteile auf, wenn Kontakt negativ dargestellt wird. Deshalb ist es wichtig darauf zu achten, was man sagt, schreibt, wie etwas dargestellt wird. Denn man kann auch Vorurteile ohne persönlichen Kontakt abbauen.
ABER alles hat mehr Seiten. Das Ganze kann sich nämlich auch umdrehen und zwar so, dass zum Beispiel Minderheiten ein falsches Gefühl von Sicherheit empfinden. Deshalb dürfen nicht nur Gemeinsamkeiten aufgezeigt werden, sondern müssen auch Ungerechtigkeiten aufgezeigt werden. Also ist es nicht so einfach, wie Du versuchst, es darzustellen.

@Tussinelda
:) Wie du meinst.

Lassen wir das zwischen uns so stehen:
Entweder du, aus deinen ganz eigenen Gründen, möchtest einen Beitrag zur Deeskalation von Streit und Konflikten leisten.
Dann habe wir ein gemeinsmes Ziel, du und ich.

Oder du möchtest das nicht.
Dann haben wir kein gemeinsames Ziel, du und ich.

Falls wir dieses gemeinsame Ziel tatsächlich haben:
Was können wir von Gordon Allport lernen? Wie hilft und das was er erkannt hat für unser tägliches Leben?

Edit:
Selbstverständlich müssen Ungerechtigkeiten aufgezeigt werden!
Ich betone pausenlos: Das Zauberwort heißt völlige totale Gleichberechtigung.