Die Entdeckung der universellen Menschlichkeit

@Optimist
im übrigen liegt es mMn die Behauptung, der Mensch habe da einen Gott und er brauche nur mit ihm richtig zu kommunizieren, dann wird das schon mit der Wahrheit, da werden rudimentäre Wahrheiten freigelegt, unterhalb der Würde eines jeden Menschen und fernab eines aufgeklärten Denkens.

Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.

Wikipedia: Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?

@eckhart

Ich sehe nur den Glauben an einen Gott der Erde negativ!
Für mich ist Gott Schöpfer des Universums mit ausnahmslos allem, was ist.

na da haben wir doch hier schon mal einen Konsens :)
(könnte man nun in einem anderen Faden ausdiskutieren, falls du das anders sehen solltest :) )

@wichtelprinz

Optimist schrieb:Immerhin hatte ich mal in diversen Threads den Eindruck gewonnen, dass es nicht als gut eingeschätzt wird, wenn sich Gruppen als etwas Besonderes sehen, aber vielleicht täusche ich mich da jetzt auch im Nachhinein.

wichtelprinz schrieb:das ist auch richtig so, ich erkläre Dir auch warum

auf diese hatte ich nun gehofft.
Oder meintest du damit das hier?:

Oder dazu, dass sich wahrscheinlich zu jedem Gottesgläubigen der Glaubt wegen Gott einem anderen nicht was an zu tun was man sich selbst nicht antun würde, einen finden lässt, der aus Gottesglauben ganz bestimmt was jemandem antut was er sich bei sich selber nicht wünschen würde.

Das reicht mir als Erklärung nicht, weshalb sich keine Gruppe als etwas Besonderes sehen sollte oder dies nicht gut wäre oder so.
Denn was du hier angedeutet hast, das hatten wir schon diskutiert und ich stimmte dir (zumindest innerlich) zu.

Also noch mal dazu, vor allem das Unterstrichene:

Optimist schrieb:Insofern hats also auch nichts Anmaßendes wenn sich Gruppen als etwas Besonderes sehen - hauptsache, sie sehen sich nicht besser als andere Gruppen, werten niemanden ab, dann bleibt die Menschlichkeit gewahrt.

Wenn also jemand einem anderen Menschen schadet - egal aus welchem Glauben heraus und auch, wenn er das bei sich selbst genauso machen würde - dann tangiert das nicht zwangsläufig DEN Aspekt, ob sich jemand über einen anderen erhebt oder nicht bzw. sind das mMn zweierlei Dinge.

Mir ging es jedoch NUR um den EINEN Aspekt bzw. ob man sich als etwas Besonderes sehen kann (dies in jedem Falle verwerflich ist), vorrausgesetz man erhebt sich NICHT über Andere , dünkt sich NICHT besser
(das was du ansprachst, war wie gesagt schon diskutiert und - für mich zumindest abgehakt)

Optimist schrieb:(das was du ansprachst, war wie gesagt schon diskutiert und - für mich zumindest abgehakt)

für Dich ist also der Wunder abgehakt, warum man den Glauben an Gott negativ sieht und es ist Dir jetzt klar warum man universelle Menschenrechte, wenn auf eigene Einsichten des Verstandes zurückführen kann aber nicht auf einen Glauben an Gott?

Optimist schrieb:(das was du ansprachst, war wie gesagt schon diskutiert und - für mich zumindest abgehakt)

wichtelprinz schrieb:für Dich ist also der Wunder abgehakt, warum man den Glauben an Gott negativ sieht

verdreh bitte nicht meine Worte.
Der Kontext (oben) müsste es eigentlich genau hergeben, worum es mir gerade ging, aber ich wiederhole es auch gerne noch mal:

Es ging bei dir darum, dass "tu niemaden an was du nicht selbst..." nicht immer so positiv und menschlich sein muss, wie ich dachte und darin stimme ich dir zu. Das war aber schon abgehakt.

Jetzt - ganz aktuell gings aber darum:

Optimist schrieb:Mir ging es jedoch NUR um den EINEN Aspekt bzw. ob man sich als etwas Besonderes sehen kann (dies in jedem Falle verwerflich ist), vorrausgesetz man erhebt sich NICHT über Andere , dünkt sich NICHT besser

Wie gesagt, das ist ein anderer Aspekt und dazu würde mich nun auch noch deine Meinung interessieren.

@Optimist
das ist doch keine neue Erkenntnis, das wird als so "bahnbrechend" dargestellt von Dir. Natürlich ist jeder "besonders", jede Gruppe ist "besonders", jeder Mensch ist es und nein, natürlich bedeutet dies nicht, dass man deshalb das Recht hätte, sich über andere zu stellen, weil wir eben alle gleich sind und zwar was grundlegende Rechte betrifft, nicht was uns als Personen oder Gruppen betrifft. Ich habe keine Ahnung, warum man da erst drauf kommen muss durch so eine "Diskussion" wie hier.

Optimist schrieb:Wie gesagt, das ist ein anderer Aspekt und dazu würde mich nun auch noch deine Meinung interessieren.

und mich interessiert ob Du es einsiehst das die universellen Menschenrechte ein Konsens unter Menschen ist welches sich ihres Verstandes bemühten, welcher aber keinen Gott und einer allgemein gültige Wahrheit bedarf.

Und nein, natürlich ist sich als was besonderes zu sehen nicht zwingend verwerflich. Verwerflich wird dabei nur das unrechte sich über andere stellen. Natürlich ist ein Polizist was besonderes und natürlich ist er somit mit besonderen Aufgaben betraut und natürlich hat er so besondere Rechte in der Auftragserfüllung und natürlich wird er sich bei gewissen Menschen sich über sie stellen müssen, sie in Handschellen legen und sie einsperren. Aber das beruht alles auf einem Recht welches sich die Menschen mit hilfe ihres Verstandes geben und nicht über einen Düdeldidü Glauben der meint allgemeine, für jeden Aspekt Weisheiten zu haben.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb: das ist doch keine neue Erkenntnis, das wird als so "bahnbrechend" dargestellt von Dir....
Ich habe keine Ahnung, warum man da erst drauf kommen muss durch so eine "Diskussion" wie hier.

das empfinde ich jetzt als Erhebung über Andere deinerseits (zumindest klingts für mich etwas arrogant) - soll kein Angriff auf dich sein, es sind ja nur deine Worte wie sie wirken.

Wenn für DICH was klar ist, muss das nicht für alle anderen so sein und das sehe ich nicht als Grund zu schreiben "warum man da erst drauf kommen...." -> ja manche müssen sich eben im Gespräch Erkenntnisse erarbeiten, dafür ist doch so eine Diskussion gut.

Mag ja sein, dass es nicht bahnbrechend ist, aber wie gesagt, ich hatte schon des öfteren in Threads den Eindruck, dass es nicht alle so sehen - als sei diese Erkenntnis nicht schon überall angekommen (aber wie gesagt, vielleicht täusche ich mich da auch)

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:und mich interessiert ob Du es einsiehst das die universellen Menschenrechte ein Konsens unter Menschen ist welches sich ihres Verstandes bemühten, welcher aber keinen Gott und einer allgemein gültige Wahrheit bedarf.

ja normalerweise müsste mMn jeder Mensch von sich aus drauf kommen können, dass es nicht gut ist, jemanden zu schaden.
Und worauf die humanistischen Werte urspünglich basierten (irgendwer muss ja mal darauf gekommen oder darüber nachgedacht haben) darüber streiten sich vielleicht auch noch Gelehrte (hatte ich zumindest mal in einem Glaubensfaden so wahrgenommen)

Optimist schrieb:Und worauf die humanistischen Werte urspünglich basierten

Thema wechsel ursprünge von humanistischen Werten? nicht mehr universelle Menschenrechte? Dir ist schon klar das sich dies unterscheidet. Das man natürlich schon die Diskussion bei den alten Griechen über die Gleichberechtigung von Mann und Frau in Entscheidungsfragen als Ursprung von humanistischen Wertedebatten betrachten kann, aber daneben hatten sie noch Sklaven. Und das dies natürlich nicht wirklich viel mit Universalität menschlicher Rechte zu tun hat?

Optimist schrieb:ja normalerweise müsste mMn jeder Mensch von sich aus drauf kommen können, dass es nicht gut ist, jemanden zu schaden.

mach mal einen Realitätscheck ob Menschen wirklich anderen nicht schaden und sie sich nicht unter anderem auch an Schaden anderer mit Konsumverhalten mitbeteiligen. Das soll heissen, nur weil er selbst drauf kommt heisst es nicht das er sich danach verhält. Dasshalb vielleicht Normen wie, Du hast den Müll nicht im Garten zu verbrennen?

Optimist schrieb:das empfinde ich jetzt als Erhebung über Andere deinerseits (zumindest klingts für mich etwas arrogant) - soll kein Angriff auf dich sein, es sind ja nur deine Worte wie sie wirken.

Wenn für DICH was klar ist, muss das nicht für alle anderen so sein und das sehe ich nicht als Grund zu schreiben "warum man da erst drauf kommen...." -> ja manche müssen sich eben im Gespräch Erkenntnisse erarbeiten, dafür ist doch so eine Diskussion gut.

ich bitte Dich....es ist eine neue Erkenntnis für Dich, obwohl wir das schon ungefähr 5000mal in diversen threads (Rassismusthreads, Asylgesetzethread, Migrantengewaltthread) durchgekaut haben? Etwas, dass tatsächlich eine Grundlage unserer Verfassung ist, MENSCHENRECHTE? Ok, dann tut es mir leid etwas vorausgesetzt zu haben, was offenbar noch nicht bei Dir angekommen war. Unbegreiflich ist das für mich trotzdem, sorry.

Optimist schrieb:Mag ja sein, dass es nicht bahnbrechend ist, aber wie gesagt, ich hatte schon des öfteren in Threads den Eindruck, dass es nicht alles so sehen - als sei diese Erkenntnis schon überall angekommen (aber wie gesagt, vielleicht täusche ich mich da auch)

ja, weil es sich dann um Menschen handelt, die einer Ideologie anhängen, nicht weil sie prinzipiell nicht verstünden, dass jeder die gleichen Rechte hat oder das nicht wüßten. Sie WOLLEN das nicht, das ist der Punkt. Weil sie andere Menschen nicht als gleichwertig anerkennen WOLLEN, ihnen ja eben genau das absprechen, dass wir ALLE Menschen sind und deshalb auch alle was Rechte betrifft gleich sind. Deswegen wird ja in entsprechenden Diskussionen auch gerne entmenschlicht.

Optimist schrieb:Ich sehe nur den Glauben an einen Gott der Erde negativ!
Für mich ist Gott Schöpfer des Universums mit ausnahmslos allem, was ist.
na da haben wir doch hier schon mal einen Konsens :)

Mit Sicherheit nicht!
Denn ich vermisse bei den allermeisten Gläubigen die Erkenntnis der Tragweite der Universalität.
Was wiederum alle Religionen zu einer einzigen macht.

@Tussinelda

T:
das ist doch keine neue Erkenntnis, das wird als so "bahnbrechend" dargestellt von Dir....
Ich habe keine Ahnung, warum man da erst drauf kommen muss durch so eine "Diskussion" wie hier.

diese Bemerkung von dir bezog sich offensichtlich darauf:

Optimist schrieb:Mir ging es jedoch NUR um den EINEN Aspekt bzw. ob man sich als etwas Besonderes sehen kann (dies in jedem Falle verwerflich ist), vorrausgesetz man erhebt sich NICHT über Andere , dünkt sich NICHT besser

Falls nicht, dann mach bitte kenntlich, worauf genau du dich beziehst.
Und auch das:

Optimist schrieb:Wenn für DICH was klar ist, muss das nicht für alle anderen so sein und das sehe ich nicht als Grund zu schreiben "warum man da erst drauf kommen...." -> ja manche müssen sich eben im Gespräch Erkenntnisse erarbeiten, dafür ist doch so eine Diskussion gut.

bezog sich NUR auf mein 1. Zitat.

Verstehe also nicht, weshalb du nun DAMIT kommst:

Tussinelda schrieb:ich bitte Dich....es ist eine neue Erkenntnis für Dich, obwohl wir das schon ungefähr 5000mal in diversen threads (Rassismusthreads, ...) durchgekaut haben? Etwas, dass tatsächlich eine Grundlage unserer Verfassung ist, MENSCHENRECHTE? ....

DAS war mir auch vorher schon klar - und nochmal: darum (Rassismus, Menschenrechte usw) gings jetzt aber gerade nic - was der Kontext aber deutlich hergeben könnte.
Sondern es ging zuletzt jetzt um die Frage, ob "sich als etwas Besonderes sehend" schon als "sich als etwas Besseres sehend" GEWERTET werden kann - und das in jedem Fall.
Die Frage ist nun aber geklärt.

Optimist schrieb:Mag ja sein, dass es nicht bahnbrechend ist, aber wie gesagt, ich hatte schon des öfteren in Threads den Eindruck, dass es nicht alles so sehen - als sei diese Erkenntnis schon überall angekommen (aber wie gesagt, vielleicht täusche ich mich da auch)

Tussinelda schrieb:ja, weil es sich dann um Menschen handelt, die einer Ideologie anhängen,

auch hier hatte ich mit "Erkenntnis" was anderes gemeint als du daraus gemacht hast (oder in meinen Mund gelegt hast) und dementsprechend dann am Thema vor vorbei (es ging um "sich als Besonders...") argumentiert hast.

Ok, dann tut es mir leid etwas vorausgesetzt zu haben, was offenbar noch nicht bei Dir angekommen war.

hast halt für dein Vorraussetzen jetzt etwas Falsches als Grundlage genommen - sh meine Erklärung oben - und den Grund kannst nur DU kennen.

@wichtelprinz
okay, deine Argumente kann ich akzeptieren.

@Optimist
entschuldige, aber ich kann der Diskussion schon alleine folgen....es wurde in den anderen, von mir genannten threads, zig mal erklärt - unter anderem von mir, deshalb weiß ich das - dass es eben genau darum geht, sich höher zu werten und andere abzuwerten, weil diese Abwertung (bzw. die "Feststellung" besser Annahme, Behauptung, das andere nicht so viel wert sind) ja auch Teil der Rechtfertigung ist, um zu diskriminieren, die Vorurteile erleichtern Abwertung, Abwertung rechtfertigt die Behandlung)

Optimist schrieb:DAS war mir auch vorher schon klar - und nochmal: darum (Rassismus, Menschenrechte usw) gings jetzt aber gerade nic - was der Kontext aber deutlich hergeben könnte.
Sondern es ging zuletzt jetzt um die Frage, ob "sich als etwas Besonderes sehend" schon als "sich als etwas Besseres sehend" GEWERTET werden kann - und das in jedem Fall.
Die Frage ist nun aber geklärt.

aber da hast Du es ja meist nicht verstanden oder verstehen wollen und lieber dann gesagt "dann bin ich eben in Deinen Augen Rassist" zum Beispiel. Ich erinnere genau, dass ich Dir viele Beispiele gegeben habe, immer versucht habe, es Dir quasi "bildlich" zu erklären, nur hat es offenbar nicht gefruchtet, wie ich jetzt feststellen konnte, obwohl Du auch da einige Male sagtest, Du hättest es verstanden.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:entschuldige, aber ich kann der Diskussion schon alleine folgen.

Andere auch ... .und sich ein eigenes Urteil bilden, worum es aktuell ging bzw worauf ich mich argumentativ bezog ...
... und worauf du dich bezogen hattest.

Tussinelda schrieb:dass es eben genau darum geht, sich höher zu werten und andere abzuwerten,

darum gings aber in der Unterhaltung mit Dennis seit gestern Abend bis zu deinem Veto (link weiter unten) aber eben nicht vordergründig sondern wenn schon nur indirekt.

Mir ihm zusammen wurde über die Frage diskutiert, ob ein "sich besonders fühlen" in JEDEM Falle auch ein "sich besser bewerten" bedeutet - egal ob als einzelner Mensch ode als Gruppe.
Die Essenz und das Fazit war also:
Man kann sich als etwas Besonderes sehen, WENN .... (bestimmte Bedingungen)....
.... und sogar jeder ist etwas Besonderes. und sollte von allen anderen auch so betrachtet werden.

Alles nachlesbar, worauf das Augenmerk lag.

Tussinelda schrieb:aber da hast Du es ja meist nicht verstanden oder verstehen wollen und lieber dann gesagt "dann bin ich eben in Deinen Augen Rassist"

zum einen hatte ich eingesehen, was rassistisch zu werten ist.
Zum anderen gings bei deiner Äußerung hier Beitrag von Tussinelda (Seite 37) nicht um andere Threads ...
... sondern um das was zuvor geschrieben worden war (wie gesagt zuvor gings aber um ANDERES als was du im Link und dann nachfolgend geltend machen wolltest)

Tussinelda schrieb: nur hat es offenbar nicht gefruchtet, wie ich jetzt feststellen konnte

und das ist eben ein falscher Schluss von dir, weil du verschiedene Sachverhalte und Äußerungen miteinander vermischt hast.

Aber wir brauchen uns hierüber nicht weiter im Kreis drehen, wenn du der meinung bist, es ist anders dann ists eben so - werde darauf dann nicht mehr eingehen, es kann jeder nachlesen.

@Optimist
also für Dich ist es eine neue Erkenntnis, dass Du zwar etwas Besonderes bist aber deshalb nicht besser als andere? Das schliesse ich aus Deinen Aussagen und deshalb schrieb ich dies:

Tussinelda schrieb:das ist doch keine neue Erkenntnis, das wird als so "bahnbrechend" dargestellt von Dir. Natürlich ist jeder "besonders", jede Gruppe ist "besonders", jeder Mensch ist es und nein, natürlich bedeutet dies nicht, dass man deshalb das Recht hätte, sich über andere zu stellen, weil wir eben alle gleich sind und zwar was grundlegende Rechte betrifft, nicht was uns als Personen oder Gruppen betrifft. Ich habe keine Ahnung, warum man da erst drauf kommen muss durch so eine "Diskussion" wie hier.

weil das eben schon zigmal thematisiert wurde. Sogar hier im thread.

Tussinelda schrieb am 12.08.2018:Der Mensch an sich kann so unterschiedlich sein, denken, entscheiden, wie er will. Er soll nur anderen nicht weniger zugestehen, als sich selbst. Und das mit Vorurteilen rechtfertigen und durch ungleiche Machtverhältnisse auch noch zu etablieren versuchen, damit er seine angeblich gerechtfertigte Stellung und entsprechende Ressourcen für sich behält.

Gruppen gibt es, wird es immer geben, geht ja schon los bei den Geschlechtern. Beim Alter usw. Es ist auch oftmals notwendig, Gruppen zu bezeichnen, da es sonst unmöglich ist, zum Beispiel Ungleichbehandlungen aufzuzeigen und gegen sie vorzugehen. Bedürfnisse, die durchaus unterschiedlich sein können, wahrzunehmen und Rücksicht darauf zu nehmen. Damit eben nicht eine Gruppe schlechter behandelt wird, als die andere Gruppe. Aber diese Gruppen müssen nichts definitives sein, eine für immer in sich geschlossene Gruppe. Es gibt Überschneidungen, immer, fliessende Übergänge, man kann mehreren Gruppen angehören,da wir alle Menschen sind und man deshalb schon allein nicht eine Gruppe bevorzugen oder benachteiligen sollte.

ein Beispiel, besonders der obere Teil.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:also für Dich ist es eine neue Erkenntnis, dass Du zwar etwas Besonderes bist aber deshalb nicht besser als andere? Das schliesse ich aus Deinen Aussagen und deshalb schrieb ich:

Tussinelda schrieb:das ist doch keine neue Erkenntnis, das wird als so "bahnbrechend" dargestellt

aha, immerhin räumst du es jetzt ein, dass es die ganze Zeit DARUM ging (1.Zitat ) und nicht allgemein nur um Abwertung (was du aber nachfolgend die ganze Zeit so dargestellt hattest)

Und bei mir gings auch nicht direkt darum:

Tussinelda schrieb:also für Dich ist es eine neue Erkenntnis, dass Du zwar etwas Besonderes bist aber deshalb nicht besser als andere?

sondern das folgende waren meine Punkte - hier noch mal für den Zusammenhang - besonders das Unterstrichene):

Optimist schrieb:Darüber hinaus ging es auch mit darum, dass man sich zwar als etwas Besonderes sehen kann, dies jedoch noch lange nicht bedeutet, sich über Andere zu erheben oder als etwas Besseres wahrzunehmen.
Ob das allen klar ist, dass "sich als etwas Besonderes zu sehen" normal ist, nichts Anmaßendes hat?
Ich fands zumindest gut, das mit Dennis diskutiert zu haben.

Insofern hats also auch nichts Anmaßendes wenn sich Gruppen als etwas Besonderes sehen - hauptsache, sie sehen sich nicht besser als andere Gruppen, werten niemanden ab, dann bleibt die Menschlichkeit gewahrt.

Optimist schrieb:Immerhin hatte ich mal in diversen Threads den Eindruck gewonnen, dass es nicht als gut eingeschätzt wird, wenn sich Gruppen als etwas Besonderes sehen, aber vielleicht täusche ich mich da jetzt auch im Nachhinein.

So, nun ist dieses Thema nun wirklich durch für mich.

@Optimist
@Tussinelda

Wenn jeder, egal wer oder was, etwas besonderes ist, ist dann das Besondere an ihnen nicht wieder gewöhnlich, oder ist die Besonderheit nicht irgendwie wieder normal?

Optimist schrieb:aha, immerhin räumst du es jetzt ein, dass es die ganze Zeit DARUM ging (1.Zitat ) und nicht allgemein nur um Abwertung (was du aber nachfolgend die ganze Zeit so dargestellt hattest

ich habe das überhaupt nicht so dargestellt, les doch bitte mal meine posts. Ich habe es von Anfang an, (steht in dem Zitat im vorhergehenden post, also LANGE bevor Du zu Deiner Erkenntnis gekommen bist), ganz klar dargelegt. Es ist doch wohl auch Dir klar, dass wenn man sich höher wertet damit eine Abwertung anderer einher geht, oder? Das kann man gar nicht getrennt betrachten.

@peekaboo
:D jetzt bring nicht noch was ein, was dann wieder zu Unverständnis führt

peekaboo schrieb:Wenn jeder, egal wer oder was, etwas besonderes ist, ist dann das Besondere an ihnen nicht wieder gewöhnlich, oder ist das alles irgendwie nicht wieder normal?

es ist ja nicht jeder auf GLEICHE Weise besonders, sondern jeder auf seine ganz individuelle Weise.

Optimist schrieb:aha, immerhin räumst du es jetzt ein, dass es die ganze Zeit DARUM ging (1.Zitat ) und nicht allgemein nur um Abwertung (was du aber nachfolgend die ganze Zeit so dargestellt hattest

Tussinelda schrieb:ich habe das überhaupt nicht so dargestellt, les doch bitte mal meine posts. Ich habe es von Anfang an, (steht in dem Zitat im vorhergehenden post, also LANGE bevor Du zu Deiner Erkenntnis gekommen bist), ganz klar dargelegt.

Es ging aber jetzt die ganze Zeit um dein Veto, was ich in einem obigen Post verlinkt hatte und wo du auf einen Beitrag von mir reagiert hattest und NICHT darum, was du vor paar Tagen geschrieben hattest.

Tussinelda schrieb:Es ist doch wohl auch Dir klar, dass wenn man sich höher wertet damit eine Abwertung anderer einher geht, oder?

ist doch logisch, aber darum gings eben in meinen Beiträgen nicht vordergründig, ich hatte zitiert, worum es ging!

Optimist schrieb:es ist ja nicht jeder auf GLEICHE Weise besonders, sondern jeder auf seine ganz individuelle Weise.

Selbst wenn jeder auf seine ganz individuelle Weise bedonders ist, ist es doch nichts mehr besonderes, wenn jeder besonders ist. Jeder ist also normal und gleicht dem anderen, weil jeder eine individuelle Besonderheit hat. So verstehe ich das.

peekaboo schrieb:Selbst wenn jeder auf seine ganz individuelle Weise bedonders ist, ist es doch nichts mehr besonderes, wenn jeder besonders ist

es wurde auch von niemanden gesagt, dass es etwas Besonderes ist, wenn jeder besonders is.

Dennoch ist es so, dass jeder Mensch etwas Besonderes ist, und diese Feststellung ist natürlich nichts Besonderes, sondern normal.

Nur ist das evtl. nicht jedem klar, möchte ich behaupten, also dass jeder etwas Besonderes ist...
... zumindest glauben das manche Menschen nicht mal von sich selbst, sonst hätte vielleicht so mancher ein gesünderes Selbstwertgefühl wenn es an dem wäre.

Das wiederum - wenn also jeder ein gutes Selbstwertgefühl hätte (sich als besondrs ansehen würde - einfach nur weil er ein Mensch mit Fähigkeiten und Schwächen ist) würde evtl. dazu führen, dass sich weniger Menschen anderen gegenüber erheben würden.
Daraus würde folgen, dass die Menschlichkeit im Allgemeinen nicht so leiden würde (global gesehen).
Denn wenn alle Menschen sich selbst schätzen (und selbst mögen) würden und somit dann erst überhaupt in der Lage wären, auch Andere zu schätzen, würden sich viel mehr Menschen achten und respektieren können, als es offensichtlich in dieser Welt der Fall ist.

(alles natürlich wieder nur meine Meinung)