Unfälle wegen Ablenkung durch Smartphones: unterschätzte Gefahr?

@Chefheizer
Also in deinem Eingangspost will ich dir zustimmen.
Wenn die Menschen warten müßen auch wenn es nur eine Minute ist, starren sie lieber "kurz" auf ihr Smartphone oder Tablett.
Wenn ich in München mit der U-Bahn fahre, gibt es oft vom "Münchner Kindl" solche Hinweisvideos:

Unterwegs mit dem Münchner Kindl - Achten Sie auf Ihre Umgebung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Daran musste ich als erstes denken als ich deinen Thread gelesen habe :D

Also auch wenn ich draußen (ja ich oute mich jetzt) Pokemon Go spiele, so habe ich doch immer noch meine Umgebung im Blick. Ich bin noch nie über eine rote Ampel gelaufen weil ich ständig aufs Handy gegafft habe, bin gegen ein Straßenschild gerannt oder sowas.

Ich persönlich bin daher der Meinung:
Leute die nicht 2 Sachen gleichzeitig können, also Handy schaun und achten wo sie hingehen, die sollten eher mal ernsthaft darüber nachdenken was wichtiger ist. Handy oder Umgebung.

Aber ich stimme dir zu @Chefheizer
Daraus können gefährliche Situationen entstehen.

In Augsburg in Schwaben hat die Stadt sogar schon die Überlegung geäußert, dass an Ampeln unten am Bordstein auch Ampelanlagen hinkommen sollen sodass Menschen die nur aufs Handy schaun (also nach unten) nicht extra den Kopf heben müßen.
Sorry aber sowas finde ich echt schwachsinnig solche Ideen.

Niederbayern88 schrieb:In Augsburg in Schwaben hat die Stadt sogar schon die Überlegung geäußert, dass an Ampeln unten am Bordstein auch Ampelanlagen hinkommen sollen sodass Menschen die nur aufs Handy schaun (also nach unten) nicht extra den Kopf heben müßen.
Sorry aber sowas finde ich echt schwachsinnig solche Ideen.

Ich finde die Idee gut. So kann ich wartend an der roten Fußgängerampel die Zeit am Handy nutzen und muss nicht ständig aufschauen ob denn schon grün ist. Das sehe ich aber eher als Komfortfunktion, weniger als Sicherheitsaspekt.

@behind_eyes
Oder, was preiswerter wäre:
Du hört mal auf auf dein Handy zu schaun und guckst nach vorne :D

Oder war dein Beitrag gerade sarkastisch gemeint? ;)

Ps. Ist nicht böse gemeint von mir

Niederbayern88 schrieb:Oder, was preiswerter wäre:
Du hört mal auf auf dein Handy zu schaun und guckst nach vorne :D

Naja, ob preiswerter oder nicht liegt ja im Wert dessen was ich der Geschichte beimesse.
Ich bin auch dafür nach vorne zu schauen, dann aber mit dem selben Informationsgehalt wie mit Handy.

Niederbayern88 schrieb:Oder war dein Beitrag gerade sarkastisch gemeint? ;)

Hihi, Nein! :-D

Niederbayern88 schrieb:Ps. Ist nicht böse gemeint von mir

Weiß ich doch. ;-)

@behind_eyes
Im Grunde genommen aber bin ich ja der Meinung:
jeder ist für sich selbst verantwortlich.
Wer auf seine Umgebung achtet okay
Wer ständig gegen alles und jeden rennt..... ok (solange diese Person nicht gleich jemanden angreift^^)

Jeder trägt Verantwortung für sich selbst und für andere. Aber man ist eben auch abgelenkt.

Dennoch hoffe ich dass daraus keine schlimmen Unfälle passieren (ich meine wenn jemand zu Fuß geht nicht Auto fährt)

Niederbayern88 schrieb:Im Grunde genommen aber bin ich ja der Meinung:
jeder ist für sich selbst verantwortlich.

Absolut.

Natürlich ist die Gefahr unterschätzt, sonst hätte es ja nicht zu solchen Maßnahmen geführt:

https://rechtsberater.de/verkehrsrecht-ratgeber/bussgeld/handy-am-steuer/

Eine nicht unerhebliche Anzahl der Durchschnitssbürger kann offensichtlich die Gefahr überhaupt nicht richtig einschätzen,
die er/sie herbeiführt, weil das Mobiltelefon/Smartphone offensichtlich viel zu leichtfertig und ohne wirklich zu überlegen
während der Fahrt genutzt wird.
Erwiesenermaßen führte das inzwischen zu den Top Unfallursachen in den Unfallstatistiken.

Und damit betrachte ich nur den Fall, daß das Mobiltelefon während des Führens eines Fahrzeugs benutzt wird.
Meiner Meinung nach gehören hier nicht nur Bußgelder verhängt und nicht nur ein Punkt vergeben.
Es gehört mindestens beim Zweiten Mal Erwischt werden der Führerscheinentzug angewandt über einen Zeitraum
von mindestens einem halben Jahr, sowie eine MPU (Medizinisch-Psychologische-Untersuchung) angeordnet,
bevor der Betreffende erneut als fahrtauglich eingestuft werden kann und - natürlich nochmal gegen eine hohe Gebühr -
den Führerschein wiedererlangen kann.
Solche 'Tickende Zeitbomben' gehören aus dem öffentlichen Verkehr wirksam entfernt, da sie aus psychologischer Sicht
absolut untauglich sind, ein Fahrzeug im öffentlichen Straßenverkehr verantwortungsbewußt und daher mit dadurch
entsprechend gegebener Sicherheit zu führen.

Das auf der Basis, daß ein durch sein Mobiltelefon abgelenkter Autofahrer eine immens größere Gefahr für seine Umwelt
darstellt, als ein Fussgänger, der unablässig auf sein Mobiltelefon starrt.

Wenn einem Fussgänger - abgelenkt durch sein Mobiltelefon - etwas passiert, das halte ich potenziell für das geringere
Übel, da er sich in der Regel selbst verletzt und dadurch für seine "Dummheit" gewissenermaßen bestraft wurde.
Kommt er dabei um, so sehe ich das als natürliche Selektion an - bedingt durch seine Unfähigkeit, seinen Verstand in
vernunftbedingter Weise zu nutzen (Darwin lässt grüßen).
Weiteres werde ich hier bezüglich Fussgänger und Mobiltelefon nicht erörtern.

PS.
Das was ich über Fussgänger geschrieben habe, meine ich natürlich für den Fall, daß jener keine andere Personen nennenswert mitgefährdet. Ansonsten sollte ebenso verfahren werden, wie ich für den abgelenkten Autofahrer fordere, falls dieser Fussgänger
einen Führerschein besitzt, da dieser dann wohl mit hoher Wahrscheinlichkeit bis Sicherheit mit derselben Mentalität ein Fahrzeug
führen wird.

@Braintickle
Soweit für die Strafe *nach* Begehen dieser Tat.
Was ist deiner Meinung nach förderlicher damit auf breiter Front sich das Verhalten ändert bevor Hunderttausende zur MPU müssen oder bevor schlimme Unfälle passieren?

@behind_eyes

Z.Bsp.....

......könnte man in sämtliche Fahrzeuge Störgeräte einbauen, die den Mobilfunkempfang unmöglich machen.
Diese Störgeräte können nur abgeschaltet werden, wenn der Fahrer sein Mobiltelefon ordnungsgemäß mit einer mit
dem Störgerät gekoppelten Freisprecheinrichtung verbindet.
Das Problem dabei wäre allerdings, daß dann gewisse "Schlaumeier" auf die Idee kommen, ein Zweit-Mobiltelefon mit der
Einrichtung koppeln und dann das andere Mobiltelefon erneut in alter, gefährdenter Manier weiterhin benutzen !

Du siehst, technisch gesehen kann man da auch nicht wirklich einen wirksamen "Schutz" realisieren.
Technik kann immer irgendwie umgangen werden.

Daher meine Forderung von exorbitant drastischen Strafen in Verbindung mit exorbitant hohen Geldstrafen.
Denn die Leute fangen erst an über Konsequenzen nachzudenken, wenn es finaziell richti, richtig, richtig
böse wehtut. Anders kommt man offensichtlich solchen uneinsichtigen Leuten nicht bei.
Und wenn sie durch hohe Geldstrafen nicht in die richtige Denkbahnen geleitet werden und nur an die eine Konsequenz
denken, daß es wieder sehr teuer wird, wenn sie es wieder tun und erwischt werden, anstatt an die Konsequenzen
für ihre Umwelt und Mitmenschen mal nachzudenken, dann sind sie zumindest trotzdem abgeschreckt, es wieder
zu tun.

Zudem, Führerscheinentzug von einem halben Jahr oder länger mit anschließender positiv bestanderner MPU um den
Führerschein wiederzubekommen, tut auch richtig böse weh, für Leute, die auf ihr Fahrzeug jobmäßig angewiesen
sind, bzw das Fahren die Grundlage für ihren Job ist. Solche Leute werden es sich auch zweimal überlegen, ob sie im
Angesicht dieser Strafe unerlaubt während des Fahrens telefonieren.

Zumidest würde die Rate derer, die unerlaubt telefonieren, erheblich abnehmen und damit auch die Unfallrate !
Das wäre schonmal ein Anfang.....

Braintickle schrieb:....könnte man in sämtliche Fahrzeuge Störgeräte einbauen, die den Mobilfunkempfang unmöglich machen.
Diese Störgeräte können nur abgeschaltet werden, wenn der Fahrer sein Mobiltelefon ordnungsgemäß mit einer mit
dem Störgerät gekoppelten Freisprecheinrichtung verbindet.

Das würde niemanden hindern trotz Freisprechanlage dann WhatsApp zu nutzen was ja deutlich mehr ablenkt als ein Anruf.

Braintickle schrieb:Daher meine Forderung von exorbitant drastischen Strafen in Verbindung mit exorbitant hohen Geldstrafen.
Denn die Leute fangen erst an über Konsequenzen nachzudenken, wenn es finaziell richti, richtig, richtig
böse wehtut. Anders kommt man offensichtlich solchen uneinsichtigen Leuten nicht bei.

Aber wie will man das kontrollieren. Es gibt kaum eine Möglichkeit den Blick aufs Handy zu detektieren. Das ist ähnlich wie die Ablenkung die durch aufreizende Frauen am Straßenrand entsteht - wie will man detektieren das sich der Blick vom wichtigsten abwendet , von der Straße? Ich denke damit hat die Verbotswirkung quasi Null Auswirkungen.

behind_eyes schrieb:Das würde niemanden hindern trotz Freisprechanlage dann WhatsApp zu nutzen was ja deutlich mehr ablenkt als ein Anruf.

behind_eyes schrieb:Aber wie will man das kontrollieren. Es gibt kaum eine Möglichkeit den Blick aufs Handy zu detektieren. Das ist ähnlich wie die Ablenkung die durch aufreizende Frauen am Straßenrand entsteht - wie will man detektieren das sich der Blick vom wichtigsten abwendet , von der Straße? Ich denke damit hat die Verbotswirkung quasi Null Auswirkungen.

Tja, da man das offensichtlich nicht wirklich realisieren kann und auch nicht wirklich ausreichend abdeckend kontrollieren kann
bliebe nur die Möglichkeit, NICHT abschaltbare Störgeräte in sämtliche Fahrzeuge einzubauen um sichrzustellen, daß ein Übertreten
des Verbotes unmöglich wird. Das wäre jedenfalls realisierbar. Der Fahrer darf einfach keine Wahlmöglichkeit mehr in dieser Sache haben.

@Braintickle
Das könnte im Notfall katastrophal enden wenn man keine Hilfe rufen kann.

Ich fände es besser wenn es ein System gäbe welche Unaufmerksamkeit generell detektiert - egal durch was ausgelöst. Das Handy ist ja nicht die Ursache für den Unfall sondern die dadurch - und durch noch allerlei andere Faktoren - entstehende Ablenkung.
In meinem Auto gibt es z.bsp. einen sehr zuverlässig detektierende Müdigkeitserkennung. Diese warnt dann akustisch und optisch.
In der nächsten Generation wird in diesem Moment das Fahrzeug die Kontrolle übernehmen. In der übernächsten dann voll autonom sodass man die ganze Fahrt seine Aufmerksamkeit auf etwas völlig anderes richten kann - Arbeit zum Beispiel.

behind_eyes schrieb:Das könnte im Notfall katastrophal enden wenn man keine Hilfe rufen kann.

Ist es nicht !
Man kann das Gerät so schalten, daß es nur aktiv ist, wenn der Motor läuft !
Steht das Fahzeug und der Motor ist aus, oder man befindet sich außerhalb des Fahrzeuges,
kann ganz normal wieder telefoniert werden.

Mensch Leute, denkt doch mal selber ein, zwei Schritte weiter und nicht nur bis zur Nasenspitze !

@Braintickle
Kein Ingenieur würde sowas verantworten.

Was ist wenn der Motor noch läuft und man nicht in der Lage ist den Motor abzustellen bzw. das Fahrzeug zu verlassen ?

behind_eyes schrieb:Kein Ingenieur würde sowas verantworten.

Was ist wenn der Motor noch läuft und man nicht in der Lage ist den Motor abzustellen bzw. das Fahrzeug zu verlassen ?

Da haben ganz andere Leute schon ganz andere Sachen ohne mit der Wimper zu zucken verantwortet !

Und zu Deinem laufenden Motor - es ist eher unwahrscheinlich, daß der Motor noch läuft nach einem Unfall.
Die Wahrscheinlichkeit ist sowas von gering ! Wenn Du mit dem Auto fährst und baust einen Unfall, dann wirst du
kaum im Moment, wenns kracht, schnell den Gang rausnehmen, damit der Motor ja nicht abgewürgt wird und nach dem
Unfall garantiert weiterlaufen kann. Mann - erzähl mir doch nicht so 'ne Scheiße !
Das kommt vielleicht in einem einzige von 100 Unfällen vor - wenn überhaupt.

Leute, ihr müsst immer mit dem Unwahrscheinlichsten kommen und "möchtegern-argumentieren" um alles zu zerreden.
Da macht man sinnvolle Vorschläge und dann ist es wieder nicht recht und wird in Grund und Boden zerredet.
Was soll der Scheiß ?

Braintickle schrieb:Und zu Deinem laufenden Motor - es ist eher unwahrscheinlich, daß der Motor noch läuft nach einem Unfall.
Die Wahrscheinlichkeit ist sowas von gering ! Wenn Du mit dem Auto fährst und baust einen Unfall, dann wirst du
kaum im Moment, wenns kracht, schnell den Gang rausnehmen, damit der Motor ja nicht abgewürgt wird und nach dem
Unfall garantiert weiterlaufen kann. Mann - erzähl mir doch nicht so 'ne Scheiße !
Das kommt vielleicht in einem einzige von 100 Unfällen vor - wenn überhaupt.

Solange nur jeder 100. Unfall mit einem Automatikgetriebe gemacht wird geht deine Rechnung auf.
Dann müssten sich noch Zulassungsbeamte finden die es in Kauf nehmen das bei jedem hundertsten Unfall keine Hilfe von Fahrzeuginsassen gerufen werden kann. Sicher, es mag Länder geben wo sowas geht.

Braintickle schrieb:Da macht man sinnvolle Vorschläge

Ich, nur ich ganz allein, finde bisher deine Ideen zu diesem Thema eben nicht sinnvoll. Da ich der Einzige bin der dir bisher dazu geantwortet hat, ist es also durchaus möglich daß jemand anderes oder viele andere deine Ideen gut finden.

Also reg dich wieder ab. Deine persönlichen Angriffe prallen eh an mir ab, allerdings könntest du durch Fortführen eines Diskussionsstils wie sowas

Braintickle schrieb:Mann - erzähl mir doch nicht so 'ne Scheiße !

eine Sperre kassieren.

@behind_eyes

Mal anders gefragt:
Kannst Du mir die alleskönnende WollMilchSau liefern oder die Perfekte Maschine, in der alle Eventualitäten berücksichtigt sind ?
Nein ? Dann höre gefälligst mit den Haarspaltereien auf !

Braintickle schrieb:Kannst Du mir die alleskönnende WollMilchSau liefern oder die Perfekte Maschine, in der alle Eventualitäten berücksichtigt sind ?

Nein.

Braintickle schrieb:Dann höre gefälligst mit den Haarspaltereien auf !

Das was du Haarspalterei nennst ist für mich eine nüchterne Betrachtung des Einsatzes dieses Störsenders mit dem alleinigen Ziel die Bedienung des Smartphones während der Fahrt unattraktiv zu machen.
Mehr nicht.
Musst du nicht verstehen.

Haarspalterei wäre wenn ich gleich am Anfang darauf eingegangen wäre welche Probleme solch ein Störsender noch so mit sich bringt - und glaub mir, das möchtest du nicht.

behind_eyes schrieb:Musst du nicht verstehen.

Doch verstehe ich sehr gut. Und das, was Du nüchterne Betrachtung nennst, das nenne ich die
Suche nach Unwahrscheinlichkeiten um etwas totzu"argumentieren".
Und jetzt Back to Topic und ich bin hier raus.