Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Tussinelda schrieb:die die beiden Wölfe überwunden haben, zusammen.

okay, dann war es DAS was ich falsch verstanden hatte - gut, es war nicht nur einer, sondern zwei Wölfe -> also 1 Fall.
Und dann gabs die anderen Fälle:

Tussinelda schrieb:Und bei den anderen Fällen konnte eben keine Sicherung nachgewiesen werden

-> und DAS Szenario hatte ich ja die ganze Zeit gemeint, dass bei diesen anderen Fällen das Gericht ..., sh. noch mal das:

Optimist schrieb:bis auf dass ich nicht nachvollziehen kann, wieso das Gericht nicht schnell feststellen kann, ob der Wolfsschutz ausreichte oder nicht

Betonung auf "nicht schnell" -> weshalb es da noch einen weiteren Gerichtstermin braucht und man nicht vor Ort und sofort begutachten konnte, wie die Zaun-Situation ist.

Wenn ihr schon beim "Erbsenzählen" seit, ansich haben sie den Zaun 2mal überwunden, sie sind wohl nach der Party wieder raus und weitergezogen!

:mlp:

Syndrom schrieb:Wenn ihr schon beim "Erbsenzählen" seit, ansich haben sie den Zaun 2mal überwunden, sie sind wohl nach der Party wieder raus und weitergezogen!

da muss ich jetzt weiter Erbsen zählen :D
Wenn es beim 1. Mal nicht als sicherer Zaun nachgewiesen werden konnte, dann beim 2. Sprung auch nicht ;)

Es bleibt also für mich nach wie vor die Frage, wieso das Gericht nicht zeitnah feststellen konnte, wie die Zaun-Situation ist.

Optimist schrieb:Betonung auf "nicht schnell" -> weshalb es da noch einen weiteren Gerichtstermin braucht und man nicht vor Ort und sofort begutachten konnte, wie die Zaun-Situation ist.

weil nicht das Gericht nachzuweisen hat, sondern die, die den Wolf abknallen wollen ;)

@Optimist

Eigenartig ist es schon. Ansich wird doch bei der Schadensmeldung/Anzeige des (Wolf-) Angriffs schon der Zaunzustand kontrolliert und protokolliert. :ask:

:mlp:

@Syndrom
wurde doch offenbar gemacht

Es lasse sich jedoch derzeit auf der Grundlage der behördlicherseits hierzu getroffenen Feststellungen allenfalls für einen dieser Fälle sicher nachweisen, dass die Wölfe im Zusammenhang mit den Bissvorfällen einen zumindest grundlegenden Herdenschutz, z. B. in Form einer Einzäunung der Weidetiere, überwunden hätten. Für die übrigen Fälle sei jedenfalls nach derzeitigem gerichtlichen Erkenntnisstand nicht auszuschließen, dass die Wölfe lediglich eine leichte Gelegenheit ausgenutzt hätten, Beute zu machen, weil ihnen die Weidetiere schutzlos ausgeliefert gewesen seien. Dass die schadensverursachenden Wölfe ihr Jagdverhalten angepasst und auf zumindest mit Grundschutzmaßnahmen gesicherte Nutztiere ausgerichtet hätten, sei zumindest aktuell nicht feststellbar.

Quelle: https://verwaltungsgerichtsbarkeit.hessen.de/presse/vorlaeufiger-stopp-des-abschusses-zweier-woelfe-in-der-rhoen-bestaetigt

die Feststellungen der Behörden lassen aber eben den Schluss nicht zu, dass die Wölfe auch bei den anderen Rissen einen grundlegenden Herdenschutz überwunden hätten. Trotzdem wurde die Abschusserlaubnis gegeben. Die wurde eben wieder einkassiert.

@Optimist
aus dem ersten Artikel:

Auch die Regierung von Unterfranken hatte nach mehreren Schafsrissen in der Rhön eine Ausnahmegenehmigung für das Wolfspaar erteilt.

Quelle: https://www.fr.de/hessen/wolf-abschuss-in-der-rhoen-gestoppt-gericht-urteilt-gegen-ausnahmegenehmigung-zr-92662968.html

es handelte sich immer nur um ein Wolfspaar

Tussinelda schrieb:weil nicht das Gericht nachzuweisen hat, sondern die, die den Wolf abknallen wollen

ach so, nun verstehe ich das wenigstens richtig.

Hier muss ich noch mal nachhaken, weil ich da noch nicht so richtig durchsehe:

Tussinelda schrieb:es handelte sich immer nur um ein Wolfspaar

hat nun das Gericht für den einen Wolf dieses Paares die Abschussgenehmigung erteilt oder betrifft die Genehmigung einen ganz anderen Wolf?

Und wenn es den einen Wolf dieses Paares betrifft, dann wäre das ja sehr traurig für den übriggebliebenen Partner, wenn dann der Eine geschossen würde :(
Dann wäre ich dafür - entweder Beide oder gar keinen.

Optimist schrieb:Und wenn es den einen Wolf dieses Paares betrifft, dann wäre das ja sehr traurig für den übriggebliebenen Partner, wenn dann der Eine geschossen würde :(
Dann wäre ich dafür - entweder Beide oder gar keinen.

Mal auf Menschen oder andere in Partnerschaft lebende Tiere übertragen wird der Irrsinn deutlich. Naturfremde Vermenschlichung hilft bei der Betrachtung auch wirklich nicht weiter.

Optimist schrieb:hat nun das Gericht für den einen Wolf dieses Paares die Abschussgenehmigung erteilt oder betrifft die Genehmigung einen ganz anderen Wolf?

es betraf das Paar. Die Abschussgenehmigung, die das Regierungspräsidium erteilt hatte, galt für dieses Wolfspaar, für beide Wölfe

Optimist schrieb:Und wenn es den einen Wolf dieses Paares betrifft, dann wäre das ja sehr traurig für den übriggebliebenen Partner, wenn dann der Eine geschossen würde :(
Dann wäre ich dafür - entweder Beide oder gar keinen.

ich habe doch jetzt wiederholt aufgezeigt, dass es sich nicht um EINEN Wolf handelte. Liest Du denn die Verlinkungen nicht?

Kassel - Das Verwaltungsgericht Kassel hat den vorläufigen Stopp des Abschusses zweier Wölfe in der Rhön bestätigt. Das Gericht teilte am Mittwoch (8. November) mit, dass die erteilte Abschussgenehmigung rechtswidrig sei. Zwar sei bekannt, dass die beiden Wölfe, die zum Abschuss freigegeben wurden, im hessisch-bayerischen Grenzgebiet der Rhön für mehrere Nutztierrisse verantwortlich seien.

Quelle: s.o.

„Eine Entnahme der beiden Wölfe ist daher naturschutzrechtlich vertretbar und zulässig“, teilte die Behörde mit.

Quelle: s.o.

ich dachte Du hättest verstanden, dass es nie um nur einen Wolf ging, sondern ein Wolfspaar

Optimist schrieb:gut, es war nicht nur einer, sondern zwei Wölfe

Optimist schrieb:Und dann gabs die anderen Fälle:

die sich auch auf dieses Wolfspaar beziehen. Es ist echt ein bisschen schwierig mit Dir......aufgrund mehrerer Nutztierrisse durch zwei Wölfe - ein Paar! - und der Annahme, diese hätten erlernt grundlegenden Herdenschutz zu überwinden, hat das Regierungspräsidium den Abschuss dieser beiden Wölfe - dem Paar - genehmigt. Diese Genehmigung hat das Verwaltungsgericht kassiert. Gründe sind bekannt.

Optimist schrieb:hat nun das Gericht für den einen Wolf dieses Paares die Abschussgenehmigung erteilt oder betrifft die Genehmigung einen ganz anderen Wolf?

Frage beantwortet?

sooma schrieb:Mal auf Menschen oder andere in Partnerschaft lebende Tiere übertragen wird der Irrsinn deutlich.

kannst du gerne so sehen. Wenn ich jedoch von Hunden ausgehe,, sehe ich oft genug, dass die leiden, wenn ein Kumpel gestorben ist (weshalb sie leiden ist dabei unerheblich, ob es wirklich Trauer oder etwas anderes ist).

Tussinelda schrieb:Die Abschussgenehmigung, die das Regierungspräsidium erteilt hatte, galt für dieses Wolfspaar, für beide Wölfe

aha, dann bin ich beruhigt ;)

Tussinelda schrieb:ich habe doch jetzt wiederholt aufgezeigt, dass es sich nicht um EINEN Wolf handelte. Liest Du denn die Verlinkungen nicht?

ich hatte hauptsächlich immer nur deine Zitate gelesen und daraus ging für mich nicht hervor, ob es sich um ein Pärchen handelt.

Tussinelda schrieb:ich dachte Du hättest verstanden, dass es nie um nur einen Wolf ging, sondern ein Wolfspaar

wie gesagt, dass es sich um zwei Wölfe handelt hatte ich verstanden.
"Beide Wölfe" muss aber nicht zwangsläufig "ein Pärchen" bedeuten.

Optimist schrieb:Und dann gabs die anderen Fälle:

Tussinelda schrieb:die sich auch auf dieses Wolfspaar beziehen
...Es ist echt ein bisschen schwierig mit Dir......

und ich dachte dafür ist ein Forum u.a. da, Anderen zu helfen zu verstehen, wenn sie mal "auf der Leitung stehen".

Tussinelda schrieb:Frage beantwortet?

ja, danke.

Optimist schrieb:wie gesagt, dass es sich um zwei Wölfe handelt hatte ich verstanden.
"Beide Wölfe" muss aber nicht zwangsläufig "ein Pärchen" bedeuten.

es bedeutet aber zwei Wölfe, die zusammen die Risse verursachten.....

Optimist schrieb:und ich dachte dafür ist ein Forum u.a. da, Anderen zu helfen, es zu verstehen, wenn sie mal "auf der Leitung stehen".

und ich dachte, man liest eben auch die links, da Vollzitate nicht erlaubt sind, vor allem dachte ich, dass man nicht, ohne sich auch nur ein bisschen selbst zu informieren, indem man links liest (wenigstens das), dann dem Diskussionspartner - also mir - unterstellt, etwas missverstanden zu haben oder zum Missverständnis beigetragen zu haben, wenn schlicht durchs Lesen klar ist, was gemeint ist.

@Optimist

Optimist schrieb:kannst du gerne so sehen, wenn ich von Hunden ausgehe,, sehe ich oft genug, dass die leiden, wenn ein Kumpel gestorben ist (weshalb sie leiden ist dabei unerheblich, ob es wirklich Trauer oder etwas anderes ist).

Und deshalb töten wir die? Oder "übriggebliebene" Menschen? Oder Wölfe? Oder Schwäne? Störche? Biber? Seepferdchen?

Optimist schrieb:Und wenn es den einen Wolf dieses Paares betrifft, dann wäre das ja sehr traurig für den übriggebliebenen Partner, wenn dann der Eine geschossen würde :(
Dann wäre ich dafür - entweder Beide oder gar keinen.

Tussinelda schrieb:und ich dachte, man liest eben auch die links, da Vollzitate nicht erlaubt sind, ...

hab jetzt im Nachhinein die Links noch mal angeklickt und festgestellt, dass ich die ja doch schon gelesen hatte (heute früh schon).
Mir ist nun nach wie vor unverständlich, weshalb du von einem Pärchen ausgehst.
In den Links steht immer nur etwas von "zwei Wölfe" und "Beide".
Das hast du nun hinein interpretiert, dass dies ein Pärchen sei.

Das können doch Wölfe gewesen sein, die gar nicht verwandt sind, die brauchen nicht mal zwingend Kumpels sein.
Aber darüber möchte ich jetzt nicht weiter debattieren, mir reicht die Erklärung, dass sie Beide abgeschossen werden sollten...

sooma schrieb:Und deshalb töten wir die? Oder "übriggebliebene" Menschen? Oder Wölfe? Oder Schwäne? Störche? Biber? Seepferdchen?

SO hattest du das also gemeint.
Ja, für die übriggebliebenen Tiere (speziell im Falle von Wölfen) fänd ich es besser - damit sie nicht leiden.
Und dein Vergleich mit Menschen hinkt gewaltig. Tiere erlöst man ja auch bei Krankheiten, damit sie nicht leiden, das tut man bei Menschen nicht.
Also bitte den Mensch in deiner Argumentation rauslassen.

Tussinelda schrieb:Auch die Regierung von Unterfranken hatte nach mehreren Schafsrissen in der Rhön eine Ausnahmegenehmigung für das Wolfspaar erteilt.

überlesen?
Beitrag von Tussinelda (Seite 662)

Optimist schrieb:Ja, für die übriggebliebenen Tiere (speziell im Falle von Wölfen) fänd ich es besser - damit sie nicht leiden.

wtf?

Es sterben immer wieder Tiere in der Natur, das ist der Lauf des Lebens generell, da kann man doch nicht das andere Tier einfach auch abknallen, weil man sich so zuhause auf dem Sofa vorstellt, dass es besser ist tot zu sein, als den Verlust zu ertragen.....also echt.

Optimist schrieb:Ja, für die Übriggebliebenen Tiere fänd ich es besser - damit sie nicht leiden.

Dein Ernst?! Definiere bitte mal das "Leiden", hier eines Wolfes.

Optimist schrieb:Also bitte den Mensch in deiner Argumentation rauslassen.

Wir sind doch auch nur Säugetiere. :)

Auch die Regierung von Unterfranken hatte nach mehreren Schafsrissen in der Rhön eine Ausnahmegenehmigung für das Wolfspaar erteilt.

Tussinelda schrieb:überlesen?

ja, selbst das hatte ich gelesen, aber das mit dem "Paar" entweder nicht so richtig registriert oder später wieder vergessen - Asche auf mein Haupt, aber danke noch mal für deine Geduld und Aufklärung.

sooma schrieb:Dein Ernst?! Definiere bitte mal das "Leiden", hier eines Wolfes.

hatte ich an Hunden (die ja vom Wolf abstammen) klar gemacht.
Und dieses Thema könnten wir dann gerne im Hundethread weiter vertiefen.

Optimist schrieb:hatte ich an Hunden (die ja vom Wolf abstammen) klar gemacht.
Und dieses Thema könnten wir dann gerne im Hundethread weiter vertiefen.

nö, es geht hier um den Abschuss von Wölfen und da findest Du es besser, gleich den anderen Wolf auch abzuknallen, wegen der Trauer......schon mal etwas davon gehört, dass Tiere und Menschen usw. sich neu "Verpaaren" könnten? Oder sich neu orientieren und dann auch ohne Partner eben einfach weiterleben, weil es eben so ist, in der Natur?

@Optimist

Optimist schrieb:hatte ich an Hunden (die ja vom Wolf abstammen) klar gemacht.
Und dieses Thema könnten wir dann gerne im Hundethread weiter vertiefen.

Nee, da will ich nicht hin, wir sind ja hier, hier geht es um Wölfe. Wenn Du gedanklich so weit gehst, solltest Du das "Leiden" schon irgendwie benennen können. Ohne Vermenschlichung, bitte.

@sooma
da möchte ich jetzt nicht weiter darauf eingehen.
Und @Tussinelda hat ja jetzt auch etwas dazu geschrieben.
Das muss ich halt so akzeptieren, auch wenn es mir gefühlsmäßig widerstrebt.

Nun hätte ich mal eine andere Frage - ganz allgemein und nicht auf diesen Fall mit dem Gericht bezogen:

Wenn irgendwann eine Behörde die Genehmigung für den Abschuss eines bestimmten Wolfes gibt, wie kann das dann funktionieren, dass die Jäger dann auch wirklich diesen bestimmten Wolf ins Visier bekommen und nicht aus Versehen einen anderen abknallen? Wie gehen die da vor, herauszufinden welcher Wolf welcher ist?
Oder können die das an der Fellzeichnung zweifelsfrei erkennen?

@Optimist
da kann man nicht sicher sein, es wird erst im Nachhinein geprüft, anhand von DNA, ob es der Wolf war, für den es eine Abschussgenehmigung gab. Fälschlicherweise erschossene Wölfe werden hingenommen.

Optimist schrieb:da möchte ich jetzt nicht weiter darauf eingehen.

pfff, Du stößt das Thema an und dann willste nicht weiter drauf eingehen....