Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Inv3rt schrieb:Für einen Omnivor, der Tiere (Pferde) "besitzt", die in vielen Naturreligionen mit dem Synonym "creatures of untamed nature" assoziiert werden und der sich gerne über Veganer lustig macht, ist deine Moralvorstellung über leidende Tiere aber ziemlich dissoziativ gespalten oder glaubst du deine Wurst ist totgestreichelt worden?

Whataboutism - mach einen neuen Thread auf

Tussinelda schrieb:was ich hier lese ist abwertende Polemik, fast schon fanatisch.
Der Wolf ist Teil unserer Natur. Der ist nicht hier wegen irgendwelcher Wolfsromantiker, sondern weil er hierher zurück gekommen ist. Und natürlich wirft das Probleme auf, die allerdings mit Deiner mMn hysterischen Schreibe garantiert nicht gelöst werden.

ach, weil ich hier reale Fälle poste, bezeichnest du das als hysterisch? Das wird wohl daran liegen, dass du keine Argumente findest, die den Vorfall mit dem Großpferd irgendwie abschwächen könnten. 600 KG und 1,73 cm Stock sind halt eine Hausnummer und die Wunde war kastastrophal. Ist schon ein bisschen kindisch von dir. Dann sei doch auch mal richtig Pro-Wolf und liefere Argumente für den Wolf mitten in der Zivilisation.

Mindslaver schrieb:Wölfe sind Bewohner unserer Erde und haben genauso das Recht hier zu sein wie alles andere auch.

So wie die 1 Million abgeschossenen Füchse in Deutschland, oder die abgeschossenen Rehe?

Übrigens - Schweden schießt gerade 75 Wölfe von insgesamt etwa 500 Wölfen , um die Wolfspopulation zu begrenzen. Das wird Deutschland auch bald tun müssen.


Zum Vergleich - in Deutschland leben derzeit 225 Rudel mit etwa 2700 Wölfen

Die Deutschen Dokumentations- und Beratungsstelle Wolf veröffentlicht einmal pro Jahr die offiziellen Daten der in Deutschland lebenden Wölfe. Zum Ende der Monitoring-Jahre 2021/2022 wurden offiziell 161 Rudel, 43 Paare und 21 Einzeltiere (Stand: 28.11.2022) gemeldet. Zu berücksichtigen dabei ist, dass die Zahl der heimischen Rudel bzw. der erwachsenen Wölfe keine eindeutigen Angaben zum tatsächlichen Bestand liefert, da Welpen dabei unerwähnt bleiben.

https://www.bauernverband.de/themendossiers/wolf/themendossier/wie-viele-woelfe-leben-bereits-in-deutschland

In Schweden hat am 2. Januar die größte Wolfsjagd in der Geschichte des Landes begonnen. Wie „Sveriges Television“ (SVT) berichtet, dürfen bei der diesjährigen Lizenzjagd 75 Wölfe geschossen werden. Die Jagdgebiete erstreckt sich über die fünf Regionen mit der höchsten Wolfsdichte in Schweden. Drei Gebiete davon werden mit Norwegen geteilt. Innerhalb eines Monats darf nun dort Jagd auf Wölfe gemacht werden.

https://www.agrarheute.com/land-leben/schweden-startet-groesste-wolfsjagd-neuzeit-602103

Sonnenlicht333 schrieb:Mein Vorschlag gestern bzw.heute, war absolut ernst gemeint, und ich habe ehrlich nicht mit solch einer Reaktion gerechnet.

Die Rechnung gestern war auch nicht korrekt, denn würde ein Viehhalter solch einen Hirten anstellen, würde und müsste er dies ja anmelden, das heisst, er könnte dies auch steuerlich absetzen.

Weil du dich scheinbar nicht mit Gehaltszahlungen auskennst. Ich habe berechnet, dass es 16 Minijobber sein müssten, um 24 h eine Weide zu bewachen.

Nehmen wir die nicht, sondern nur 2-3 Weidehüter die in Schichten arbeiten, dann ist es asap ein sozialversicherungspflichtiger Job. Das kostet den Arbeitgeber gut das doppelte (Renten-Krankenversicherung, Lohnsteuer etc , dann wären wir bei bei gut 18.000 EUR im Monat. Dein Gedankengang ist also extrem unrealistisch.

Heide_witzka schrieb:Deine dumme Polemik nervt.
Odeer hat das irgendjemand verlangt?
Versuche doch bitte wenigstens einmal, dich vernünftig mit dem Thema auseinanderzusetzen.

Hä, sie schreibt seit Jahren hier hunderte Beiträge - und was hast du wichtiges hier beigetragen?
Wenn du keine Polemik magst/verstehst, lies einfach drüber.

Optimist schrieb:die Wildtiere im Wald können auch nichts dafür dass der Wolf sich wieder angesiedelt hat und sie nun ständig in Angst leben müssen. Die werden nun abgeschossen, wenn sie überzählig sind. Der Wolf aber nicht...

Gut, du Schlaumeier. Beleg das bitte.

Optimist schrieb:richtig, hier ist alles zu dicht besiedelt.
Dann müssen die Bewohner halt wegziehen, damit der Wolf freie Bahn hat ;)
Aber wenn die dann weg sind, gibts auch keine leckeren Schafe mehr, auf dem Silbertablett ;)

Auch Polemik.

Optimist schrieb:Ergo müssten also die Pferde eingeschläfert werden oder woanders eingepfercht werden, so man denn woanders so schnell einen Platz finden würde.

Das mit dem Einschläfern hat Bone demnach nicht gesagt, das ist ganz allein deine Polemik. Richtig?
Oder hat er es gefordert?

Dawn schrieb:Zum Vergleich - in Deutschland leben derzeit 225 Rudel mit etwa 2700 Wölfen

So schnell werden aus 161 Rudel 225. Es reicht anscheinend schon wenn das Hasskäppchen über die Augen rutscht und man merkt nicht mal mehr, dass man seinen eigenen Link falsch widergibt.

Dawn schrieb:Hä, sie schreibt seit Jahren hier hunderte Beiträge - und was hast du wichtiges hier beigetragen?

Zähl du weiter Beiträge. Wie du mit Zahlen umgehst, dafür gibt es ja ganz aktuell ein schönes Beispiel. :D

Dawn schrieb:Weil du dich scheinbar nicht mit Gehaltszahlungen auskennst. Ich habe berechnet, dass es 16 Minijobber sein müssten, um 24 h eine Weide zu bewachen.

Nehmen wir die nicht, sondern nur 2-3 Weidehüter die in Schichten arbeiten, dann ist es asap ein sozialversicherungspflichtiger Job. Das kostet den Arbeitgeber gut das doppelte (Renten-Krankenversicherung, Lohnsteuer etc , dann wären wir bei bei gut 18.000 EUR im Monat. Dein Gedankengang ist also extrem unrealistisch.

Schön, da Du ja immer nur Gegenargumente hast und nie Vorschläge, wie soll es Deiner Meinung nach weitergehen?

Das Wölfe abgeschossen werden, kannst Du vergessen, also was ist Dein Vorschlag?

Klar, Du kannst Dich jeden Tag in diesem Thread aufregen und den Wolf verteufeln, wird aber nichts ändern, rein gar nichts.


Irgentwann wirds allen zu blöd darauf noch einzugehen, und Du postest hier allein, kann es doch auch nicht sein, oder?

Es gibt für jedes "Problem" eine Lösung, man muss sie nur finden, und nein, ich meine nicht Wölfe abschiessen oder ausrotten, denn dann müsste man auch Wildschweine und Hunde abschiessen, weil durch sie viel mehr Menschen schwer verletzt oder getötet werden, und wurden.

Dawn schrieb:Übrigens - Schweden schießt gerade 75 Wölfe von insgesamt etwa 500 Wölfen , um die Wolfspopulation zu begrenzen. Das wird Deutschland auch bald tun müssen.

die machen es richtig. Und so viel ich weiß ist es ja sogar ein kleineres Land als Deutschland. Paradoxerweise hat Deutschland deinem Link nach mehr Wölfe als Schweden.

In Schweden hat Anfang Januar die größte Wolfsjagd des Landes begonnen. Tierschützer protestieren dagegen.

kann ich mir gut vorstellen, wäre hier auch nicht anders. Hoffentlich setzt sich die Vernunft durch. Nämlich dass Wölfe in dichtbesiedelten Gegenden nicht überhand nehmen dürfen.

Sonnenlicht333 schrieb:Das Wölfe abgeschossen werden, kannst Du vergessen

hmm

Sonnenlicht333 schrieb:denn dann müsste man auch Wildschweine und Hunde abschiessen

das passiert doch auch.
Wildschweine werden sowieso geschossen. Und auch Hunde, wenn sie in Waldgegenden rumstreunen dürfen abgeknallt werden.

Dawn schrieb:bezeichnest du das als hysterisch?

nein, sondern wie Du formulierst. Das:

Dawn schrieb:Das wird wohl daran liegen, dass du keine Argumente findest, die den Vorfall mit dem Großpferd irgendwie abschwächen könnten. 600 KG und 1,73 cm Stock sind halt eine Hausnummer und die Wunde war kastastrophal.

habe ich gar nicht erwähnt.

Optimist schrieb:Und so viel ich weiß ist es ja sogar ein kleineres Land als Deutschland.

Tja, anscheinend weißt du nicht viel. Schweden ist größer als Deutschland.
Kommen die Belege noch?

Optimist schrieb:das passiert doch auch.
Wildschweine werden sowieso geschossen. Und auch Hunde, wenn sie in Waldgegenden rumstreunen dürfen abgeknallt werden.

Ja, mal einzelne, Ihr redet hier aber von dezimieren.

Ich finds ja irgentwie komisch, auf der einen Seite tierlieb sein wollen, aber dann nur für bestimmte Tiere, der Rest, kann ruhig weg, verstehe ich nicht.

Es gibt tausende von Fällen, wo Hunde Menschen schwer verletzt oder getötet haben, müssen also auch weg, ebenso Autos, sterben tausende von Menschen durch und auch Tiere, also abschaffen.

Mir tut es auch leid um die Tiere die gerissen werden, deswegen kann ich aber nicht fordern, das dass was reisst getötet wird, das tut mir nämlich genauso leid, also muss eine andere Lösung her.

Statt nur zu schimpfen, macht doch mal Vorschläge.

Optimist schrieb:die Wildtiere im Wald können auch nichts dafür dass der Wolf sich wieder angesiedelt hat und sie nun ständig in Angst leben müssen. Die werden nun abgeschossen, wenn sie überzählig sind. Der Wolf aber nicht...

Heide_witzka schrieb:Beleg das bitte.

was genau soll ich denn belegen?
dass Wildtiere dort wo der Wolf diese jagd nun Angst vor diesem haben müssen?
Nun ja, das werde ich wohl schlecht belegen können, man kann sie ja schlecht fragen.
Aber wenn es dir lieber ist, dann deklariere ich es als meine Meinung, dass Rehe usw vermutlich in Panik geraten dürften, wenn sie einen Wolf oder ein ganzes Rudel sehen, was es auf sie abgesehen hat (für mich ist das eigentlich fast logisch, aber wie gesagt, vielleicht irre ich mich da auch ;) )

Oder soll ich belgen, dass überzählige Wildtiere durch Jäger abgeschossen werden?
Na was machen denn die Jäger im Wald, worauf schießen die denn?
Also ich verstehe deine Belegforderung wirklich nicht.
Aber dann nimm das halt alles als meine Meinung.

Optimist schrieb:Wildschweine werden sowieso geschossen.

Sonnenlicht333 schrieb:Ja, mal einzelne, Ihr redet hier aber von dezimieren.

nur einzelne Wildschweine? Also das hatte ich hier im Thread und auch so in meinem Leben schon ganz anders gehört, wenn zur Jagd geblasen wird. Das sind dann meistens nicht nur einzelne.
Und ich sage doch auch nicht, dass man beim Wolf wer weiß wie viele abschießen sollte. Unter dezimiieren kann man viele oder auch nur Einzelne verstehen.

Sonnenlicht333 schrieb:Ich finds ja irgentwie komisch, auf der einen Seite tierlieb sein wollen, aber dann nur für bestimmte Tiere, der Rest, kann ruhig weg, verstehe ich nicht.

du hast leider und offensichtlich hier im Thread nicht mitgelesen, was ich in vergangenen Monaten hier schrieb:
Mir tut jedes Tier leid, was erschossen werden muss - auch der Wolf.
Immerhin haben alle Tiere ihre Familien und jedes Tier - auch was durch Unfall umkommt - hinterlässt bei den Hinterbliebenen Schmerz. An sowas darf ich gar nicht denken.

Aber auch wenn der Wolf Tiere frisst, trauern die Anderen.
Wenn es nach mir ginge, gäbs aus diesem Grund nur Pflanzenfresser (ja man darf mal noch träumen ;) )

Ach siehst du - wir sind gar nicht so weit auseinander - hatte ich vorhin noch gar nicht gelesen:

Sonnenlicht333 schrieb:Mir tut es auch leid um die Tiere die gerissen werden, deswegen kann ich aber nicht fordern, das dass was reisst getötet wird, das tut mir nämlich genauso leid, also muss eine andere Lösung her.

na was denn für eine Lösung?

Dazu noch mal - fiel mir zu spät ein:

Sonnenlicht333 schrieb:Mir tut es auch leid um die Tiere die gerissen werden, deswegen kann ich aber nicht fordern, das dass was reisst getötet wird, das tut mir nämlich genauso leid, also muss eine andere Lösung her.

Optimist schrieb:na was denn für eine Lösung?

ich sehe es als Dilemma - es gibt mMn keine gute Lösung.

Optimist schrieb:Also ich verstehe deine Belegforderung wirklich nicht.

Gut, ich grenze es für dich ein.

Optimist schrieb:Die (anderen Tiere) werden nun abgeschossen, wenn sie überzählig sind. Der Wolf aber nicht...

Um diese Behauptung geht es. Fettes durch mich zur Verdeutlichung eingefügt.

Optimist schrieb:Unter dezimiieren kann man viele oder auch nur Einzelne verstehen.

Beim Dezimieren geht man von einer starken Verringerung aus.

Optimist schrieb:na was denn für eine Lösung?

Na, z.B. Hirten, oder eine Bürgerwehr, gegen den Wolf, kleiner Scherz am Rande.

Ich bin mir ziemlich sicher, das es einige gibt, die diesen Job wirklich gerne machen würden, ist ja nicht anstrengend, und allemale besser, als alle Wölfe auszurotten.

Wir müssen jetzt damit leben, das hier Wölfe sind, und ganz ehrlich, ich habe keine Angst vor Wölfen, da habe ich vor manchen Menschen mehr Angst.

Das Wölfe nun mal Raubtiere sind und damit Fleisch fressen, ist halt so, da kann er ja auch nichts für, oder meinst Du, das hat er sich ausgesucht, der böse Wolf zu sein?

Wobei er für mich nicht böse ist, denn ein Tier hat keine Moralvorstellung, und weiss daher nicht was Gut und Böse ist, er folgt seinen Überlebensinstikten, die sagt ihm nun mal, "Du musst fressen, sonst stirbst Du"

Optimist schrieb:Das ist eben nicht so einfach.
Die Pferdeliebhaber konnten nicht damit rechnen, dass Wölfe - weil es immer mehr wurden im Laufe der 20 Jahre - nun sogar auch Pferde angreifen werden. Wie hier jemand schrieb, wurde ja anfänglich publiziert, dass Wölfe dies nicht tun.

Also gab es bis jetzt für die Pferdeliebhaber noch keinen Grund, Maßnahmen zu ergreifen.
Da sich das Blatt aber jetzt gewendet hat, der Wolf nun doch auch Pferde angreift, kann man nicht einfach mal so sagen, Hobby abschaffen. Denn nun sind se doch einmal da, die Pferde. Und wohin nun mit diesen? Außerdem sind Pferde für Pferdeliebhaber wie Familienmitglieder, könnte ich mir vorstellen - ähnlich wie bei Hunden.

Ach komm, Wölfe jagen sogar amerikanische Bisons und Hirsche.

Wikipedia: Wolf#Ernährung und Jagdweise

Wer glaubte das Pferde niemals angegriffen werden können war naiv.
Pferde werden wenn dann eher selten angegriffen, eben weil es oftmals leichtere Beute gibt.
Wozu sich mit einem so großern Tier abmühen und die Gefahr einer Verletzung riskieren, wenn es auch anders geht.
Aber das heißt nicht, dass Pferde deswegen zu 100% sicher wären.

Heide_witzka schrieb:Optimist schrieb:
Die (anderen Tiere) werden nun abgeschossen, wenn sie überzählig sind. Der Wolf aber nicht...

Um diese Behauptung geht es. Fettes durch mich zur Verdeutlichung eingefügt.

Ernsthaft - ist das deine Frage, oder was meinst du? Du bist der Meinung, dass keine Rehe oder Wildschweine abgeschossen werden?

Sonnenlicht333 schrieb:Das Wölfe nun mal Raubtiere sind und damit Fleisch fressen, ist halt so, da kann er ja auch nichts für, oder meinst Du, das hat er sich ausgesucht, der böse Wolf zu sein?

nein natürlich nicht.
Aber trotzdem sehe ich es halt auch so wie manch Andere, dass ein Wolf nicht in dichtbesiedelte Gebiete passt. Er sollte wenigstens nicht unter Naturschutz stehen, so gern wie auch ich im Prinzip Wölfe habe.

Sonnenlicht333 schrieb:Wobei er für mich nicht böse ist, denn ein Tier hat keine Moralvorstellung, und weiss daher nicht was Gut und Böse ist, er folgt seinen Überlebensinstikten, die sagt ihm nun mal, "Du musst fressen, sonst stirbst Du"

klar, ist ja auch unbestritten.
Und du sagst, jetzt ist er einmal da - auch klar. Aber der Mensch mit seinen Tieren ist nun auch einmal da.

Bone02943 schrieb:Wer glaubte das Pferde niemals angegriffen werden können war naiv.

Dawn hatte geschrieben, dass das der Nabu oder so publiziert hatte.

Dawn schrieb:Ernsthaft - ist das deine Frage, oder was meinst du?

Deine Talente scheinen nicht auf die Mathematik beschränkt zu sein.
Ich frage nach dem Beleg dafür, dass überzählige Wölfe nicht abgeschossen werden.
Allerdings bestimmt, ab welcher Zahl es zu viele Wölfe gibt, nicht ein phobischer Pferdeliebhaber o. Ä.

Optimist schrieb:Aber trotzdem sehe ich es halt auch so wie manch Andere, dass ein Wolf nicht in dichtbesiedelte Gebiete passt. Er sollte wenigstens nicht unter Naturschutz stehen, so gern wie auch ich im Prinzip Wölfe habe.

Was heißt denn dicht besiedelt? Wie haben hier teils große Waldflächen, selbst in Deutschland.
Und wenn er nicht unter Naturschutz steht, dürfte ihn jeder abknallen, um sich sein Fell vor den Kamin zu legen. Sry aber ich hoffe doch aus dieser Zeit sind wir endlich raus.

Optimist schrieb:Dawn hatte geschrieben, dass das der Nabu oder so publiziert hatte.

Dann hätte ein Blick auf Wikipedia gereicht um zu erkennen, dass auch Tiere auf dem Speiseplan stehen, die teils noch größer sind als Pferde.
Zumal glaube ich kaum, dass der Nabu es völlig ausgeschlossen hat, dass Pferde angegriffen werden können.
Vielmehr wird es wohl darauf hinausgelaufen sein, dass Pferde jetzt nicht unbedingt die typische Nahrungsquelle sind. Eben weil es genug anderes Getier gibt.

Dawn schrieb:So wie die 1 Million abgeschossenen Füchse in Deutschland, oder die abgeschossenen Rehe?

Meiner Meinung nach hat der Mensch nicht einmal das Recht dazu...

Optimist schrieb:Und du sagst, jetzt ist er einmal da - auch klar. Aber der Mensch mit seinen Tieren ist nun auch einmal da.

Genau, und deshalb, müssen sie miteinander auskommen.

In der ganzen Tierwelt, ist ein Fressen und Gefressen werden.

Da geht es um das nackte überleben, und der stärkere gewinnt, verletzte, schwache Tiere haben keine Chance, oder nur sehr wenig.

Es gibt auf You Tube Videos von "ein Mann im Wald" der einige Videos zum Thema Wolf gemacht hat, und zu Widschweinen.
Sehr lustiger Typ, aber durchaus seriös.

Die haben mir sehr geholfen bei dem Thema.

Optimist schrieb:Aber trotzdem sehe ich es halt auch so wie manch Andere, dass ein Wolf nicht in dichtbesiedelte Gebiete passt. Er sollte wenigstens nicht unter Naturschutz stehen, so gern wie auch ich im Prinzip Wölfe habe.

Bone02943 schrieb:Was heißt denn dicht besiedelt? Wir haben hier teils große Waldflächen, selbst in Deutschland.

aber in diesen bleibt er doch nicht. Sieht man doch daran, dass Weidetiere gerissen werden, die stehen doch nicht im Wald, sondern in dicht besiedeltem Gebiet ;)
Und ja, nun sagst du vielleicht, das sind nur paar einzelne Wölfe, die auf der Durchreise sind. Das kann ich jedoch nicht so recht glauben, dass das nur diese tun.

Bone02943 schrieb:Und wenn er nicht unter Naturschutz steht, dürfte ihn jeder abknallen, um sich sein Fell vor den Kamin zu legen

das ist ein falsches Argument, weil nämlich Rehe, Füchse und Co ja auch nicht einfach so abgeknallt werden dürfen von jedem Dahergelaufenen. Das dürfen nur Jäger.
Und wenn der Wolf nicht unter Naturschutz stünde, dann dürften das auch nur Jäger.

Heide_witzka schrieb:So schnell werden aus 161 Rudel 225. Es reicht anscheinend schon wenn das Hasskäppchen über die Augen rutscht und man merkt nicht mal mehr, dass man seinen eigenen Link falsch widergibt.

Weil hier mal wieder vom BUM besondere Rechenkünste angewandt werden,
Paare ohne Nachwuchs werden gesondert gesehen. Wie auch Jungtiere unter der Geschlechtsreife nicht in die Zahl der Population eingerechnet werden.