Leben ohne Zucker

CosmicQueen schrieb: Ein Gemüseauflauf ist auch gesünder als eine fettige Salami-Pizza.

Das kommt auf den Gemüseauflauf und auf die Salamipizza an. Und auf den Kontext.
Es sollte doch unbestritten sein, dass vegane Ernährung nicht gerade das Maß der Dinge ist. Die Salami und das tierische Fett der Pizza kann je nach sonstiger Ernährungssituation durchaus "fehlen".

CosmicQueen schrieb:Dann ist nun eine fettige Pizza gesünder als ein Apfel, nach deiner Logik.

Ich spreche nicht von gesund oder ungesund, sondern von nährstofflieferant und da ist deine aussage einfach falsch. Ein apfel liefert nicht mehr nährstoffe als eine pizza. Auch nicht dann, wenn man beides auf ein ewicht von 100g runterrechnet. Nur, weil etwas mehr nährstoffe liefert, wird es nicht automatisch gesund. Das wäre aber deine logik, wenn der apfel mehr liefern würde, als die pizza.

knopper schrieb:Wenn aber schon eine wissenschaftliche Studie einer Universität in den 60ern als Verschwörungstheorie als "Böse Industrie" abgetan wird

So wie ich das verstanden habe, hat @Fraukie die Systematik und die Qualität der Arbeit gerügt und das auch begründet.
Es ist einfach eine fachlich schlechte Arbeit - was eben auch an Universitäten oft genug statt findet.

CosmicQueen schrieb:Ein Gemüseauflauf ist auch gesünder als eine fettige Salami-Pizza.

Nein, nicht unbedingt. Außerdem kann ein Gemüseauflauf durchaus auch fettiger als eine pizza sein. Du solltest dieses absolute lassen. Das trifft meistens nunmal nicht zu.

@kleinundgrün
Zugesetzte Stoffe, meist E-Kennzeichnungen, Konservierungsstoffe etc.pp. Natürlich kann man auch Industrielle hergestellte Lebensmittel "gesund" herstellen, nur die meisten machen es nicht.

Es geht hier auch um sekundäre Pflanzenstoffe, die man künstlich nicht herstellen kann. Deshalb ist Vitamin C aus einem Apfel auch gesünder als Ascorbinsäure pur einzunehmen. Wegen den Pfanzenstoffen,

gastric schrieb:Nur, weil etwas mehr nährstoffe liefert, wird es nicht automatisch gesund. Das wäre aber deine logik, wenn der apfel mehr liefern würde, als die pizza.

Von mir aus. Trotzedem haben eben Gemüse & Co. mehr wichtige Pflanzenstoffe, die eben wichtig für den Körper sind und wer sich dann nur von TK-Pizza ernährt und meint, weil du ja jetzt den Apfel als Vitaminärmer deklariert hast, dies nun machen zu können, der ist eben auf dem Holzweg. ;)

interrobang schrieb:Nein, nicht unbedingt. Außerdem kann ein Gemüseauflauf durchaus auch fettiger als eine pizza sein. Du solltest dieses absolute lassen. Das trifft meistens nunmal nicht zu.

Ich bleibe trotzdem dabei, denn wer kippt schon 3 Becher Sahne über den Gemüseauflauf? Ich kann auch eine Gemüse-Pizza essen, je nach Zubereitungsart, gehen dann Vitamine verloren.

kleinundgrün schrieb:So wie ich das verstanden habe, hat @Fraukie die Systematik und die Qualität der Arbeit gerügt und das auch begründet.
Es ist einfach eine fachlich schlechte Arbeit - was eben auch an Universitäten oft genug statt findet.

hm mag ja alles sein. Jedoch müsste man dafür erstmal direkt Einblick in diese Studie haben.

Schnell mal drüber fliegen und dann ..."ah das is ja alles Quatsch" halte ich in dem Falle für unklug.
Aber klar kann sie fachlich schlecht sein, man müsste evt. einen neuen Versuch bzw. eine neue Studie starten.

CosmicQueen schrieb:Trotzedem haben eben Gemüse & Co. mehr wichtige Pflanzenstoffe, die eben wichtig für den Körper sind und wer sich dann nur von TK-Pizza ernährt und meint, weil du ja jetzt den Apfel als Vitaminärmer deklariert hast, dies nun machen zu können, der ist eben auf dem Holzweg. ;)

Ähm.... hier wurde eigentlich bereits geklärt, dass eine einseitige ernährung im allgemeinen scheizze ist. Wer täglich TK pizza futtert, ernährt sich genauso "gesund" wie jemand, der täglich nur äpfel isst. Andersherum schadet weder apfel noch pizza, wenn dahingehend ein sinnvolles maß eingehalten wird. Ist doch alles altbekannter schmu.

@CosmicQueen
Immerhin sind wir von: "Veränderte Nahrung ist immer schlecht" zu

CosmicQueen schrieb: Natürlich kann man auch indistruelle hergestellte Lebensmittel "gesund" herstellen, nur die meisten machen es nicht.

gekommen. Damit ist die von mir gerügte Pauschalität der Aussage wenigstens einigermaßen abgekommen. Gut, dass wir darüber geredet haben.

CosmicQueen schrieb:und wer sich dann nur von TK-Pizza ernährt

Das ist nun wieder ein Extrem.

Es ist hier völlig unbestritten, dass es darauf ankommt, dass die Nahrung ausgewogen ist und den Bedürfnissen des Essenden entspricht.
Wer sich nur von Pizza oder nur von Blumenkohlauflauf ernährt, lebt wahrscheinlich nicht allzu gesund. Aber das war hier nie das Thema. Sondern die Frage, ob veränderte Lebensmittel oder künstlich erzeugte Zusätze immer schlechter sind, als wenn ich den Apfel direkt vom Baum pflücke.

@gastric
Mir ging es eigentlich um das gesündere Essen. Hier kommt man sich fast schon vor wie in einer Zuckerlobby. Es sollte klar sein, dass zu viel Zucker eben ungesund ist und erst recht klar sein, dass viele Lebensmittelhersteller eben Zucker noch ZUSÄTZLICH zu den schon vorhandenen eigenen Zuckeranteilen kippen und das ist eben nicht gerade gesundheitsförderlich.

Da kannst du mir noch so viel aufzählen, dass in einer Salamipizza mehr "Nährstoffe" enthalten sind (wahrscheinlich auch noch künstliche beigemengt). Die Lebensmittel die am natürlichsten verzehrt und ohne viel Zusatzstoffe auskommen können, sind eben für den menschlichen Körper gesünder, da beißt die Maus kein Faden ab.

Aber hier mal ein Beitrag zum Thema Zuckerlobby, viel Spaß.
http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/w-wie-wissen/zuckerlobby-102.html

Noch verquerer wird es, wenn Leute propagieren, dass man sich wie die Neandertaler ernähren sollte.
Mal abgesehen davon, dass sich der homo sapiens und der homo neanderthalensis physiologisch unterscheiden, so unterscheiden sich vor allem die Lebensbedingungen von heute zu damals.
Wie kann man auf die verquere Idee kommen, ich kann eine bestimmte Ernährungsweise 1:1 auf eine völlig andere Situation transferieren, nur weil zu einer bestimmten Zeit die LEute schlicht keine Wahl hatten, als sich so zu ernähren, wie sie sich ernährten. Der Neandertaler ging nicht in den Supermarkt alleine aus dem Grund, dass es keinen gab. Er bewegte sich viel, weil er sonst nicht genügend Nahrung bekommen hätte, Bürojobs waren damals selten. Und Nahrung gab es oft nicht im Überfluss - Mangel war durchaus normal.

Und dann zu sagen: Aber schön schlank waren sie ja, die Höhlies. Das ist an Absurdität kaum mehr zu übertreffen.

CosmicQueen schrieb:Die Lebensmittel die am natürlichsten verzehrt und ohne viel Zusatzstoffe auskommen können, sind eben für den menschlichen Körper gesünder, da beißt die Maus kein Faden ab.

Nein. Das ist und bleibt nunmal Nonsens. Und wie gesagt.. alles ist ungesund wen man es zuviel konsumiert, sogar vitamine. Zucker ist da keine Ausnahme oder besonderheit.

CosmicQueen schrieb:Die Lebensmittel die am natürlichsten verzehrt und ohne viel Zusatzstoffe auskommen können, sind eben für den menschlichen Körper gesünder, da beißt die Maus kein Faden ab.

So wie rohes Getreide gesünder als (stark verändertes) Brot ist? Ist rohes Fleisch stets besser als gegartes, was ebenfalls eine starke Veränderung zum "Naturzustand" bedeutet? Oder rohe zu gekochten Kartoffeln, Pilzen, Bohnen etc.
Ich dachte, wir hätte das Thema geklärt? Dass "Natürlichkeit" nicht bedeutet, dass es stets gesünder ist?

CosmicQueen schrieb:Es sollte klar sein, dass zu viel Zucker eben ungesund ist

Das stimmt.

CosmicQueen schrieb: und erst recht klar sein, dass viele Lebensmittelhersteller eben Zucker noch ZUSÄTZLICH zu den schon vorhandenen eigenen Zuckeranteilen kippen und das ist eben nicht gerade gesundheitsförderlich

Das wiederum nicht.
Es kommt alleine auf die Gesamtmenge an Zucker an, die ich aufnehme.

Du argumentierst auf der falschen Baustelle. Du hättest recht, wenn Du schreiben würdest, dass das Hinzufügen von Zucker dazu führen kann, dass wir unbewusst in der Gesamtheit zu viel Zucker aufnehmen. Weil unsere intuitiven Ernährungsgewohnheiten ausgetrickst werden.
Und vielleicht meinst Du auch genau das.

Aber Du schreibst etwas anderes und das führt dazu, dass solche Diskussionen entstehen.

kleinundgrün schrieb:Du argumentierst auf der falschen Baustelle. Du hättest recht, wenn Du schreiben würdest, dass das Hinzufügen von Zucker dazu führen kann, dass wir unbewusst in der Gesamtheit zu viel Zucker aufnehmen. Weil unsere intuitiven Ernährungsgewohnheiten ausgetrickst werden.
Und vielleicht meinst Du auch genau das.

Wollen wir jetzt Korintenkackerei betreiben? Ich argumentiere so, dass die Lebensmittelindustrie in vielen Lebensmittel zusätzlich Zucker beimengen, was natürlich den Zuckerkonsum erhöht. Was soll jetzt da die falsche Baustelle sein? Du schreibst nichts anderes.

Also echt. :palm:

Muss gestehen, dass ich mir darüber nie groß Gedanken gemacht habe.
Was vlt eher daran liegen mag, dass ich von Haus aus nicht viel süßes oder Süßigkeiten konsumiere.
Ich staune immer, wenn ich von Menschen höre, dass sie auf einen Schlag eine ganze Tafel Schokolade essen.
Mir würde schon nach zwei Riegeln schlecht werden ...

Ab und an trinke ich mal ein Glas Cola, oder esse ein Stückchen Schokolade.
Alle paar Monate vlt einen Kuchen.
Was nun den täglichen Zucker Konsum anbelangt, ich süße meinen Kaffee mit normalen Zucker,
den Tee mit Waldhonig. Und ob der Fructose Anteil in den Obstsorten die ich esse (wie z.B. Äpfel), nun auch ungesund ist,
dass kann ich schwer beurteilen.

Ob ich nun ganz auf Zucker verzichten könnte?
Sicherlich, wenn ich aus irgendwelchen Gründen darauf ganz verzichten müsste.
Wie z.B. gesundheitliche Faktoren usw.

@interrobang es gibt wie gesagt noch andere Tomatenmarks als das von Oro Di Parma 😒 ohne Kräuter mit Zucker.
Wenn du sowas magst guten Appetit weiterhin.

knopper schrieb:so. das wurde erstmal ganz nüchtern festgestellt, wie gesagt von einem Team an der Universität Birmingham und nicht irgendwelchen Verschwörunsgtheoretikern.

@knopper
An dieser Studie hat ein gewisser Glantz mitgewirkt.

Ein erbitterter Gegner der Raucher.

Du bekommst jetzt Lesestoff, ließ bitte ganz langsam, eventuell ein zweites Mal.
Vielleicht dämmert dir dann, wogegen der gute Mann sonst noch ist und vor allem sein beruflicher Werdegang ist höchst interessant.

https://www.vapingpost.com/2017/04/28/stanton-glantz-expert-or-extremist/

CosmicQueen schrieb:Es sollte klar sein, dass zu viel Zucker eben ungesund ist

Das IST klar.

CosmicQueen schrieb:und erst recht klar sein, dass viele Lebensmittelhersteller eben Zucker noch ZUSÄTZLICH zu den schon vorhandenen eigenen Zuckeranteilen kippen und das ist eben nicht gerade gesundheitsförderlich.

Ein "mehr" an zucker ist nicht gesundheitsschädlich. Ein ZUVLIEL wiederrum schon und das kann ich auch über natürliche lebensmittel ohne weiteres erreichen und glaube mir das wird ohne weiteres erreicht. Vor allem von menschen, die den bösen industriezucker weglassen und dafür zum ausgleich mehr natürliches und gesundes obst essen.

CosmicQueen schrieb:Da kannst du mir noch so viel aufzählen, dass in einer Salamipizza mehr "Nährstoffe" enthalten sind (wahrscheinlich auch noch künstliche beigemengt).

Ein obstsalat mit äpfeln drinnen gibt auch mehr nährstoffe, als ein apfel und das ganz OHNE, dass irgendwas dazugegeben wird auss3er den entsprechenden zutaten. Es ist eigentlich normal und klar, dass eine mahlzeit mit mehr unterschiedlichen zutaten auch mehr und vorallem unterschiedliche nährstoffe liefert. Erst recht, wenn man ein wasserhaltiges lebensmittel wie einen apfel mit einer eher "trocknen" pizza vergleicht. Allein der feuchtigkeitsunterschied ist dahingehend schon ursächlich dafür, dass 100g pizza mehr liefern, als 100g apfel. Wasser liefert nunmal bekanntermaßen nicht allzuviele nährstoffe.

CosmicQueen schrieb:Die Lebensmittel die am natürlichsten verzehrt und ohne viel Zusatzstoffe auskommen können, sind eben für den menschlichen Körper gesünder, da beißt die Maus kein Faden ab.

Grundsätzlich immer? Egal was? Gut zu wissen :D

CosmicQueen schrieb:Aber hier mal ein Beitrag zum Thema Zuckerlobby, viel Spaß.

Es sollte bekannt sein, dass "lobbys" studienergebnisse gern mal unter den tisch kehren, die ihnen nicht gefallen, gleichzeitig aber mit (manipulierten) studien auftrumpfen, die die eigene aussagen stützen. Das machen esotheriker, das machen veganer, das machen fleischesser, tabakleute, hautpflegeleute und natürlich auch die zuckerleute, nebenbei bemerkt auch zuckergegener. So ziemlich alle, die ein interesse daran haben oder aber in irgendeiner form geld verdienen bzw ein erbitteter gegner sind. So gibt es vertuschte zuckerstudien, manipulierte zuckerstudien und und und. Je nachdem, welche leute mitwirken und wie das ganze finanziert wird, kann man sich ein bild machen und der sache glauben schenken... oder lieber doch nicht.

CosmicQueen schrieb:Wollen wir jetzt Korintenkackerei betreiben?

Wir (also ich zumindest) möchten sauber argumentieren. Wenn wir von Problemen bei der Ernährung reden und Du eben was anderes schreibst, als Du vielleicht meinst, ist das schlecht.

CosmicQueen schrieb: Was soll jetzt da die falsche Baustelle sein?

Weil Du pauschal bestimmte Umstände anprangerst, die aber in dieser Pauschalität nicht stimmen. Der Apfel ist nicht per se gesünder als irgend ein anderes Lebensmittel. Würdest Du Dich nur von Äpfeln ernähren, würdest Du kein gesundes Leben führen.

Damit sind die Aussagen, die Du in der Richtung getätigt hast, schlicht falsch. Denn der Apfel per se ist nicht gesünder als die Pizza per se. Es kommt alleine darauf an, welche Mengen und welche Verhältnisse zu anderen Lebensmitteln ich verzehre.

Wenn ich dauerhaft Limonade zum Durstlöschen verwende, werde ich in der Gesamtheit wahrscheinlich zu viel Zucker zu mir nehmen. Aber gleichwohl ist es kein Problem, Limonade wie eine Süßigkeit zu verwenden und dass da eben viel Zucker drin ist, ist unproblematisch, sofern in Summe und unter Beachtung meiner sonstigen Ernährung die Gesamtmenge an Zucker im Rahmen bleibt.

Katori schrieb:Wenn du sowas magst guten Appetit weiterhin.

Jo. Dir auch guten Appetit wen du nur obst und Gemüse isst wo Zucker entfernt wurde...