Prominente, die in Verschwörungsideologien abdriften

Nuja, das wird mir jetzt alles zu abenteuerlich. Da leg ich mich lieber schlafen.

@DerThorag
Wenn das schon abenteuerlich ist, wüsste ich gerne, was Naidoos Ansichten zum besetzten Deutschland sind. Aber ruhe dein Gemüt mal lieber aus, bevor du dich ins nächste Abenteuer stürzt. :) 

Badbrain schrieb:ich erkenne keinen Unterschied zwischen Naidoo, Rammstein und Manson.

Der Unterschied ist, dass die einen sich zusätzlich politisch betätigen und ihre Botschaft verbreiten wollen, die anderen machen einfach Musik.
Wenn jemand eine politische Botschaft verbreiten möchte, muss er sich auch politischer Kritik stellen.

Manson wurde verantwortlich gemacht für ein Schul-Massaker, es gibt auch noch viele andere Texte, in denen Gewalt verherrlicht wird. Aber geht Manson auf Treffen von Rechtsradikalen und sagt dort von der Bühne "Ich liebe euch alle" ?

CosmicQueen schrieb:Dann soll man mal belegen, was Herr Naidoo so alles falsches gemacht hat. Aufgrund des Liedes soll er eben JETZT erst gebannt werden und es wird quasi eine Hetzjagd auf ihn gestartet.

Er hat vorher schon mehrere Interviews gegeben, in denen er sich über die "Besatzung Deutschlands" äußerte, seine Religion erläuterte, seinen Glauben an eine nahe Apokalypse, die nur durch den Glauben an den wahren Gott zu überstehen ist.
Ok, solche haben wir hier auch alle drei naselang, aber die setzen nicht ihre Popularität ein, um ihre Message unters Volk zu bringen.

CosmicQueen schrieb:Er hat sich dazu geäußert und nur das zählt. Was irgendwelche Leute da alles hinein interpretieren ist völlig irrelevant.

Er wusste von der Kritik an seinen Auftritten bei den Rechtsradikalen. Und dann schreibt er einen so missverständlichen Text, dass er sich später dafür entschuldigen muss und Rechtsradikale darauf hinweisen, dass sie ihn nicht vereinnahmen sollen... das ist ein Rapper, herrje. Der sollte Texte schreiben können, die Leute auch verstehen, wenn er doch alle mit seiner Message erreichen möchte.

CosmicQueen schrieb: „Da lachen sich Punk-Bands kaputt, für was man textlich in diesem Land schon durchs mediale Dorf getrieben wird“, schrieb Mittermeier.

Nein, die lachen über Xavier, der den Rock´n Roll nicht verstanden hat.

teardrop. schrieb:er haut Sprüche raus, die sinngemäß zum Inhalt haben, dass Deutschland kein freies Land sei und nach wie vor von den Amis besetzt;

Nicht nur sinngemäß, sondern wörtlich, und nicht nur einmal, sondern mehrfach.
In einem Interview begründete er das damit, dass die Amis in seiner Heimatstadt Mannheim die besten Grundstücke besäßen. Er wisse das, weil seine Familie das Grundstück nebenan hatte.
Das ist das -mit Verlaub- fucking blödeste Argument, das ich zu dem Thema je gehört habe.

CosmicQueen schrieb:Die gefühlte Zensur, denn dann wird man medial oder gesellschaftlich gleich als rechter Hetzer gebranntmarkt und das gleicht einer Zensur und Meinungsdiktaktur.

Nein, das ist nur genau so eine Meinung wie die, die Naidoo äußert.
Der meint ja, dass die Amisoldaten hier Besatzer wären, das finden die sicher auch nicht lustig. Die "Elite" und Mächtigen sind alle Verbrecher und werden bei der Apokalypse büßen müssen. Und wer nicht an seinen speziellen Gott glaubt, wird die Apokalypse nicht überstehen. Tschüssi, Muslime und Juden, Hindus und Buddhisten.
Wie gesagt: So denken einige Religiöse. Aber der Typ verdient damit Millionen, die er ganz, ganz sicher nicht cash bekommt und auch nicht nur in Gold anlegt, sondern auf irgend einer Bank geparkt hat. Und dann quatscht er mit dem Oberbürgermeister wegen dem missverständlichen Text, weil die Söhne Mannheims dort eine große Nummer sind und Lokalpolitik machen, indem sie Projekte starten und sponsoren. Was gut ist... wenn sie nicht andererseits behaupten würden, dass die Politiker "Babylon" vertreten.

cheroks schrieb:Naidoo hat sich nicht verkaufen lassen und spielt das Spiel Wegsehen nicht mit, er lässt sich nicht als Marionette instrumentalisieren, er ist ein aufrichtiger Mensch, der sich nur vor Gott zu fürchten scheint, eine Eigenschaft die man leider sehr rare antrifft. Andere Künstler bevorzugen es da lieber einfach nur den Maul zu halten damit ja nicht ihrer Karriere am Ende ist oder lassen sich direkt ihre Seele/Gewissen verkaufen.

Heilandsblechle. Tatsächlich verkauft Naidoo seine Seele sogar sehr lukrativ und mit Erfolg, er ist einer der populärsten deutschen Popmusiker. Er ist also fett im Musikbiz, und zwar gerade weil er seine Seele in den Texten entblättert. Was ihm jetzt Kritik einträgt.

CosmicQueen schrieb:Man könnte glauben man wolle Xavier mundtot machen, denn die Nazikeule zieht halt doch immer noch.

Mundtot? Einen Popsänger? Andere haben krasse Drogen- und Sexskandale überstanden, sich auch schonmal rassistisch geäußert, frauenfeindlich und was-weiß-ich, und haben trotzdem ihre Umsätze gemacht.

Issomad schrieb:YouTube ist ein Privatunternehmen, wie gesagt mit Sitz in der USA, und hat rein gar nichts mit dem deutschen Staat zu tun ...
Es ist also nicht die deutsche Demokratie und Meinungsfreiheit in Gefahr, wenn YouTube so handelt ... Wenn ein deutsches Privatunternehmen so handeln würde, übrigens auch nicht, denn das ist nicht der Staat (höchstens ein winziger Teil davon) ...

Das ist aber ein sehr, sehr weit verbreiteter Irrtum, der genauso auch Allmy betrifft: Einige denken, dass wir die Demokratie und grundgesetzlich garantierte Meinungsfreiheit zu gewähren hätten. Das das nicht so zutrifft, das verkraften sie sehr schlecht.

CosmicQueen schrieb:Man könnte glauben man wolle Xavier mundtot machen, denn die Nazikeule zieht halt doch immer noch.

Die "Nazikeule" ist nur dann ein Totschlagargument, wenn man damit versucht eine Diskussion zu beenden.

Sagt jemand, dass Xavier ein Nazi sei und beendet dann jegliche Diskussion, dann hast du Recht.  Sagt jemand jedoch -- wie das bei dieser Diskussion der Fall ist --, dass Xavier Neonazis als Zielgruppe hat und dog whistles benutzt, dann ist das kein Totschlagargument, sondern ein Argument, über welches man diskutieren kann (also das Gegenteil eines Totschlagarguments).

Wenn man auf seine Auftritte vor Rechtsradikalen hinweist, dann ist das keine "Nazikeule".

Was jedoch ein Totschlagargument ist, ist, dass wenn man Argumente als "Nazikeule" bezeichnet und einfach verwirft, obwohl sie objektive Kritik beinhalten.

Sätze wie "Das ist ein Totschlagargument" sind selbst Totschlagargumente, weil sie inhaltlich nichts zur Diskussion beitragen und versuchen Argumentationen abzuwürgen.

DerThorag schrieb:Eine schwarze Sängerin und ein Xavier Naidoo. Die Rechten sind auch nicht mehr das was sie mal waren

Doch sind sie...

Bekanntester »Ehrenarier« war Generalfeldmarschall Erhard Milch, der eine herausragende Stellung im Reichsluftfahrtministerium einnahm und die menschenverachtenden »Humanexperimenten« der Luftwaffe in den KZ verantwortete. Unter Hitlers besonderem Schutz stand lange Zeit der Linzer Eduard Bloch, der jüdische Hausarzt seiner Mutter. Die besondere »Fürsorge« des Reichsführers-SS Heinrich Himmler genoss der österreichische »Halbjude« und Lebensmittelchemiker Robert Feix, der u.a. das Geliermittel Opekta erfand. Der „Halbjude“ Artur Imhausen, der sich um  Benzinsynthese und Kunstfette verdient gemacht hatte, wurde von Hitler kurzerhand zum „Vollarier“ ernannt.

http://www.volker-koop.de/index.php/wer-jude-ist-bestimme-ich (Archiv-Version vom 08.07.2016)

@mistaz
Ah ,die Geschichte der Ehrenarier,"Wer Jude ist bestimme ich!"
Tolles Buch

Also ich habe schon viel schlimmere Texte gehört.
Allerdings ist es ja auch Kunst und als solche sollte man sie betrachten. Muss man sich da jetzt Sorgen machen?

Er stehe mit beiden Beinen auf dem Boden der demokratischen Grundordnung. Und sein Lied, das sei eben Kunst, welche die Kritiker nicht verstanden hätten. Zitate seien aus dem Zusammenhang gerissen worden. Nimmt man Naidoos Statement einen Augenblick lang ernst, so bleibt die Frage, als was man Marionetten betrachten solle, außer als Aneinanderreihung gewaltverherrlichender und verschwörungstheoretischer Leitmotive, die zu einem Lied geronnen ist. Naidoo selbst sagt, es handele sich "um eine zugespitzte Zustandsbeschreibung gesellschaftlicher Strömungen (...), die er "im Rahmen einer künstlerischen Auseinandersetzung bewusst überzeichnet" habe.

Naja, ich kann mir das gut vorstellen, nicht selten wird in der Kunst überzeichnet und überspitzt.
Die Meinung des Autors ist jedenfalls die:

Inwieweit Gewaltfantasien gegen angeblich chargenhafte Politiker ("dann reiß ich ihn in Fetzen"), die Ermunterungen, man möge die Mistgabel gegen sie erheben, und der wehleidige Stolz auf die eigene Brutalität nun Aussagen voller Liebe und Grundwerttreue sind, weiß wohl nur Naidoo allein. Dass er nun zum Schutz "noch einmal das Wort für die Kunst ergreifen will", steht ihm natürlich frei, zeigt aber zugleich sein doppelt naives Kunstverständnis, demnach Kunst stets jeder Ideologie unverdächtig sei und obendrein stets vielschichtiger, als seine Kritiker glauben. Nun, es soll ja Kritiker geben, die tatsächlich nicht der Meinung sind, dass jeder Quatsch schon allein dadurch veredelt ist, dass er gereimt oder gesungen wird.  

Ich denke, dass Naidoo das erreicht hat, was er wollte.
Das Lied sollte ja wohl kontrovers sein und Gemüter erhitzen. 
Warum er das wollte, kann ich leider nicht sagen.
http://www.zeit.de/kultur/musik/2017-05/xavier-naidoo-marionetten-statement-mannheim-kommentar

SergeyFärlich schrieb am 09.05.2017:Es handelt sich um einen mittelmäßigen Musiker

---

Er ist auch als Solokünstler erfolgreich. Sein Debütalbum Nicht von dieser Welt verkaufte sich seit 1998 über eine Million Mal. Seine sechs weiteren Soloalben Zwischenspiel – Alles für den Herrn (2002), Telegramm für X (2005), Alles kann besser werden (2009), Danke für's Zuhören (2012), Bei meiner Seele (2013) und Nicht von dieser Welt 2 (2016) erreichten ebenfalls Platz eins der deutschen Albumcharts.

Wikipedia: Xavier Naidoo

Um es noch mal ein wenig zu versachlichen. Kann sich Xavier Naidoo aussuchen wer seine Texte für etwas instrumentalisiert? Hat er das Lied für die NPD geschrieben damit sie damit auf Stimmenfang gehen kann? Ich glaube nicht. Campino hat sich mal tierisch aufgeregt das "An Tagen wie diesen" bei einer CDU Wahlparty lief und das Lied so in den Medien war.

Der Unterschied zu Böhmermanns Erdogansatire. Böhmermann hat eine konkrete Beleidigung einer Person rausgelassen. Er hat einen Namen genannt und ihn als Ziegenf........ betitelt. Das Erdogan ein Nogo ist, so what, aber das ist etwas anderes als einen Berufsstand zu verunglimpfen. Wie sah es denn 2008 nach der Finanzkrise aus? Banker oder Investor war das Böse.

Das die Ansichten Naidoos vielleicht ein wenig obskur sind steht doch außer Frage, aber das einige dann immer gleich die Seelenleser sind und wissen was er damit erreichen möchte und wie es in seinem Inneren aussieht, bemerkenswert. Wenn ich manche Post lese möchte ich gar nicht wissen wie es da im Inneren aussieht.

DerThorag schrieb:warum sollte sowas von den Onkelz kommen?

Lies doch richtig.
Ich schrieb nicht, dass so etwas von ihnen kommt - ich schrieb, man wäre weniger überrascht.
Weil die Onkelz den (wenn auch nicht in dieser Form berechtigten) Ruf haben, so etwas zu verzapfen.

Dass das nun von Naidoo kommt ist genauso wenig überraschend. Der hat des öfteren schon seine Systemkritik kundgetan.

Aber primär steht er eben dafür, irgendwelche belanglosen Jammertexte zu singen.

neugierchen schrieb:Um es noch mal ein wenig zu versachlichen. Kann sich Xavier Naidoo aussuchen wer seine Texte für etwas instrumentalisiert?

Er kann zumindest dafür Sorge tragen, dass irgendwelche explizit rechten Gruppen keine Interviews mit ihm abdrucken (wie er auch im Vorfeld z. B. ganz einfach solche Aktionen verhindern könnte; aber, gut, er möchte ja Liebe und Frieden und das auch mit den Nazis^^) - es würde eine ganz simple Unterlassungserklärung reichen.

Und Naidoo wird jetzt nicht am Hungertuch nagen und mit Sicherheit einen oder auch mehrere Anwälte haben, die ihn vertreten. Das wäre eine Sache von 5 Minuten!
Aber nein, ihn scheint das nicht zu stören, dass Neonazis in seinen Song die Bestätigung dafür suchen (und finden), dass das arme Deutschland von jüdischen Eliten kontrolliert wird.   


Offenbar scheint es ihm also ganz recht zu sein, dass eben auch die Rechten seine Songs toll finden und in diesem diffusen Andeutungsnebel von Textwirrwarr Verwertbares für ihre Ideologien finden.
Und das ist einfach total unaufrichtig; richtig ätzend, dieses Verhalten. 

FF schrieb:Nicht nur sinngemäß, sondern wörtlich, und nicht nur einmal, sondern mehrfach.In einem Interview begründete er das damit, dass die Amis in seiner Heimatstadt Mannheim die besten Grundstücke besäßen. Er wisse das, weil seine Familie das Grundstück nebenan hatte.Das ist das -mit Verlaub- fucking blödeste Argument, das ich zu dem Thema je gehört habe.

Ja, genau das habe ich auch gelesen. Unglaublich. Habe mir mittlerweile auch schon überlegt, ob das ganze Interview vielleicht gefakt sein könnte - allerdings hätte Naidoo dann bestimmt die Veröffentlichung verhindert.
Allein, dass er es zulässt, dass die Rechten ihn so für ihre Sache vereinnahmen - ohne Worte, echt.
Aber dann von "einer besseren Welt träumen" und so nen Kram.    

Hat er nicht selbst mal von rechter Seite Morddrohungen erhalten?

Ich glaube ihm, dass er kein Nazi ist, er ist einfach nur naiv und hohl. Vielleicht auch nicht sonderlich intelligent und schlau schon garnicht. Was natürlich keine Ausrede sein soll - er muss mit den Konsequenzen jetzt eben leben.

Schon krass:

kleinundgrün schrieb:Aber primär steht er eben dafür, irgendwelche belanglosen Jammertexte zu singen.

Kältezeit schrieb:er ist einfach nur naiv und hohl. Vielleicht auch nicht soderlich intelligent und schlau schon garnicht. Was natürlich ekine Ausrede sein soll - er muss mit den Konsequenzen jetzt eben leben.

SergeyFärlich schrieb am 09.05.2017:Es handelt sich um einen mittelmäßigen Musiker

SergeyFärlich schrieb am 09.05.2017:ERfolg hat zwar oft, nicht aber zwingend immer mit Können zu tun

SergeyFärlich schrieb am 09.05.2017:Dennoch halte ich Ihn, als auch das Geschiss, welches um die Texte, die ersingt, für völlig überbewertet. Quasi der Til Schweiger der deutschen Musik.

Ich hab jetzt nicht alles durchgeguckt, aber wie hier über den erfolgreichsten Sänger gesprochen wird mit wirklich stimmlichen Können...
Da kann ich nicht weiterlesen.

Liest man heutzutage nur noch.

Egal, wer in der Öffentlichkeit steht, der wird niedergemacht und kleingeredet und so... Unfassbar. :palm:

Scheint mir, als kann man nicht einfach sachlich über ein Thema diskutieren?

Ist er zu weit gegangen? Ja/Nein...

Nö, da muss man noch die Leute niedermachen...

sunshinelight schrieb:aber wie hier über den erfolgreichsten Sänger gesprochen wird mit wirklich stimmlichen Können...

Also bitte. Ich habe mich nirgends zu seinen stimmlichen Fähigkeiten, sondern zu der Art von Musik geäußert, die er produziert.
Und das stand - wenn Du mehr als das gemacht hättest:

sunshinelight schrieb:Ich hab jetzt nicht alles durchgeguckt

in einem direkten Zusammenhang mit dem Threadinhalt.

Ein wenig Differenzierung würde hier gut an stehen.

sunshinelight schrieb:Ich hab jetzt nicht alles durchgeguckt, aber wie hier über den erfolgreichsten Sänger gesprochen wird mit wirklich stimmlichen Können...
Da kann ich nicht weiterlesen.

Ich verstehe deine Kritik, wenn es um persönliche Beleidigungen geht. Sind fehl am Platz. Allerdings stelle ich fest, dass du mit Musik nicht sonderlich viel am Hut hast. Ich stimme mit @SergeyFärlich überein, dass Naidoo ein mittelmässiger Sänger ist (kennst du einen Song, kennst du alle, stimmliche Variation, harmonische und rhythmische Gestaltung, etc.). Es reicht für den Kommerz. Klar, da gibt es Knete und man kann gut davon leben - ich gönne ihm das. Über die musikalische Qualität dieser Stilrichtung(en) müssen wir allerdings nicht sprechen, die sind eher bescheiden oder mau. Populäre Melodien halt...

@neugierchen

Böhmermann/Erdogan ist ja nicht Thema und auch ein hinkender Vergleich. Bei Böhmermann ging es um die rechtliche Lage und die perverse Klage wegen "Majestätsbeleidigung".

Unabhängig davon war diese Satire eigentlich schlecht und platt. Meinen Geschmack trifft so etwas nicht und ich denke, das trifft auf viele Menschen zu, die zwar Erdogan für einen Möchtegerndiktator halten und die Entwicklung in der Türkei mit Besorgnis sehen, aber deswegen trotzdem nicht Stil und Niveau Böhmermanns für ihre Kritik wählen würden.
Aber all das ist hier nicht der Punkt.

Es geht auch nicht um "Systemkritik" durch Naidoo. Die würde niemand ankreiden, ja eigentlich ist Systemkritik sogar wünschenswert und wird auch nahezu täglich in verschiedenster Art und Weise praktiziert.

Was Naidoo aber präsentiert - und nicht zu ersten Mal - ist keine Systemkritik, sondern radikaler VT-Quatsch und nur darum geht es.
Es geht um Formulierungen, die eine eindeutige Konnotation haben, auch wenn das hier von den üblichen Vertretern ähnlicher Meinungen immer wieder bestritten wird.

Teile dieser Wortwahl gehen tatsächlich auf das Dritte Reich zurück und werden von den Reichsbürgern genutzt, andere entstammen den sogenannten "Protokollen der Weisen von Zion", einer russischen antisemitischen Schmähschrift, die Basis fast aller rechten Verschwörungstheorien ist.

Ich bin sicher der Letzte, der Banken und deren Wirken positiv beurteilen würde. Viele Bänker stehen ständig mit einem Fuß im Knast und noch mehr gehören da eigentlich auch hin - aber nur weil traditionell viele Banken in jüdischer Hand sind, handelt es sich dabei nicht um eine "jüdische Verschwörung", sondern eben um ein Geschäftsgebaren, dass sich immer mehr verselbstständigt hat und zu wenig und zu schlecht kontrolliert wird. Es sind mit Sicherheit mehr Christen bei Banken beschäftigt - auch in Schlüsselpositionen - als Juden, selbst bei Banken, die ursprünglich von jüdischen Familien gegründet wurden.
Banken nutzen jede vorhandene Gesetzeslücke, um Gewinn zu machen, gehen dabei rigoros über Leichen und nutzen ihren Einfluss, um ihre Handlungen durch die Politik absichern zu lassen.

Das alles kann man - und muss - man durchaus kritisieren. Man sollte dann aber wissen, was man kritisiert und wie.

Meine persönliche Meinung ist übrigens, dass Naidoo einfach nicht die hellste Kerze auf der Torte ist und durch seine fundamentalistischen religiösen Ansichten geistig stark eingegrenzt ist.

Das ändert aber nichts an seinem Bekanntheitsgrad und der dadurch bedingten Verbreitung seiner Ansichten. Beides ist überdurchschnittlich hoch und genau deswegen wird er auch überdurchschnittlich oft kritisiert, wenn er den Quatsch in die Welt posaunt, den er irgendwo aufgeschnappt hat.

Er nutzt seine Popularität, um das, was er glaubt, zu verbreiten. Die künstlerische Freiheit besteht darin, dass der ganze Mist weder wahr ist, noch sich irgendwelche Zusammenhänge in dem Lied erkennen lassen, noch, dass es sich um tatsächliche Kritik handelt. Denn die würde ja Hand und Fuss haben, nachprüfbar sein und vor allem, wäre sie dann zu verstehen. All das findet sich in dem Liedchen nicht, nur Andeutungen von irgendwelchen Gerüchten, es finden sich aber genug Punkte, um sowieso schon etwas rechts stehenden oder zu VTs neigenden Menschen, genug Interpretationsmöglichkeit zu lassen, ihre kruden Theorien bestätigt zu finden. Das ist heutzutage nicht ungefährlich.
Und das von jemandem, der in jeder Hinsicht vom System profitiert und gleichzeitig doch nur Liebe will. Hüstel. Denn diese ganzen Diskussionen, Artikel, die Aufregung etc. bringen genau wem was? Ach ja, dem Xavier. So bekommt er die Plattform, die er braucht, die man ihm aber gar nicht geben müsste, wenn man es nur schaffen würde, das Ganze zu ignorieren und als das abzutun, was es ist: Mist, der durch Verbreitung und diese Aufmerksamkeit erst gefährlich werden könnte. Man ignoriert aber nicht, somit trägt man zur Verbreitung dessen, was man als gefährlich ansieht, als problematisch oder einfach nur blöd, noch bei.
Ich weiß jetzt nicht genau, was ich persönlich blöder finde, ehrlich gesagt

sunshinelight schrieb:Ich hab jetzt nicht alles durchgeguckt, aber wie hier über den erfolgreichsten Sänger gesprochen wird mit wirklich stimmlichen Können...
Da kann ich nicht weiterlesen.

Ich habe keine Kritik an seiner Kunst geübt. Nur an seiner Person. An dem, was er vermittelt, mithilfe seines Namens - er ist selbsternannter Systemkritiker und merkt nicht einmal, dass er benutzt wird.
So jemanden kann ich nicht ernst nehmen.

whatsgoinon schrieb:Über die musikalische Qualität dieser Stilrichtung(en) müssen wir allerdings nicht sprechen,

Scheinbar kennst du nicht alle.
Aber ich will jetzt auch nicht darüber streiten.
Und falsch, ich produziere selber. ;)

Kältezeit schrieb:Ich habe keine Kritik an seiner Kunst geübt

Mir geht es auch mehr darum, wie über seine Person gesprochen wird.

Kältezeit schrieb:er ist selbsternannter Systemkritiker und merkt nicht einmal, dass er benutzt wird.

Kannst du das darlegen?

sunshinelight schrieb:Und falsch, ich produziere selber.

Das muss noch nix bedeuten. Ich hatte in meinem Leben mit seeehr vielen "Produzenten" zu tun. Überdies gibt es mittlerweile Apps und Software die es jedermann/-frau erlauben, einen halbwegs anständigen Song zu produzieren. Aber wie du sagst, sei's drum!

Kältezeit schrieb:er ist selbsternannter Systemkritiker und merkt nicht einmal, dass er benutzt wird.

Dem kann ich nur zustimmen.

sunshinelight schrieb:Kannst du das darlegen?

Was darlegen? Dass er sich selbst als Systemkritiker bezeichnet oder dass er von gewissen "Strömungen" benutzt wird?
Kann ich beides - steht auch hier schon alles im Thread.