Glaubt ihr Schüler würden mehr lernen, wenn sie dafür bezahlt würden?

DaHe schrieb:@dieleserin Vielleicht gibts du deinen Hunden ein Leckerli wenn sie ein Kunststück gemacht haben

nein , meine Hunde folgen mir, weil ich das will und nicht , weil sie ein Leckerli kriegen :-)

Und wie bringt man Hunden neue Tricks bei? Ohne Streicheleinheiten oder Leckerli hinterher wohl kaum ...Text

wenn jemand seinem Hund etwas beibringt nur weil er Leckerli hat , finde ich das eher traurig.

Meine Hunde lernen mit mir, durch spielen.., und dadurch, dass ich ihnen zeige, was ich möchte.

Schüler würden mehr lernen, wenn sie dafür zahlen müssten und durch gute Leistungen Geld zurück erhalten würden.

Einige vielleicht.
Andere hingegen würden sich nur darüber freuen, dass sie Geld bekommen, aber nichts an ihrem Lernverhalten ändern.

Pan_narrans schrieb:Das klingt jetzt irgendwie so, als wenn MINT-Leute immer Fachidioten, während Gesellschaft- und Geisteswissenschaftler per se weltmännisch und mit breiter Allgemeinbildung wären.

War aber eher so gemeint, das dann bestimmte Fachbereiche komplett überflüssig erscheinen, weil sie keinen "nutzen" bringen und bestimmte Fragestellungen gar keine beachtung mehr bekommen.

Mr.Stielz schrieb:...Auf der anderen Seite produziert der bezahlte Schüler nichts und dienstleistet auch nichts,...

Das ist ein schlechtes Argument, auch ein neuer Arbeitnehmer kostet am Anfang und muss mit Qualifizierungsmaßnahmen erst eingearbeitet werden. Je nach Beruf können dies mehrere Monate sein bis er volle Arbeitsleistung erbringt. Nichts anderes ist die Schule eine vorgelagerte Qualifizierung der Arbeitnehmer durch den Staat.

DaHe schrieb am 06.05.2016:Leider hängen hier einige zu sehr in der Realität.

Die bösen Irrealitätsverweigerer, die.

paranomal schrieb:War aber eher so gemeint, das dann bestimmte Fachbereiche komplett überflüssig erscheinen, weil sie keinen "nutzen" bringen und bestimmte Fragestellungen gar keine beachtung mehr bekommen.

Ich versteh, wie du's meinst. Ich seh auch die Gefahr, dass es irgendwann nur noch darum geht: "Kann man damit Geld verdienen? Nein? Dann brauchen wir das auch nicht."

Vielmehr muss die Frage lauten: "Kann man damit Erkenntnisse jeglicher Art gewinnen? Ja? Dann brauchen wir das auch."

MINT und BWL haben halt die Eigenschaften, dass man damit (meistens) sowohl Geld als auch Erkenntnisse gewinnen kann. Bei finnischer Philologie mit Schwerpunkt Lyrik des 18. Jahrhunderts sieht das schon anders aus. Da wird der Nutzen überwiegend im Erkenntnisbereich liegen.

also zu meiner schulzeit war es "in" von den eltern für gute noten geld zu bekommen. Ich hab trotzdem nich gelernt, auch, wenn es für jede 1 2DM gab. Ich denke das wäre heute auch nicht anders. Geld ist ein mieser anreiz um leistung zu erbringen, wenn sowohl essen als auch unterkunft vorhanden sind und auch sonst jeglicher schnickschnack von den eltern kommt.

@gastric
Seh ich auch so. Man versteht von selbst, dass lernen sinnvoll ist und sogar Spaß machen kann (intrinsisch) oder eben nicht. Extrinsische Motivation kann in Einzelfällen bzw. auf Zeit helfen, aber sicher nicht eine ganze Schulzeit lang.

Was mir grad einfällt: Als ich in der Grundschule war, war ich mit meinen Eltern auf einer Messe unterwegs, wo es auch Bücher gab. Meine Mutter hat meinem Vater erzählt, dass ich ein sehr gutes Diktat geschrieben hatte. Daraufhin hat mir mein Vater spontan ein Buch gekauft, das ich mir ausgesucht habe. Das hat mich sehr gefreut und bis heute kann ich mich daran erinnern.
Aber das war eben spontan, ich hatte das Diktat "einfach so", ohne erwartete Belohnung gut geschrieben. Gefreut hab ich mich natürlich trotzdem :)

Belohnungssysteme können hilfreich sein, nur finde ich, dass Geldbelohnungen eher was für die größeren Schüler sein sollte.
Außerdem macht es mehr Sinn, diese Belohnungen in die Vorbereitung der zu schreibenden Arbeiten zu stecken, insbesondere bei schwachen Schülern. Schließlich werden schlechte Noten selten mit Absicht nach Hause gebracht.

schlechte Noten (werden) selten mit Absicht nach Hause gebracht.

Na ja, was heißt mit Absicht. Sagen wir mal so: Es gibt Schüler, die im Unterricht absolut nix machen, nix mitkriegen und keinerlei Hilfe annehmen und daheim offensichtlich auch nichts tun. Die bringen dann vlt. nicht "mit Absicht" eine 5 nach Hause, haben aber durch permanentes Nichtstun ordentlich dazu beigetragen. Und das permanente auf Stand-by geschaltet sein, das betrachte ich schon als Absicht.

gastric schrieb:...Geld ist ein mieser anreiz um leistung zu erbringen,....

Klappt ja, so gesehen, auch in der Arbeitswelt nur mit starken Einschränkungen.

@gastric

gastric schrieb:also zu meiner schulzeit war es "in" von den eltern für gute noten geld zu bekommen. Ich hab trotzdem nich gelernt, auch, wenn es für jede 1 2DM gab. Ich denke das wäre heute auch nicht anders. Geld ist ein mieser anreiz um leistung zu erbringen, wenn sowohl essen als auch unterkunft vorhanden sind und auch sonst jeglicher schnickschnack von den eltern kommt.

Nun - bei mir ist das heute noch "in". Mein Sohn bekommt für eine (schriftliche) 1 einen Euro und für eine 2 bekommt er 50 Cent. Bei einer 5 muß er 50 Cent abgeben und bei einer 6 wiederum einen Euro. Ich mache das seit der 3.Klasse.
Am Anfang hat diese Methode einiges bewirkt, er hat sich mehr Mühe gegeben, jedoch ohne großartig zu lernen, nur bei der Arbeit mehr konzentriert. Irgendwann klappt das nicht mehr. Ohne Lernen reicht dann nicht mehr aus. Deshalb habe ich für Klasse 5 und 6 kaum löhnen müssen, hab aber auch nichts bekommen. Es war also fast immer eine 3. Zudem habe ich die Regel eingeführt, daß er das Geld nur bekommt, wenn er die Zensur zur Unterschrift vorlegt. Das hat er nicht immer getan, den Lehrer interessiert es ab Klasse 5 nicht mehr, ich habe natürlich nicht nachgehakt. Mir reicht, wenn er mir mündlich von den Zensuren berichtet. ;o)
Nun in Klasse 7 scheint er endlich zu begreifen, daß Lernen sinnvoll ist und gute Noten viele Annehmlichkeiten nach sich ziehen. Z.B. mehr Freizeit, wegen der Berichtigung, die ja nun wegfällt. Das Geld dürfte für ihn eher ein Sahnehäubchen sein.

Mein Fazit: ein solches Belohnungssystem funktioniert nur, wenn der Schüler den Zusammenhang zwischen Lernen, dann (zeitversetzt) Benotung und Geld erkennt. Kleinere Schüler können das noch nicht. Es kann aber hilfreich sein, nicht als Lernmotivation, aber zur Stabilität der Entwicklung, wenn es so kleine Regelmäßigkeiten gibt, wie eben die Belohnung. Ich muß dazu sagen, daß mein Sohn bis heute nur 1 Euro Taschengeld (sein Grundgehalt) pro Woche bekommt, er wird also nicht zugeschüttet und muß sich ab und an auch Dinge selbst kaufen oder upgraden.
Was ich nicht tut würde - einen leistungsunabhängigen Lohn für's Lernen zu zahlen.

Und imnmer mit der Einschränkung, daß jeder individuell reagieren würde. Der eine würde mehr lernen, der andere eben nicht.

Ich glaube nicht, dass Geld des Rätsels Lösung ist.

Bei uns lief das damals so:

Für ne Eins gabs ne Mark, für ne Zwei 50 Pfennig inne Spardose!
Für ne Fünf und ne Sechs, Schläge mit dem Rohrstock...

War die Spardose voll, wurde vom dem Geld n neuer Rohrstock gekauft!

:D

Ja, so ähnlich lief es in meiner Kindheit auch. Nur ohne das Geld für die guten Noten.

Meiner Meinung kommt es drauf an wie viel Geld es ist z.b.s würden 5 cent nicht viel ändern aber für 50€ würden sie es zu mindesten vorheuscheln

50 EUR pro Schulstunde?

@Captain-kirk
Lol. So viel bekommen Lehrer nicht, die auf Honorarbasis in einer Privat- oder ähnlichen Schule arbeiten, aber die Kiddies sollen das bekommen? Warum nicht gleich 500 Euro? Oder eine Trilliarde?

@hallo-ho
Wenn Du noch en Fuffi drauflegst, gehe ich freiwillig zurück in die Schule. :D