Legale Waffen - Deutschland Haushalt/Öffentlichkeit

@Tussinelda
Wurde deine Frage denn jetzt beantwortet?

6.PzGren391 schrieb:Was verstehst du unter speziellen Sportwaffen? Also meine sehen aus als kämen sie aus nem Kriegsgebiet. Lach. Aber das ist Geschmacksache.

Eben wie Biathlongewehre mit echter Munition.

Aber sind dann doch quasi umgebaute ordonanzwaffen.

6.PzGren391 schrieb:Eine Pistole ist für einen ungeübten Schützen leichter zu bedienen als eine langwaffe

Du musst hier aber auch den psychologischen Aspekt mit einbeziehen. Auf kurze Distanz zu töten ist eine größere Hürde. U.a. auch, weil Du bei einem Fehlschlag dann der Reaktion des Angegriffenen eher ausgesetzt bist und weil physische Distanz eben auch psychische Distanz schafft. Die meisten Menschen habe eine starke Tötungshemmung, vor allem, wenn es "ernst" wird.

6.PzGren391 schrieb:Hatten wir hier auch schon oft. Außer „Waffen sind böse“ kommt da nix. Ein wirkliches Argument hab ich noch nicht gehört.

Na ja, die gibt es schon.
Also nicht, dass "Waffen böse seien", sondern was allgemeine Verfügbarkeit an geht.

Die wenigsten Tötungsdelikte mit Schusswaffen sind geplante Taten. Das meiste sind Unfälle oder Eskalationen. Und da kommt es eben auf die unmittelbare Verfügbarkeit an.
Wenn z.B. 1% der Schusswaffenbesitzer ihre Waffe nicht stets sorgfältig verwahren (eine hypothetische Zahl, darauf kommt es hier in dem Beispiel nicht an), sind es bei 10.000 Waffenbesitzern 100 Waffen, die "von anderen missbraucht werden können" und bei 1.000.000 Schusswaffenbesitzern eben 10.000 solcher Waffen (bei einer Waffe pro Besitzer zur Vereinfachung des Beispiels).
Es ist letztlich eine Frage der Wahrscheinlichkeit. Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand "im falschen Moment" an eine Waffe heran kommt. Einfach, weil diese eben da ist.

Natürlich werden die meisten, die eine Schusswaffe legal besitzen, die damit verbundenen Auflagen gut einhalten. Aber es gibt eben auch einen Gewöhnungseffekt. Je länger man mit etwas hantiert und je normaler das wird, desto eher lässt man Vorsichtsmaßnahmen schleifen.
Dann sterben Elektriker vermeidbar an stromführenden Leitungen, Schreiner sägen sich Finger ab, weil die Sicherungen lästig sind und Dachdecker turnen ungesichert auf den Dächern herum.
Das ist einfach menschlich. Und bei Waffen bedeutet es, dass man mal doch die Waffe nicht einschließt. Oder andere an die Waffen heran kommen, weil sie die Kombination kennen oder wissen, wo der Schlüssel ist.

Insofern ist es nicht abwegig, so wenig wie möglich Schusswaffen in einer potentiellen Verfügbarkeit zu haben. Man muss da beide Seiten sehen.

Fedaykin schrieb:Eben wie Biathlongewehre mit echter Munition.

Aber sind dann doch quasi umgebaute ordonanzwaffen.

Hä? Ich versteh nicht was du meinst. Das sind zivile halbautomaten. Da wird nichts umgebaut oder so, die waren noch nie anders.
Und natürlich schießen die echte Munition.
Du kannst als sportschütze auch eine zivile AK47 kaufen. Ganz legal. Du brauchst nur das Bedürfnis

Biathlongewehre sind aber keine halbautomaten.

Ich glaub wir reden aneinander vorbei.

6.PzGren391 schrieb:Also hat @Gucky87 vollkommen recht.
Ja da hast du recht! Danke dir!
Allerdings, ich hab mal gesehen wie die mit Compoundbögen auf 120m geschossen haben.

Also mein selbtgebauter Bogen hat aufgrund eines Baufehlers leider nur noch eine Zugkraft von geschätzt knapp unter 30 LBS. Es sollten ursprünglich ca. 35 werden. Damit schieße ich so ca. 50-60m.
Mit einem 45 LBS Bogen schieße ich auch in der Größenordnung um 100-120m, halte den Pfeil aber nur wenige Sekunden, umzu zielen.

Gucky.

kleinundgrün schrieb:Natürlich werden die meisten, die eine Schusswaffe legal besitzen, die damit verbundenen Auflagen gut einhalten. Aber es gibt eben auch einen Gewöhnungseffekt. Je länger man mit etwas hantiert und je normaler das wird, desto eher lässt man Vorsichtsmaßnahmen schleifen.
Dann sterben Elektriker vermeidbar an stromführenden Leitungen, Schreiner sägen sich Finger ab, weil die Sicherungen lästig sind und Dachdecker turnen ungesichert auf den Dächern herum.
Das ist einfach menschlich. Und bei Waffen bedeutet es, dass man mal doch die Waffe nicht einschließt. Oder andere an die Waffen heran kommen, weil sie die Kombination kennen oder wissen, wo der Schlüssel ist.

Insofern ist es nicht abwegig, so wenig wie möglich Schusswaffen in einer potentiellen Verfügbarkeit zu haben. Man muss da beide Seiten sehen.

Ich verstehe was du meinst und bin da auch bei dir, trotzdem solle man das Augenmerk mehr auf die 99 anderen Prozent richten, die ihre Knarren illegal besorgen und da ansetzen.

Ich kann jetzt nur mal von mir ausgehen, meine Waffen sind außer wenn ich sie in der Hand habe immer eingeschlossen, die Kombination für meine schränke weiß außer mir auch niemand. Ich hab sie in mein Testament geschrieben, welches versiegelt bei meinem Notar liegt. Sollte mir was passieren, muss man ja irgendwie die schränke aufbekommen.

@Gucky87

Faszinierend. In welchem Winkel schießt du denn bei solch einer Entfernung? Also so ca. dass ich mir das vorstellen kann.

6.PzGren391 schrieb:Wurde deine Frage denn jetzt beantwortet?

nein, nicht wirklich, aber der user ist ja eh weg, wird sie mir also nicht mehr beantworten können.

@Tussinelda
Ich hab das versucht hier mal etwas aufzuklären und noch beigefügt dass bei den 20 Mio sicher nicht nur Schusswaffen, sondern auch Butterfly, springmesser, Wurfsterne, Schlagringe usw dabei sind die mittlerweile als verbotene Gegenstände geführt werden, was sicher aber nicht jeder weiß der sowas mit sich rum trägt oder daheim liegen hat weil ers vor 20 Jahren mal legal gekauft hat.

6.PzGren391 schrieb:Das liegt oft daran, dass bis Ende der 70er Jahre Kleinkalibergewehre/Revolver zb bei Neckermann frei ab 18 waren.
Viele hatten die Dinger zum dosenschiessen gekauft. Dann lässt das interesse nach und man interessiert sich nicht mehr dafür.
Das waffenrecht ist wahnsinnig kompliziert und solche Verschärfungen werden auch nicht sehr publik gemacht. Wenn man damit nichts am Hut hab bekommt man es gar nicht mit.
Heißt die Waffen sind natürlich registriert, da ja irgendwann mal gebaut, fallen nach einer Verschärfung aber aus dem Raster weil sie nicht gemeldet werden und zählen so als illegale Waffe in der Statistik.

@6.PzGren391
ich hab das gelesen, Danke für die Erklärung, mir ging es eher darum:

Pestilenz_61 schrieb:Nach der Verschärfung des Waffengesetzes wurden viele dieser Waffen nicht angemeldet, und so wurden aus legalen Waffenbesitzern Kriminelle gemacht.

also das aus legalen Waffenbesitzern Kriminelle gemacht wurden. Ich sehe das nicht so, denn wenn Du Waffenbesitzer bist, legaler noch dazu, dann solltest Du a) immer wissen, was für Waffen Du hast und b) sie dann eben einfach anmelden oder abgeben.

6.PzGren391 schrieb:trotzdem solle man das Augenmerk mehr auf die 99 anderen Prozent richten

Ich bin nun einigermaßen lebenserfahren - aber ich hätte es nicht so einfach, mir illegal eine Schusswaffe einigermaßen risikolos zu beschaffen.
Sicherlich kommt man mit der Zeit, wenn man es darauf anlegt, in entsprechende Kreise. man lernt jemanden kennen, der jemanden kennt ...
Aber das ist ja nur was, wenn ich entweder konkret etwas mit der Waffe plane oder wenn ich eben gerne eine Waffe hätte, weil ich ein Waffennarr bin aber legal keine bekomme, so dass ich hier eine Straftat riskiere.

Was bleibt sind Leute, die eh schon in "passenden Kreisen" unterwegs sind. Aber hier wird die Kontrolle eben auch sehr schwer. Da haben wir den Konflikt zwischen Rechtsstaat und Überwachungsstaat.

Hier kenne ich mich nicht aus:
Woher kommen denn die Waffen, die illegal im Umlauf sind eher her: Aus dubiosen Beständen (NVA, Russland etc.) oder aus ehemals legalen Quellen?
Was mich ehrlich gesagt wunder ist, dass der/die Täter des aktuellen Polizistenmordes - nach dem Entzug ihrer waffenrechtlichen Erlaubnis - die Waffen selbst noch hatten.

kleinundgrün schrieb:nach dem Entzug ihrer waffenrechtlichen Erlaubnis - die Waffen selbst noch hatten.

Mir fallen drei Möglichkeiten ein. Entweder haben sie sich neue Waffen illegal besorgt, eventuell die gleichen Modelle wie vorher.

Der Entzug war verwaltungsrechtlich noch nicht wirksam, vielleicht lief noch ein Widerspruchsverfahren dazu.

Oder Versagen in der Form dass niemand aus der Behörde die Einziehung umgesetzt hat.

Tussinelda schrieb:also das aus legalen Waffenbesitzern Kriminelle gemacht wurden. Ich sehe das nicht so, denn wenn Du Waffenbesitzer bist, legaler noch dazu, dann solltest Du a) immer wissen, was für Waffen Du hast und b) sie dann eben einfach anmelden oder abgeben.

Weil die zu dem Zeitpunkt nicht illegal waren sondern erst durch eine Novelle illegal wurden. Solche Novellen bekommt man aber nur mit wenn man im Thema ist. Es gibt so viele Leute die heute noch nicht wissen dass ihr Butterfly Messer heute illegal ist, obwohl sie es damals einfach im natoshop gekauft haben.
Ich denke er hat mit dem Satz gemeint „Unwissenheit schützt vor Strafe nicht“.

Und somit wurde aus den Betroffenen (wenn auch nicht bei allen unwissentlich) Kriminelle gemacht.

kleinundgrün schrieb:Ich bin nun einigermaßen lebenserfahren - aber ich hätte es nicht so einfach, mir illegal eine Schusswaffe einigermaßen risikolos zu beschaffen.

Du hättest das ganz einfach wenn du das wollen würdest.

kleinundgrün schrieb:Hier kenne ich mich nicht aus:
Woher kommen denn die Waffen, die illegal im Umlauf sind eher her: Aus dubiosen Beständen (NVA, Russland etc.) oder aus ehemals legalen Quellen?
Was mich ehrlich gesagt wunder ist, dass der/die Täter des aktuellen Polizistenmordes - nach dem Entzug ihrer waffenrechtlichen Erlaubnis - die Waffen selbst noch hatten.

In der Tschechei zb sind die Dinger teilweise heute noch nicht verboten. Auf den „polenmärkten“ kann man wenn auch nicht öffentlich in der Auslage problemlos Waffen kaufen. Man muss nur ein wenig rum fragen.
Und dann noch die Grenzkontrolle geschafft und schon ist der Mist hier.

Ich glaube nicht dass die Waffen des Täters noch seine eigenen registrierten waren.

6.PzGren391 schrieb:Du hättest das ganz einfach wenn du das wollen würdest.

Na ja, Du riskierst ja schon beim Kauf, entdeckt zu werden. Kommt ja vor, dass Waffen zum Schein angeboten werden oder dass Verkäufer überwacht werden. Und dann besteht das Risiko, dass Du irgend einen alten oder defekten Scheiß kaufst, der Dich im Zweifel mehr schädigt als den, auf den Du zielst (Du konkret vielleicht nicht, aber ich habe z.B. keine militärische oder militärähnliche Ausbildung).
Und dann riskierst Du, beim Transport oder der Lagerung entdeckt zu werden. Auch das kommt nicht so selten vor.

Mir persönlich wäre hier ein Entdeckungsrisiko von 1% schon zu hoch.

Klar, wen man hinreichend motiviert ist und sich genug Zeit nimmt - aber einfach ist es nicht.

Das Problem der illegalen Waffen ist nicht kleinzureden. Aber rechnest Du hier wirklich mit 99%?

kleinundgrün schrieb:Na ja, Du riskierst ja schon beim Kauf, entdeckt zu werden. Kommt ja vor, dass Waffen zum Schein angeboten werden oder dass Verkäufer überwacht werden. Und dann besteht das Risiko, dass Du irgend einen alten oder defekten Scheiß kaufst, der Dich im Zweifel mehr schädigt als den, auf den Du zielst (Du konkret vielleicht nicht, aber ich habe z.B. keine militärische oder militärähnliche Ausbildung).
Und dann riskierst Du, beim Transport oder der Lagerung entdeckt zu werden. Auch das kommt nicht so selten vor.

Mir persönlich wäre hier ein Entdeckungsrisiko von 1% schon zu hoch.

Klar, wen man hinreichend motiviert ist und sich genug Zeit nimmt - aber einfach ist es nicht.

Das Problem der illegalen Waffen ist nicht kleinzureden. Aber rechnest Du hier wirklich mit 99%?

Ja natürlich läufst du da Gefahr entdeckt zu werden etc. Aber ein Krimineller Mc oder Clan beispielsweise hat sicher keine registrieren Waffen im Bestand. Ich nehme auch mal an dass das bis auf Einzeltäter über Mittelsmänner läuft.

Sicher einer wie du und ich würde das Risiko niemals eingehen, warum auch. Grundsätzlich hat jeder der das will und geeignet ist die Möglichkeit legal an eine Waffe zu kommen und diese zu benutzen.

Es gab mal eine Statistik dass die Gewaltverbrechen mit legalen, registrierten Schusswaffen durch ihren Besitzer bei unter 1% liegt. Müsst ich jetzt mal raussuchen.

Das sind dann in der Regel beziehungsdramen etc. Im Fall Erfurt und Winnenden war es ja so dass beim einen der Vater seine legale Waffe nicht vorschriftsmäßig aufbewahrt hat und im anderen hätte der Täter gar keine besitzen dürfen. Da hat das Amt geschlafen.
Deshalb fallen die in die Kategorie „Verbrechen mit registrieren Waffen“ weil sie das ja waren.

Dann gibt es noch Unfälle mit registrieren Waffen bzw. Jägern. Wenn jetzt ein Jäger einen Fußgänger aus versehen erschiesst ist dass zwar totschlag und kein Unfall weil ein Jäger nur Schiessen darf wenn er sich zu 100% sicher ist, fällt aber wieder unter Verbrechen mit registrieren Waffen. Weil der totschlag ja ein straftatbestand ist.

Aber die überwältigende Mehrheit fällt unter illegales gedöns.

@kleinundgrün
Grad mal gesucht, das BKA unterscheidet nicht mehr zwischen legalen und illegalen Waffen.
Aber ich denke wir wissen beide, dass das ausdrücklich in der Presse erwähnt wird wenn was mit legalen passiert.

Ich schau mal weiter ob ich das wieder finde. Da lag der Wert glaub ich bei 0,9%.

@6.PzGren391
Du musst da keinen Aufwand betreiben. Mich hat es nur interessiert, weil ich auf die Schnelle nichts gefunden habe.
Ich hatte auch mal für die USA geschaut, weil dort eben der Bestand an verfügbaren Schusswaffen viel höher ist und ich gefühlt häufiger davon gelesen habe, dass es viele Fälle sind, in denen nicht der "rechtmäßige Besitzer" selbst schießt - aber dass rechtmäßig besessene Waffen verwendet werden. Sei es im im Rahmen von Unfällen oder auch, dass solche Waffen auf dem Schwarzmarkt landen.

@kleinundgrün
Mich interessiert das selber. Wenn ich’s finde Teil ich’s mit dir.

Ja murrica und DE kann man zum Glück nicht vergleichen.
Bei uns eine registriere Waffe zu verkaufen ist kein geringer Aufwand und auf dem Schwarzmarkt landen die auch eher selten. Klar man kann Seriennummern entfernen etc. aber man kommt doch in Erklärungsnot wenn die auf der WBK vermerkte Waffe nicht mehr da ist.
Man kann sie als gestohlen melden, was schwer zu erklären ist und man käme in die Bredouille oder als verloren. Noch größere Bredouille.

Die WBK beinhaltet ja noch mehr, wie zb die Berechtigung zum munitionserwerb. Als mein Opa starb haben wir neben diverser Munition eine Pistole gefunden. Die hat er wohl im Krieg mit einem feldgenadarmen gegen Zigaretten getauscht. Meine Oma dachte die wär gar nicht mehr da.
Die hab ich dann bei den Behörden gemeldet und mir als Erbwaffe eintragen lassen. Die darf ich ganz offiziell besitzen, aber ich darf keine Munition dafür kaufen oder haben.
Die ist so klein die passt auf die Handfläche und für solche Waffen gibt es keine sportliche Disziplin, weshalb ich kein Bedürfnis habe oder bekomme.
So darf ich sie haben weil ich die Berechtigung besitze aber darf keine Munition kaufen weil ich kein Bedürfnis habe.

6.PzGren391 schrieb:Hä? Ich versteh nicht was du meinst. Das sind zivile halbautomaten. Da wird nichts umgebaut oder so, die waren noch nie anders

Nun manchmal wie in den USA gibt es Zivilversion von militärischen Waffen. Eben ohne Automatik, oder leicht abgewandelte Designs.

6.PzGren391 schrieb:Biathlongewehre sind aber keine halbautomaten.

Nein, die dienten als Beispiel für ein Gewehr was nur fürs Sportschießen designt wurde.

Fedaykin schrieb:Nun manchmal wie in den USA gibt es Zivilversion von militärischen Waffen. Eben ohne Automatik, oder leicht abgewandelte Designs.

Ach so meinst du das. Die sehen auch hier 1:1 aus wie die militärischen Versionen. In DE ist aber der Unterschied zu USA, dass die Waffen nie als kriegswaffe gebraut werden durften. Heißt die sehen zwar so aus, waren aber nie irgendwo im Einsatz oder vollautomatisch oder so.

Wenn man die Disziplin „Gewehr selbstlader“ schießt, hat man das Bedürfnis für ein halbautomatisches Gewehr. Wie das Ding aussieht spielt keine Rolle.

Ich glaub du hast den Anscheinswaffen Paragraphen noch im Hinterkopf, laut dem in Deutschland keine Waffe einer kriegswaffe in Form und Farbe ähneln durfte. Der ist mit der Novelle 2010/13 gefallen.

Ich hol das mal hier rüber @anMax84

Gewalt gegen Polizei und Rettungskräfte (Seite 41) (Beitrag von anMax84)

anMax84 schrieb:6.PzGren391 schrieb:
Und bei Waffen mit EWB also in der Regel ab .22 lfb Kleinkaliber muss auch auf dem Weg zum Austragungsort mindestens einer mit gültiger WBK dabei sein. Da hilft auch die waffensachkunde nichts.

Ich nehms dir nicht übel. Schieße kein Kleinkaliber, nur Luftgewehr und -pistole. Da ich zuhause im Tresor lagere, folgt jedes Jahr die Prüfung vom Landratsamt. Und da sich bisher niemand beschwert hat, geh ich davon aus, dass alles seine Richtigkeit hat ...? Sorry, falls das falsch rüber kam.

6.PzGren391 schrieb:
Auch hier wieder ein Fehler. Eine Schreckschusswaffe ist frei ab 18. wieso sollte er also eine WBK oder den KWS sehen wollen?

Wo soll da ein Fehler sein? Es geht rein um die Tatsache, dass man ohne in irgendeiner Art und Weise nachgewiesene Waffenkenntnis eine Schreckschusswaffe erwerben kann. Ich find das einfach schockierend. Dass Wissen, dass man mind. 18 sein muss, hab ich hier frecherweise einfach mal vorausgesetzt ;-) Der Vergleich von @Tripane mit dem Baseballschläger ist m.M. nach nicht passend, da ein Baseballschläger aus ganz andren Gründen wie eine Schusswaffe erfunden wurde.