Uni-Präsident fordert Arabisch als Pflichtfach für alle Schüler

@Bone02943

Dann wäre Russisch und/oder Chinesisch mehr von Vorteil als Arabisch.

@El_Gato

Mit sicherheit, wären sie das.

Wenn`s den Schulen Spaß macht und sie die Mittel dafür aufbringen können, können die zusätzliche Sprachen anbieten, wie sie lustig sind.
Aber der Herr ,,Bildungsexperte" (ich begreif immer noch nicht, warum ein Informatikprofessor ein Bildungsexperte sein soll) wollte das ja wohl zur Pflicht machen.

Und das ist einfach ohne Sinn.

Wonach will man denn auswählen, welche Sprachen man zukünftig anbietet? Nach Lust und Laune? Alle 10 Jahre wird die Pflichtsprache in der Schule getauscht?
Die verpflichtenden Unterrichtsfächer sollten schon eine gewisse Sinnhaftigkeit haben.

Englisch und Französisch sind fraglos Weltsprachen. Spanisch kommt ebenfalls sehr oft vor.

Arabisch - noch dazu in zahlreiche Dialekte aufgespalten, die untereinander nicht notwendigerweise verständlich sind - kann man nicht wirklich Weltsprache nennen.

Bone02943 schrieb:Aber da fängts doch schon an das Sekularität praktisch nicht mehr gewährleistet ist.

Es sagen auch viele Leute:,,Oh mein Gott", wenn ihnen was schlimmes widerfahren ist, als Ausruf etc., obwohl die gar nichts weiter mit Gott zu tun haben.

Deutschland ist ein säkulares Land. Man kann aber nicht leugnen, dass das Christentum Deutschland, Kultur und Gesetze viele Jahrhunderte lang mitgeprägt hat.

Kc schrieb:Es sagen auch viele Leute:,,Oh mein Gott", wenn ihnen was schlimmes widerfahren ist, als Ausruf etc., obwohl die gar nichts weiter mit Gott zu tun haben.

Deutschland ist ein säkulares Land. Man kann aber nicht leugnen, dass das Christentum Deutschland, Kultur und Gesetze viele Jahrhunderte lang mitgeprägt hat.

Das ist doch aber was anderes, als wenn man vor Gott schwört.

@Bone02943

Finde ich nicht.

Abgesehen davon, dass man überhaupt nicht beim Namen Gottes schwören sollte:

Dieser Schwur bei der Verfassung soll im Prinzip lediglich aussagen, dass sich der Schwörende mit besonderem Aufwand und Hingabe seiner Tätigkeit widmen wird.
Es soll feierlich den Ernst der Lage verdeutlichen.

Das hat doch wenigstens im heutigen Deutschland überhaupt nichts mehr mit Einfluss der Kirchen zu tun.

Denkst du etwa, da klopft einem der Kardinal auf die Finger, wenn man kein guter Politiker ist? :D

Bone02943 schrieb: Da könnte man auch auf das Kartoffelmonster oder den heiligen Joint schwören, aber diese würde dann ja auch keiner ernst nehmen.

Genau das meine ich: Es besitzt absolut keine Relevanz, was die von ihrem Gott labern und schreiben. Solange Kleriker nicht in der Legislative, Exekutive oder Judikative eingesetzt sind, kann es mir völlig egal sein, was sie mit ihrer Religion veranstalten.

Kc schrieb:Man kann aber nicht leugnen, dass das Christentum Deutschland, Kultur und Gesetze viele Jahrhunderte lang mitgeprägt hat.

Korrekt, wie ich weiter vorne beschrieben habe gab es diesbezüglich auch schlimme Zeiten. Und ich weise gerne nochmal darauf hin, daß Europa und insbesondere deutschland vermutlich eine vollkommen andere Geschichte erlebt hätte, wären wir nicht christianisiert worden.

@Kc

Also ich finde die Religion hat in diesem Land noch viel zu viel zu sagen.
Wer auf Gott schwört, der glaubt auch an ihn. Ansonsten wäre es eine sinnlose Floskel die man abschaffen kann.

@Bone02943
@Kc
@Grymnir

Das ist übelst OT. Just sayin'. :troll:

@Bone02943

Du kannst Religion nicht abschaffen. Das sollte man auch nicht tun. Glaube kann eine wunderbare, großartige Sache sein und viel für Menschen tun. Man sollte sich nicht immer nur in negative Dinge verbeissen.

Der deutsche Staat ist säkular, das ist es, was zählt.

Weil die deutsche Kultur und Geschichte stark vom Christentum beeinflusst wurde, sind christliche Einflüsse und Werte auch heute immer noch bemerkbar.
Aber kein Kardinal oder Papst oder so kann dt. Minister, Kanzler etc. einsetzen.

@Bone02943

Naja selbst wenn jemand an einen oder mehrere Götter glaubt, disqualifiziert ihn das nicht als Politiker. Solange er seine Entscheidungen nicht aufgrund seiner Religion trifft, ist alles ok. Andererseits hast du recht damit, daß ein Politiker, bei dem dies nicht gewährleistet ist, nicht tragbar wäre.

@El_Gato

Dann halten wir doch mal fest, dass mann nicht gänzlich aufgeschmissen ist, wenn man wenigstens die arabischen Schriftzeichen erkennen kann, so wie beim kyrillischern. :D

@Kc

Ich will die Religion ja auch nicht abschaffen, soll doch jeder glauben woran er gerne mag. Aber warum der schwur auf Gott? Mal angenommen jemand wie ich wird überraschend Kanzler und schwört vor seinem Auto, dem heiligen Teufel oder einer Eiswaffel, die Leute würden sagen ich sei bekloppt. Das selbe empfinde ich über andere die vor Gott schwören.

@Bone02943

Ich wüsste nicht, wozu ich arabisches Geschreibsel lernen sollte. Da ich aber ein wenig Polnisch kann, erkenne ich auch das ein oder andere russische Wort.

Grymnir schrieb:Naja selbst wenn jemand an einen oder mehrere Götter glaubt, disqualifiziert ihn das nicht als Politiker. Solange er seine Entscheidungen nicht aufgrund seiner Religion trifft, ist alles ok.

Das ist richtig, aber kann so jemand überhaupt, abseits seiner Religion, Entscheidungen treffen?

@El_Gato

Die Polen schreiben aber nicht in Kyrillisch. :ask:

Naja je nach dem, immerhin ist es eben manchmal von Vorteil, wenn man gewisse Dinge lesen kann. ob jetzt nun kyrillisch oder arabisch ist ja egal.

@Bone02943

Tun wir nicht. Aber ich kann dennoch kyrillische Schrift lesen.

@El_Gato
Man kann niemand zwingen deutsch zu lernen ausserdem wenn deutsche in ein anderes Land gehen sprechen die auch nicht sofort die jeweilige Sprache des Landes.

@pinkewolke

Nein, aber die Landessprache wird dann gelernt. Und klar kann man von niemandem verlangen, sofort eine neue Sprache zu können. Aber damit wirds nie was, wenn man sich nur unter seinen Landsleuten aufhält und irgendeinen arabischen Dialekt spricht.

El_Gato schrieb:Aber ich kann dennoch kyrillische Schrift lesen.

Was von Vorteil ist, solltest du mal etwas östlichere Länder bereisen. ;)

@Bone02943

Diese Frage müßte zunächst unabhängig und einwandfrei beantwortet werden. Wenn Er nicht in der Lage wäre, losgelöst von seinr Religion zu handeln, wäre er ungeeignet für einen Posten im Staatsdienst.

pinkewolke schrieb:Man kann niemand zwingen deutsch zu lernen

Wenn jemand hier sein Leben verbringen will, sollte der Staat schon verlangen dürfen, daß diese neuen Mitbürger sich auf Ämtern und in der Öffentlichkeit mit den Leuten verständigen können.

@El_Gato

Ich lerne nebenbei ein bisschen Armenisch, ein wundervolle Schrift aber sehr schwierig :D

Grymnir schrieb:Diese Frage müßte zunächst unabhängig und einwandfrei beantwortet werden. Wenn Er nicht in der Lage wäre, losgelöst von seinr Religion zu handeln, wäre er ungeeignet für einen Posten im Staatsdienst.

Deswegen sollte im Staatsdienst niemand auf Gott schwören.

Spinn das mal weiter, iwann schwört einer nicht auf "Gott" sondern auf Alah. ;) @Angstvorderislamisierung2.0