Sind Gutmenschen geistig krank?

Groucho schrieb:Was habe ich übersehen?

Alleine in diesem Thread finden sich etliche Beispiele dafür, dass manche unter "Gutmensch" tatsächlich den guten Menschen verstehen, der nach bestem Gewissen nur Gutes will.

dh_awake schrieb:Alleine in diesem Thread finden sich etliche Beispiele dafür, dass manche unter "Gutmensch" tatsächlich den guten Menschen verstehen, der nach bestem Gewissen nur Gutes will

Es ging mir nicht darum, wer es wie versteht, sondern wie es faktisch benutzt wird.

Ich kann mich nicht erinnern, das Wort (egal wo) jemals in einem nicht abwertenden Sinne gelesen oder gehört zu haben

@Groucho
Ich mich auch nicht, Gutmensch ist immer abwertend gemeint.

Staunte gerade das es schon einen entsprechenden Wiki-Artikel gibt.
Wiki

Gutmensch ist sprachlich eine entweder ironische, sarkastische, gehässige oder verachtende Verdrehung des eigentlichen Wortsinns „guter Mensch“ in eine Verunglimpfung. Der Ausdruck gilt als politisches Schlagwort mit meist abwertend gemeinter Bezeichnung für Einzelpersonen oder Personengruppen („Gutmenschentum“). Diesen wird vom Wortverwender eine Absicht bzw. Eigenschaft des – aus Sicht des Sprechers – übertriebenen „Gutseins“ oder „Gutseinwollens“ unterstellt, wobei diese angebliche Haltung unterschwellig als übermäßig moralisierend und naiv abqualifiziert und verächtlich gemacht wird. In der politischen Rhetorik Konservativer und Rechter wird Gutmensch als Kampfbegriff verwendet.[1] Im Januar 2012 erhielt das Wort bei der Wahl zum Unwort des Jahres 2011 in Deutschland den zweiten Platz. Die Jury kritisierte die aus ihrer Sicht 2011 einflussreich gewordene Funktion des Wortes als „Kampfbegriff gegen Andersdenkende“.[2] Mit dem Wort werde „insbesondere in Internet-Foren das ethische Ideal des ‚guten Menschen‘ in hämischer Weise aufgegriffen, um Andersdenkende pauschal und ohne Ansehung ihrer Argumente zu diffamieren und als naiv abzuqualifizieren“.

Passt so, so habe ich es auch immer erlebt.

Groucho schrieb:Ich kann mich nicht erinnern, das Wort (egal wo) jemals in einem nicht abwertenden Sinne gelesen oder gehört zu haben

Wie auch, wenn es per definitionem schon die Abwertung (Verachtung) zum Ausdruck bringen soll?
Ich habe das Wort Nazi auch noch nicht in einem positiven Zusammenhang gehört.

@dh_awake
Welche Ideologie oder politische Haltung dem "Gutmenschen" unterstellt wird, das wurde nun schon mehrfach geklärt, und habe ich auch schon geschrieben. Muss man das jetzt in jedem dritten Beitrag wiederholen?

Wenn ich jemanden als Nazi bezeichne, dann deshalb, weil er entsprechende Äußerungen gemacht hat. Darin ist nicht nur Unterstellung, sondern auch Kritik an den Äußerungen.
Ich kann auch sagen: "Deine Äußerungen sind deckungsgleich mit dem Parteiprogramm der NPD, oder mit den Äußerungen von Leuten, die mit tätowierten Hakenkreuzen umherlaufen und Hitlers Geburtstag feiern."
Natürlich ist das nicht positiv, und soll es auch gar nicht sein. Ich kann nicht jeden bejahend umarmen, seine Sorgen und Nöte ernst nehmen, und ihm auf irgend einem kleinsten gemeinsamen Nenner entgegen kommen, bis wir eine Kommunikation finden. Ich möchte eine Grenze ziehen und bestimmte, unserem Grundgesetz und meinen Überzeugungen wiedersprechende Meinungen nicht verstehen müssen, sondern sie nur wiederlegen, weil ich sie ablehne.
Und wenn jemand auf Demos hinter Nazis her läuft, oder an ihrer Seite, und Leuten wie Höcke Applaus klatscht, und bereitwillig leere Phrasen in hingehaltene Mikrofone nachplappert, dann kann das auch nicht "unpolitisch" sein.

"Gutmensch" dagegen trifft die, die man eigentlich gar nicht kritisieren kann für das was sie sagen oder tun, außer dass es "gut gemeint" sei, aber falsch ist und/oder sogar gesellschaftlich gefährliche Naivität ausdrückt.
Z.B. kann man denen, die an den Bahnhöfen Flüchtlinge willkommen hießen, eigentlich keinen Vorwurf machen. Ist ja eine nette Geste gewesen, und auch eine positive politische Aussage.
Aber dem "Gutmensch" wir unterstellt,
- dass er Probleme nicht sieht, die die Flüchtlinge mitbringen - hat man gefragt?
- dass er als Heuchler nichts weiter tut, als ein bisschen Willkommen heissen und Plüschtiere spenden. Stimmt das denn?
- dass er weitere Flüchtlinge ins Land lockt. Ob wohl so ein Willkommen, das eine kurzfristige Geste der öffentlichen Zustimmung war, eine politische Demonstration, ausschlaggebend ist, oder nicht doch die danach vorgefundenen Bedingungen? Und war nicht schon vorher klar, dass mehr und mehr Flüchtlinge versuchen werden, nach Nordeuropa zu kommen, schon wegen der besseren Aufnahmebedingungen?

Dies nur als Beispiel.
Die "Gutmenschen" werden auch verantwortlich dafür gemacht, dass jahrzehntelang Probleme nicht wahrgenommen oder kleingeredet worden seien, dass Multikulti "gescheitert" sei, dass Immigration nicht gelingen könne. Und so weiter. Ihre gefährliche Naivität habe das alles verhindert.
Als seien sie die einzige einflussreiche politische Kraft, und würden sämtliche "Mainstream-Medien" beherrschen.

Aber vielleicht hast Du ja mal ein paar Beispiele, in denen "Gutmensch" anders benutzt wird, wenn Du glaubst dass es das gibt.

dh_awake schrieb:Wie auch, wenn es per definitionem schon die Abwertung (Verachtung) zum Ausdruck bringen soll?

Äh, diese Frage solltest du beantworten können, nicht ichl

Ansonsten hat @FF schon alles geschrieben, was ich auch geschrieben hätte, wenn ich nicht so faul wäre

FF schrieb:Aber vielleicht hast Du ja mal ein paar Beispiele, in denen "Gutmensch" anders benutzt wird, wenn Du glaubst dass es das gibt.

Ich hab dir doch heute schon ein Beispiel gebracht, was ich unter Gutmenschen verstehe.

FF schrieb:Aber dem "Gutmensch" wir unterstellt,
- dass er Probleme nicht sieht, die die Flüchtlinge mitbringen - hat man gefragt?
- dass er als Heuchler nichts weiter tut, als ein bisschen Willkommen heissen und Plüschtiere spenden. Stimmt das denn?

Moment mal, du vermixt da zwei Dinge. Für mich sind die Leute am Bahnhof keine Gutmenschen, sondern Menschen, die besten Gewissens glauben, etwas Gutes zu tun - also so ziemlich das Gegenteil eines Gutmenschen.
Möglich, dass da wirklich vereinzelt "Gutmenschen" darunter sind, die das nur tun, damit man ihr Verhalten in der Öffentlichkeit sieht.

Aber nur, weil diese Menschen an den Bahnhöfen zu Unrecht von irgendwelchen Gruppierungen als Gutmenschen bezeichnet werden, sollte das keine Auswirkung auf die Definition des Wortes haben.

Was wäre, wenn sich diese Gruppierungen auf das Wort "Weltverbesserer" geeinigt hätten, um andere zu diffamieren? Würde dann in Zukunft dieses Wort, nur weil es rechtsradikale Bewegungen als Diffamierungstool benutzen würden, auf eine Ideologie schließen lassen, wenn ich es auch verwende? Sollte dann der "Weltverbesserer" aus den Wörterbüchern getilgt werden?

FF schrieb:Welche Ideologie oder politische Haltung dem "Gutmenschen" unterstellt wird, das wurde nun schon mehrfach geklärt, und habe ich auch schon geschrieben. Muss man das jetzt in jedem dritten Beitrag wiederholen?

Es ging aber nicht darum, welche politische Haltung dem Gutmenschen unterstellt wird sonder dem, der andere als Gutmenschen bezeichnet.

Welche Ideologie also jene, die den Begriff benutzen, haben sollen, muss ich entweder überlesen oder nicht verstanden haben. Kannst du nicht mit ein/zwei Worten einfach die Ideologie benennen, die ich angeblich haben soll, wenn ich "Gutmensch" verwende?
Bin ich dadurch liberal, konservativ oder hänge ich dem Sozialismus/Kommunismus an? Oder bin ich gar Nationalist, Faschist oder Nationalsozialist? Ökologist? etc.

dh_awake schrieb: Kannst du nicht mit ein/zwei Worten einfach die Ideologie benennen, die ich angeblich haben soll, wenn ich "Gutmensch" verwende?

Du bist auf jeden Fall jemand, der keine Argumente hat.
Und in der Regel konservativ bis ganz rechts

Groucho schrieb:Und in der Regel konservativ bis ganz rechts

Lol. Ich z. B. bin so ziemlich das Gegenteil von Rechts. Und es reicht mir vollkommen, wenn ICH das weiß, obwohl ich in meinem Leben schon ein paar Mal "Gutmensch" verwendet habe.
Wie übrigens auch nachweislich Leute, die hier ganz stark gegen alles Rechte auftreten.
Ist ein bisserl ein Widerspruch, oder!?

Ich finde es ganz allgemein nicht gut, Menschen über einen Kamm zu scheren. Jeder, der das Wort "Gutmensch" benutzt ist rechts? Gewagte Aussage.

@allmotlEY
Er hat gesagt "in der Regel", d.h. die Meisten die es benutzen sind so. Damit ist es keine Pauschalisierung mehr.

btw.: falls du gerne Pauschalisierungen verwendest, kannst du dir diese oder ähnliche Ausdrucksweise angewöhnen, um immer auf der sicheren Seite zu sein.

@Durchfall

Der Zusammenhang wurde hier schon so oft deutlich hergestellt, dass auch eine Relativierung an meinem Empfinden nichts ändert, dass hier leichtfertig über Menschen geurteilt wird.

Die Angst, (oder fast schon Phobie?), vor "braun, rechts, Nazi" nimmt gefühlt schon paranoide Züge an.

Da das aber OT ist, war es nur eine Randbemerkung, die ich nicht näher ausdiskutieren möchte.

allmotlEY schrieb:Die Angst, (oder fast schon Phobie?), vor "braun, rechts, Nazi" nimmt gefühlt schon paranoide Züge an.

Ich frage mich eher, wie man keine Phobie bekommen kann, wenn hier mittlerweile jeden Tag irgendwas brennt. Aber so unterschiedlich sind halt die Empfindungen.

@aseria23
@allmotlEY bezieht sich wohl auf die Sensibilität gegenüber Rechts, die es hier in Deutschland gibt. Die gab es aber schon auch vor dem starken Anstieg der Angriffe auf Asylheime.

@aseria23

Wir kommen stark vom Thema ab, wenn ich das jetzt aufgreife. Ich finde es auch schlimm, wenn gezündelt wird.

@Durchfall

Du hast recht. In Deutschland allgemein und hier im Forum besonders.

dh_awake schrieb:Für mich sind die Leute am Bahnhof keine Gutmenschen (...)

Es geht aber in dieser Diskussion nicht darum, was "Gutmenschen" für Dich sind, sondern was sie im allgemeinen Sprachgebrauch sind und was es bedeutet, wenn jemand die Leute an den Bahnhöfen "Gutmensch" nennt.

dh_awake schrieb:Möglich, dass da wirklich vereinzelt "Gutmenschen" darunter sind, die das nur tun, damit man ihr Verhalten in der Öffentlichkeit sieht.

Du hast also die Wortbedeutung in der Verwendung begriffen, das ist schön.

dh_awake schrieb:Aber nur, weil diese Menschen an den Bahnhöfen zu Unrecht von irgendwelchen Gruppierungen als Gutmenschen bezeichnet werden, sollte das keine Auswirkung auf die Definition des Wortes haben.

Wenn Du weisst, dass sie zu unrecht so bezeichnet werden, hast Du doch auch schon die Bedeutung so weit verinnerlicht, dass eine "andere Definition" gar nichts mehr bringt. Und die Definition ist nunmal eine Verunglimpfung, entsptrechend dem Sprachgebrauch.

dh_awake schrieb:"Weltverbesserer"

Gutes Beispiel für ein ebenso verunglimpfend benutztes Wort, das nur inzwischen etwas aus der Mode gekommen ist. Und frag nicht, wie oft man sowas früher zu hören bekam, wenn man bestehende Systeme in Frage stellte.

dh_awake schrieb:Ich z. B. bin so ziemlich das Gegenteil von Rechts.

Und -zack!!!- hast Du Dich positioniert. Wie leicht das fällt, im Ausschlussverfahren. Scheinbar.
Allerdings genügt "das Gegenteil von" nicht, um sich wirklich zu positionieren.
Was ist denn das gegenteil von Rechts?
- Du möchtest keine Basisdemokratie, wie die immer fordern?
- Du möchtest Einwanderung, begrenzt? unbegrenzt?
- Du findest fremde Kulturen toll, und würdest gerne mit einer Immigrantin viele Kinder bekommen
- oder eben keine Kinder bekommen, weil die Rechten so doll für Familien sind?
- Du findest Obama toll?
- ...

Du siehst, dass das nicht so einfach ist. ;)

allmotlEY schrieb:Der Zusammenhang wurde hier schon so oft deutlich hergestellt, dass auch eine Relativierung an meinem Empfinden nichts ändert, dass hier leichtfertig über Menschen geurteilt wird.

Es geht aber nicht um dein Empfinden, wenn du mir unterstellst, ich hätte etwas gesagt, was ich so nicht gesagt habe

allmotlEY schrieb: Jeder, der das Wort "Gutmensch" benutzt ist rechts? Gewagte Aussage.

das ist für mein Empfinden ;.) verleumdung

Groucho schrieb:Du bist auf jeden Fall jemand, der keine Argumente hat.
Und in der Regel konservativ bis ganz rechts

Nein, @blue was du da gemacht hast, ist entweder Ausdruck davon, was ich gestern schon sagte, dass einige User hier mit der
Sprache nicht so gut zurecht kommen, wie andere oder es schlicht eine böswillige Verdrehung der Tatsachen.

@Groucho

Um dich geht es nicht. Permanent unterstellst du Usern, sie würden dir was unterstellen, oder kämen mit der Sprache nicht zurecht, oder könnten der Diskussion nicht folgen.

Leg mal ne andere Platte auf. Und unterstelle mir nichts ;)

Ja. und aus !

dh_awake schrieb:Lol. Ich z. B. bin so ziemlich das Gegenteil von Rechts.

Bei Eigeneinschätzungen bin ich immer sehr vorsichtig.
Aber lassen wir das mal so stehen

dh_awake schrieb:Wie übrigens auch nachweislich Leute, die hier ganz stark gegen alles Rechte auftreten.
Ist ein bisserl ein Widerspruch, oder!?

Nein, das ist kein Widerspruch, dies scheint dir nur so, weil du ebenso wie @blue (hoffentlich) ein Problem mit dem Sprachverständnis hast.

Hören wir doch nochmal rein, was ich genau gesagt habe

Groucho schrieb:Du bist auf jeden Fall jemand, der keine Argumente hat.
Und in der Regel konservativ bis ganz rechts

Siehst du die Reihenfolge der Sätze? Die hat etwas zu bedeuten.
Die Wendung "in der Regel" ebenso.
Auch "konservativ bis rechts"

das hat alles etwas zu bedeuten

dh_awake schrieb:Wie übrigens auch nachweislich Leute, die hier ganz stark gegen alles Rechte auftreten.

Die Nachweise (Plural!) würde ich dann gerne mal sehen.