Spar zieht Halal-Produkte zurück. Die Folgen...

@dh_awake
ok
man kann
so wie auch ein Nazi beleidigt sein kann, wenn man ihn Nazi nennt

Kennst du das Sprichwort "Mitgefangen, mitgehangen?"

(kann man sowas kurzes schon als Sprichwort bezeichnen? ..... egal)

@xovi

xovi schrieb:doch doch, da wurde behauptet das geschächtet wird, obwohl's nicht stimmt

Schon, aber das war gar nicht das, worauf ich mich bezog. Wie gesagt, wenn man den Leuten dann sagt "Du, eigentlich sieht das so und so aus..", dann ist das ja auch gar kein Ding. Wenn man dann aber gleich loskreischt von wegen "Du mit deinen rechten Aussagen" etc. dann ist das finde ich eben nochmal was anderes.

Erklären, anstatt gleich angreifen. Verstehst du was ich mein?! Hab mich im vorherigen Post vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt :D

xovi schrieb:Hast du den Thread von Anfang an gelesen?

Hab ich und ich weiß auch, dass es viele sachliche und gute Beiträge gibt. Bezog mich ja auch nicht auf alle Posts hier.

xovi schrieb:oder soll die Aussage nur provozieren?

Vielleicht ein bisschen :troll: :D

xovi schrieb:Wer Hand in Hand mit Rassisten zusammen argumentiert, braucht nachher nicht beleidigt sein, wenn man ihn auch
zusammen mit ihnen in eine Ecke stellt

Naja. Es ist schon ein Unterschied ob ich dagegen bin, dass ein Supermarkt halal Produkte anbietet, weil ich rassistische Gründe habe, oder ob ich dagegen bin, weil ich die Methode verwerflich finde (mal davon abgesehen, dass es nicht so der Fall war, ich sprech jetzt mal ganz allgemein).
Dass Tierrechtler auch.. sehr gerne sehr extrem in ihrem Denken werden, will ich trotzdem natürlich nicht abstreiten.

xovi schrieb:Kennst du das Sprichwort "Mitgefangen, mitgehangen?"

Klar kenn ich das. Und Gottseidank wird es (hoffentlich) in der Realität nicht so praktiziert, wie du es vorschlägst, denn dann müsste man z. B. alle Passanten verhaften, die grad zufällig einen Raubüberfall beobachet haben. Du weißt schon, mitgefangen, mitgehangen ... Alleine dass sie am selben Ort waren, macht sie schon verdächtig ...

ahri schrieb:Schon, aber das war gar nicht das, worauf ich mich bezog.

Schon wieder falsch verstanden
Wie wär's die Sachen die du nicht meinst, einfach mal wegzulassen?
Dann versteh ich's nicht immer falsch

ahri schrieb:Wie gesagt, wenn man den Leuten dann sagt "Du, eigentlich sieht das so und so aus..", dann ist das ja auch gar kein Ding. Wenn man dann aber gleich loskreischt von wegen "Du mit deinen rechten Aussagen" etc. dann ist das finde ich eben nochmal was anderes.

Das ist die selbe Aussage wie in deinem letzten Post
auf die hab ich schon geantwortet (hab auch versucht es sachlich zu tun, ob's funktioniert hat ... weiß ich nicht)

ahri schrieb:Erklären, anstatt gleich angreifen. Verstehst du was ich mein?! Hab mich im vorherigen Post vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt

Ne, so hatte ich es schon verstanden
Spar hat das auf Facebook getan - und wurde ignoriert
hier im Thread wurde es auch gemacht - und wurde ignoriert

ahri schrieb:Hab ich und ich weiß auch, dass es viele sachliche und gute Beiträge gibt. Bezog mich ja auch nicht auf alle Posts hier.

Ah, ok :)
klang in meinen Ohren halt ein wenig so, als wären alle gemeint

(wahrscheinlich war eh nur ich gemeint, und sonst niemand :troll: )

ahri schrieb:Vielleicht ein bisschen :troll: :D

nix dagegen :D

ahri schrieb:Naja. Es ist schon ein Unterschied ob ich dagegen bin, dass ein Supermarkt halal Produkte anbietet, weil ich rassistische Gründe habe, oder ob ich dagegen bin, weil ich die Methode verwerflich finde

Das stimmt
Da die Methode (Schlachtung/Schächtung) aber die selbe ist, bleibt halt immer ein ... "brauner Beigeschmack"
Vor allem, wenn sich die tatsächlich Braunen ebenfalls zu Wort melden (mit teils den selben Argumenten)

und um den Handlungsbogen zum topic zurückzubringen:

Mit den Tierschützern hat Spar ja auch noch geredet
Hat aufgeklärt woher das Fleisch ist
Wie das ganze vor sich geht

Hat nicht wirklich gut funktioniert, aber sie haben es zumindest probiert

Danach schlugen die Braunen auf, und dann war "die Kacke am dampfen" (um beim braunen Thema zu bleiben :troll: )

Weswegen wir hier auch vorwiegend auf letzteren rumhacken
(sind ja seit langem ein beliebtes Feindbild)


-------

dh_awake schrieb:ann müsste man z. B. alle Passanten verhaften, die grad zufällig einen Raubüberfall beobachet haben.

Da geht's weniger um Passanten, sondern z.B. um den Fluchtwagenfahrer

Oder um speziell bei unserem Thema zu bleiben

"Wenn du in einer Demo der rechten Burschenschaften mitmarschierst "- ist ein "ich wollt in die selbe Richtung" äußerst unglaubwürdig

Klar, möglich ist alles

Aber ganz ehrlich, wenn man sich seine "Weggefährten" so schlecht aussucht - SSKM

@xovi

xovi schrieb:Wie wär's die Sachen die du nicht meinst, einfach mal wegzulassen?

Hatte ich anfangs ja.

xovi schrieb:Das ist die selbe Aussage wie in deinem letzten Post

Ja ich neig dazu mich zu wiederholen :'D
War aber im Prinzip nur ums nochmal deutlich zu machen.

xovi schrieb:(wahrscheinlich war eh nur ich gemeint, und sonst niemand :troll: )

Nee keine Sorge :D Hab eigentlich gehofft, dass da vielleicht noch ein paar mehr User drauf anspringen :( :D

xovi schrieb:Da die Methode (Schlachtung/Schächtung) aber die selbe ist, bleibt halt immer ein ... "brauner Beigeschmack"
Vor allem, wenn sich die tatsächlich Braunen ebenfalls zu Wort melden (mit teils den selben Argumenten)

Na im Prinzip müssten sich die Tierrechtler dann auch über das Fleisch aufregen, das nicht als halal bezeichnet wird. Ob ich dem Tier jetzt noch irgendwas zusätzlich vorsag oder nicht, das sollte für sie dann ja keinen Unterschied machen.
Klar, die Aussagen ähneln sich sehr und man kann sich schön unter den Deckmantel "Tierschützer" stellen, was sicherlich auch einige ausnutzen werden.

xovi schrieb:Weswegen wir hier auch vorwiegend auf letzteren rumhacken

Ist ja auch in Ordnung, wenn das kritisch betrachtet wird. Hatte nur irgendwie das Gefühl, als dürfe man andere Aspekte auf die Vorwürfe bezogen gar nicht mehr erwähnen ohne angekackt zu werden :D

xovi schrieb:"Wenn du in einer Demo der rechten Burschenschaften mitmarschierst "- ist ein "ich wollt in die selbe Richtung" äußerst unglaubwürdig

Egal wie du es drehst und wendest, es bleibt stets ein falscher Vergleich.
Denn wir reden hier von der FB-Seite von SPAR. Die ist ja wohl von Haus aus nicht ideologisch besetzt und daher nicht mit einer Demo der rechten Burschenschaften gleichzusetzen. Wer dort diskutiert, tut das nicht, weil das dort auch Nazis tun, sondern weil er was zum Thema sagen möchte.

dh_awake schrieb:Gottseidank wird es (hoffentlich) in der Realität nicht so praktiziert, wie du es vorschlägst, denn dann müsste man z. B. alle Passanten verhaften, die grad zufällig einen Raubüberfall beobachet haben. Du weißt schon, mitgefangen, mitgehangen ... Alleine dass sie am selben Ort waren, macht sie schon verdächtig ...

Der Vergleich hinkt, denn in diesem Fall wurde nicht nur beobachte (=gelesen), sondern auch mitgemacht (=geschrieben). Und da sich die Argumente teils überschneiden ... Wenn die Passanten nach den Räubern in die Bank laufen und den Rest Geld verlangen, dann sind wir näher am Vergleich. ;)

@FF

Natürlich hinkt der Vergleich. Natürlich gibt es Meinungsüberschneidungen zwischen Rechtsradikalen und anderen Menschen, weil Rechtsradikale nicht immer nur Böses von sich geben.
Aber nicht beleidigt sein dürfen, weil ich als Tierschützer (vielleicht sogar aus Unwissenheit heraus) auch gegen halal bin und ich daraufhin nach rechts geschoben werde, ist und bleibt Schwachsinn.
Gefährlicher Schwachsinn, der übrigens nicht weniger rassistisch ist als die alles einebnende Naziideologie (Die sind alle so ...).
Vor allem wenn die Rechten als Argument die Bedrohung durch die bevorstehende Islamisierung des Abendlandes heranziehen.
Beide sind gegen Halal, aber beide aus unterschiedlichen Gründen.
Gegen ein paar Camouflagenazis in Tierschutzmaske kannst du eh nix machen, aber mit gleicher Berechtigung darf davon ausgegangen werden, dass da auch ein paar linke agents provocateurs mit Hetzauftrag unterwegs sind.
Unterm Strich ein spekulatives Nullsummenspiel.

@dh_awake
Du hast schon wieder vergessen, was ich gestern schrieb:
W@dh_awake
Wenn Tierrechtler gegen andere Kulturen und deren Angehörige hetzen, weil die kein Tierschutzrecht kennen, dann nimmt das durchaus auch rassistische Züge an - und faschistische obendrein, wenn deren Leben als umso unwerter betrachtet wird.
Da gibt es mehr Überschneidungen, als nur der Tierschutz.

dh_awake schrieb:Gegen ein paar Camouflagenazis in Tierschutzmaske kannst du eh nix machen, aber mit gleicher Berechtigung darf davon ausgegangen werden, dass da auch ein paar linke agents provocateurs mit Hetzauftrag unterwegs sind.

Äh, nein.
Hetze gegen Halal kennt man ganz offiziell von Nazis, aber Nachweise, dass Linke bei sochen Diskussionen als agents provocateurs auftreten, nicht.
Ich wüsste dann auch nur allzu gerne, wie Du denn denkst, dass deren Auftrag lauten sollte. Oder nein ... lieber nicht.
Tatsache ist, dass es gar keiner undercover-Povokateure bedarf, um heute einen Shitstorm loszutreten.

FF schrieb:aber Nachweise, dass Linke bei sochen Diskussionen als agents provocateurs auftreten, nicht.

Wie will man sowas nachweisen?

Eya schrieb:Wie will man sowas nachweisen?

Wieso behauptet man es, wenn es nicht den geringsten Hinweis gibt?

-------------

dh_awake schrieb:Gegen ein paar Camouflagenazis in Tierschutzmaske kannst du eh nix machen, aber mit gleicher Berechtigung darf davon ausgegangen werden, dass da auch ein paar linke agents provocateurs mit Hetzauftrag unterwegs sind.
Unterm Strich ein spekulatives Nullsummenspiel.

(hervorhebung von mir)

"Es waren Tierschützer die, sowohl von links als auch rechts, aufgestachelt wurden"

Hattest du es so gemeint, oder versteh ich es falsch?

@xovi
Du könntest mal deine latent aggressive Diskussionsart eindämpfen, zumal du nicht einmal angesprochen wurdest.

@Eya
Jeder kann hier auf alles antworten, ist ein öffentliches Forum. ;)

Wenn es keine Beweise gibt, ist die Annahme ziemlich unwahrscheinlich.
Für die Annahme, dass Nazis Halal-Gegner sind, und öffentlich dagegen hetzen, gibt es jedoch reichlich Beweise. Es haben also nicht beide Annahmen die gleiche Berechtgung, wie @dh_awake schrieb:

dh_awake schrieb:Gegen ein paar Camouflagenazis in Tierschutzmaske kannst du eh nix machen, aber mit gleicher Berechtigung darf davon ausgegangen werden, dass da auch ein paar linke agents provocateurs mit Hetzauftrag unterwegs sind. Unterm Strich ein spekulatives Nullsummenspiel.

Ist also falsch, denn das eine ist definitiv keine Spekulation.

FF schrieb:Wenn Tierrechtler gegen andere Kulturen und deren Angehörige hetzen, weil die kein Tierschutzrecht kennen, dann nimmt das durchaus auch rassistische Züge an - und faschistische obendrein, wenn deren Leben als umso unwerter betrachtet wird.

Verzeih, aber wenn ich dich kritisiere, weil du deinen Hund schlägst (beispielsweise aus Tradition heraus, weil das Tier sich dem Menschen unterzuordnen habe - so haben es uns noch die Alten beigebracht), dann kritisiere ich dich nicht, weil ich dein Leben als umso unwerter betrachte, sondern weil mir das Viecherl Leid tut. Und ich deine aus Tradition resultierende Handlung verurteile, zumal dein Überleben nicht vom Schlagen des Hundes abhängt.
Bin ich also ein Rassist mit faschistischen Zügen, weil ich deine Tradition verurteile?

Strukturell sehe ich da keinen Unterschied: Setz statt dem Hund das Schächten, statt der Tradition die Religion ein, gehen wir davon aus, dass ich mein Motiv zur Kritik (Mitleid) auch wirklich so meine und darüberhinaus der Meinung bin, dass deine Handlung (Hundschlagen/ bzw. Schächten) nicht wirklich für dein Überleben notwendig ist.

Das ist voerst der Ausgangspunkt für die Diskussion. Ich beschimpf dich nicht als Mörder, du mich nicht als Faschist. Dialog. Aufklärung. Information.

Du siehst ja an dir selbst, dass du beispielsweise bis heute noch eine falsche Information hattest (Schächten ohne Betäubung in Ö nicht erlaubt) und aufgrund dieser falschen Information vielleicht bei irgendwas falsch argumentiert hättest.

Die fehlende Info kommt oft dadurch zustande, dass alle durcheinanderschreien, sich in Beleidigungen ergehen, dem anderen munter das eine oder andere Etikett aufkleben usw.

Jemand sollte also moderierend (=beschwichtigend) eingreifen und ggfs. die Störenfriede zur Rechenschaft ziehen um überhaupt erst mal eine Diskussion zu ermöglichen.

Was SPAR auf seiner FB-Seite verabsäumt hat, hat MERKUR 2013 schon beispielhaft vorgemacht und rechtzeitig eingegriffen - und zwar unmissverständlich und klar formuliert:

"Liebe MERKUR Fans, aus gegebenem Anlass möchten wir gerne über unser zertifiziertes Halal Fleisch informieren.

Die wichtigste Information vorab:
Halal-Fleisch bei MERKUR wird nicht durch betäubungsloses Schächten gewonnen, wie dies auf unserer Facebook-Seite mitunter gepostet wurde.

Die Tiere werden unter strengster Einhaltung sämtlicher tierschutzrechtlicher Bestimmungen vor dem Entblutestich betäubt."
usw. siehe:
Spoiler
Was Halal-Fleisch auszeichnet:
Der Entblutungsstich wird, nachdem das Tier betäubt wurde, nicht von einem Metzger, sondern von einem zertifizierten Vertreter der Glaubensgemeinschaft durchgeführt.

Die Betäubung wird bei der Fa. Grossfurtner durchgeführt, welche die Betäubungseinrichtungen in Zusammenarbeit mit dem BSI Schwarzenbeck (Beratungs- und Schulungsinstitut für Tierschutz bei Transport und Schlachtung) entsprechend den modernsten Kenntnissen einer möglichst tierschutzgerechten Schlachtung gestaltet hat.

Sie können versichert sein, dass Tierschutz bei MERKUR oberste Priorität genießt und die Einhaltung allerhöchster Standards kontrolliert wird.

Weiters möchten wir festhalten, dass die auf der MERKUR Facebook-Seite veröffentlichten Bilder einer Schächtung in keinerlei Verbindung mit MERKUR stehen.

Weiterführende Informationen zu diesem Thema finden Sie unter folgenden Links:
- Fa. Grossfurtner http://www.grossfurtner.at bzw.
- BSI Schwarzenbeck http://www.bsi-schwarzenbek.de

Vielen Dank für Ihr Interesse und liebe Grüße, Ihr MERKUR Team.

https://www.facebook.com/merkurmarkt/posts/550194038350005

Klipp und klar, nicht wie SPAR.

@FF
Ja und ich habe auch nur geantwortet.

Man kann nicht davon ausgehen dass es linke Provokateure gab weil kein Nachweis aber geht davon aus dass es rechte "angebliche" Tierrechtler sein könnten, weil beide gegen Halal argumentierten..

Moment...

Ist es nachgewiesen dass einige Tierschützer definitiv Rechte mit "Tierschutzmaske" waren?

Eya schrieb:Ist es nachgewiesen dass einige Tierschützer definitiv Rechte mit "Tierschutzmaske" waren?

:) Eben. Das wird einfach so vorausgesetzt. Es scheint ja völlig abwegig zu sein, dass sich Linke einen Fakeaccount anlegen und einen Shitstorm als Camouflagenazi lostreten.
Dass sie damit nicht SPARS Halalfleisch sondern einen vermeintlichen Aufschwung der Rechten in Zeiten wie diesen stoppen wollen und dazu ein geeignetes Thema aufgreifen, das darf wohl nicht angedacht werden.

@Eya

Eya schrieb:Du könntest mal deine latent aggressive Diskussionsart eindämpfen

ich hab im selben Tonfall geschrieben wie du

---
@dh_awake

dh_awake schrieb:Es scheint ja völlig abwegig zu sein, dass sich Linke einen Fakeaccount anlegen und einen Shitstorm als Camouflagenazi lostreten.

Ja, ist es
Absolut

zumindest solange es - ohne den geringsten Anhaltspunkt - unterstellt wird

aber egal, ich muß jetzt los und Chemtrails versprühen ....

xovi schrieb:Ja, ist es
Absolut

Punkt, aus, basta. Alles klar ... :D

xovi schrieb:zumindest solange es - ohne den geringsten Anhaltspunkt - unterstellt wird

Ich beobachte es schon die gesamte Zeit: dass du aus einer Meinungsäußerung kurzerhand eine Unterstellung machst.

Ja, ist es = Unterstellung
Hm, könnte vielleicht = Meinung, Anregung, VT etc.

@dh_awake
ich hab einfach keine Lust mehr auf einen Troll wie dich einzugehen

dh_awake schrieb:Klipp und klar, nicht wie SPAR.

klingt nicht nach einer Meinung
es klingt wie eine Unterstellung

übrigens eine - die bereits mehrmals widerlegt wurde - samt Beleg

Da du solche Sachen ausblendest - ist eine Diskussion mit dir absolut sinnfrei

@dh_awake
Linke versuchen, einen Aufschwung der rechten zu stoppen, indem sie sich als Rechte ausgeben, und SPAR in die Knie zwingen, und nebenher eine Querfront zwischen Tierrechtlern und Rechtsradikalen stärken? Hm. Fragt sich, wer blöd genug wäre, sich das auszudenken.

dh_awake schrieb:Verzeih, aber wenn ich dich kritisiere, weil du deinen Hund schlägst (beispielsweise aus Tradition heraus, weil das Tier sich dem Menschen unterzuordnen habe - so haben es uns noch die Alten beigebracht), dann kritisiere ich dich nicht, weil ich dein Leben als umso unwerter betrachte, sondern weil mir das Viecherl Leid tut. Und ich deine aus Tradition resultierende Handlung verurteile, zumal dein Überleben nicht vom Schlagen des Hundes abhängt.
Bin ich also ein Rassist mit faschistischen Zügen, weil ich deine Tradition verurteile?

Ich merke, dass Du Dich mal informieren solltest, mit welchen Argumentationen die extremen Tierrechtler und Tierschützer daher kommen. Leider läuft da eben keine gesittete, sachliche Dikskussion ab.

Heute fand ich eine Quelle des Shitstorms, und das ist zufällig ein Rechter, der sich die Argumentationen der Tierrechtler und auch deren Methoden (Bilder von verbluteten Tieren, die nicht aus österreichischen Schlachthöfen stammen) zu eigen machte.
Link kann ich Dir privat geben, aber nicht hier öffentlich. (Findet man auch leicht durch Googeln.)

Ja, da müsste man sich mal selbst informieren, anstatt hier Behauptungen aufzustellen.