Spar zieht Halal-Produkte zurück. Die Folgen...

Bevor es an die Motivation der vortragenden Personen geht, sollte man die Gründe auf ihre Konsistenz und Legitimität prüfen!

FF schrieb:Wenn Rechte gegen Halal hetzen, dann tun sie das nicht nur aus tierrechtlichen, sondern auch aus rassistischen Motiven

Ich habe die Diskussion auf Facebook nicht verfolgt. Ich habe von der Sache erst mitbekommen, als Interrobang diesen Thread hier eröffnet und in einer für ihn typischen Weise diskutiert hat. Ich kann also nicht selbst beurteilen, wer und warum gegen "halal" gehetzt haben soll, ich muss mich auf eure Schilderungen verlassen. Ich glaube, dass es dort sehr heftig zur Sache gegangen sein muss. Allerdings halte ich es ebenso für möglich, sich gegen Halalfleisch zu positionieren, ohne gleich politisch zu sein. Deswegen halte ich pauschale Rechten-Vorwürfe für unangebracht, erst recht in diesem Forum. Bei Facebook kann das wiederum ganz anders aussehen.

@KillingTime
Es geht hier aber darum dass SPAR die Produkte wegen der Hetze von Nazis und Tierrechtlern aus dem Programm genommen hat, und @dh_awake immer wieder in Frage stellt, ob es nicht Hetze von Linken war, die sich als Rechte tarnen, oder von Tierschützern, die nur die selben Argumente wie Rechte verwenden, aber gar nicht rechts sind. Und ob die Hetze so schlimm war, und ob nicht sowieso SPAR Schuld an dem ganzen Schlamassel ist.

Warum kann man nicht davon ausgehen, dass, wer rechte Parolen ("Islamisierung!) ins Netzt blökt, ein Rechter ist? Gab es je Fälle von Undercover-Linken, die solche Kampagnen unterstützten?
Da ist es doch müßig, darüber zu spekulieren, und obendrein zu behaupten, das wäre ebenso spekulativ wie die (erwiesene Tatsache), dass Rechte auch mal Tierrechtler-Parolen blöken.

FF schrieb:Und wenn das jetzt ein fake-Account ist: woher weisst Du, ob er von einem Rechten oder Linken ist

Das weiß ich gar nicht, aber im Gegensatz zu manch anderen sage ich nicht, der kann nur rechts sein sondern mache darauf aufmerksam, dass man hier keine voreiligen Schlüsse ziehen sollte sondern ruhig ein bisschen überprüfen darf.

FF schrieb:und bekomme ich auch noch eine Antwort darauf, wieso die Linken auf diese Weise Kampagnen der Rechten so weit stärken sollten, dass Betriebe halal-Produkte aus den Regalen nehmen und sie womöglich eine Querfront zwischen Tierrechtlern und Nazis stärken? Wie genau dämmt man damit die Rechten ein?

Du kannst als Linker damit zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen: Rechte und Tierschützer, die in ihren Augen radikal sind.
Um irgendwelche Halal-Produkte oder SPAR geht's da überhaupt nicht, SPAR würde in diesem Szenario den Sündebock spielen müssen und es ausbaden oder könnte gleich als dritte Fliege von den Linken erschlagen werden, weil SPAR für Kapitalismus steht.
Am Ende der linken Bilanz konnte sowohl den Tierrechtlern, als auch den Nazis und dem Kapitalismus ein Schlag versetzt werden. Den Tierrechtlern kann man zusätzlich zu ihrer Aggression noch Heuchelei andichten und den Nazis eine zusätzliche gefährliche Eigenschaft - die des Formenwandlers - verpassen.
Und da sie, die Linken, aus ihrer Sicht ja sowieso immer nur Nazis bekämpfen ist es eigentlich wurst, ob da irgendeine Querfront oder nicht gestärkt wird.

Vielleicht stecken aber in Wirklichkeit ganz andere Gruppen dahinter oder vielleicht steckt das Internet, sprich Eigendynamik dahinter.
Mir ist das halt zu schnell, sich auf Nazis festzulegen und dadurch vielleicht den wahren Verursacher aus dem Augenwinkel zu verlieren.

Einen Lösungsansatz sehe ich am ehesten im Stärken der Diskussionskultur, in dem man sich Gedanken über andere, neue, moderierte Formate einer Diskussion Gedanken macht.

FF schrieb:Was soll der Unfug?
Wenn Rechte gegen Halal hetzen, dann tun sie das nicht nur aus tierrechtlichen, sondern auch aus rassistischen Motiven, was man an den anderen Nahrungsmittel-Kampagnen aus der gleichen Ecke sehen kann.

ich fass mich ja immer an den kopf , wenn sich rechte , wie in der pegida-bewegung etc , als retter des christlichen abendlandes aufzuspielen versuchen und dabei gar nicht wissen , was in der bibel zu essensgewohnheiten , oder ess-geboten gesagt wird.

(Matthäus 15:11) 11 Nicht was in [seinen] Mund hineingeht, verunreinigt einen Menschen; sondern was aus [seinem] Mund herauskommt, das verunreinigt einen Menschen.“


was will man sich da also darüber echauffieren ,was andere essen :ask:
sollten lieber aufpassen was aus deren "mäulern" kreucht .

realsatire?

@dh_awake
Bloß wurde den Rechten und Tierrechtlern hier kein Schlag verpasst, sondern ein Sieg verschafft. Plus ihre gemeinsamen Nenner noch einmal schön herausgearbeitet, dass man bei der nächsten Kampagne gleich weiß, wie man sich Verbündete schafft oder welche man direkt ansprechen kann. Hat ja prima geklappt, die Strategie. :troll:

Für moderierte Diskussionen bin ich allemal, aber eben auch für eine gewisse Eigenverantwortung für das Geschriebene. Z.B. dafür, dass man nicht andauernd versucht, rechte Parolen als eventuell gar nicht rechts darzustellen. Dann drücke man sich differenzierter aus, oder lebe mit der Einordnung, die man ja selbst mit anderen auch vornimmt. Viele der "Ich bin kein Nazi, ich bin gar nicht politisch!"-Typen sind ja umso schneller bei der Hand mit Angriffen auf die Linken und Gutmenschen.

Und einfach mal drauflos verdächtigen, und das als gleichwertig mit bestätigten Vorwürfen darzustellen, das ist nunmal nicht die feine Art,@dh_awake.


Außerdem finde ich, dass man sich in die Basics einer Diskussion einlesen sollte, bevor man flotte Sprüche reinkloppt, gell, @KillingTime?

FF schrieb:Es geht hier aber darum dass SPAR die Produkte wegen der Hetze von Nazis und Tierrechtlern aus dem Programm genommen hat,

spar behauptet, es habe imgageschaden, aggressive proteste von rechts, und aus moslemkreisen wegen des nicht von allen geschätzten gütesiegels, und den umsatz gegeneinander abgewogen.
das ist keine monocausale begründung.

FF schrieb: und @dh_awake immer wieder in Frage stellt, ob es nicht Hetze von Linken war, die sich als Rechte tarnen,

ich las die kommentare auf facebook nicht, möchte es auch nicht, da ich es für ein portal mit zuviel platz für anarchistische oder antihumanistische tendenzen halte, ich lehne es ab, weil es der polizei schon die arbeit verunmöglicht hatte, durch nicht preisgabe von nutzerdaten.
die frage, wer aller von einem erstarken der rechten profitieren wolle, stellt sich speziell seit der letzten wahl in österreich.
eine zahlenreiche zuwanderergruppe aus ehemalig kommunistischen landen unterstützt derzeit in hohem prozentsatz die rechten partei, um sich gegen die moslems abzusetzen, die sie im krieg im eigenen land schon als gegner sahen.
diese gruppe definiert sich im gespräch aber immer noch durchwegs als linke, sie seien nicht rechts, vertrauten aber dem politiker s., er als einziger schütze sie vor den "ausländern".

FF schrieb:oder von Tierschützern, die nur die selben Argumente wie Rechte verwenden, aber gar nicht rechts sind.

nun, ein teil der tierschützer pflegt eine radikale sprache, da schlackern einem die ohren.
man bekommt mitunter den eindruck, anarchisten tarnten sich als tierschützer, um in widerlichster weise menschenhass versprühen zu können.
um immer möglichst viele menschen zugleich hassen zu können, sprechen sie pauschalisierend, "alle österreicher", "alle moslems" würden tieren schaden.

@vielefragen
Der Brüller ist ja, dass ausgerechnet der Rechte, der die Kampagne unter anderem losgetreten hat, auf seiner Seite genau darauf aufmerksam macht, dass das Gütesiegel nicht Halal genug wäre.
Andere Supermärkte verkaufen aber wohl halal Waren mit diesem Siegel ... also kann das nicht sooo ein großes Problem sein.

Jetzt komme ich mal zur Abwechslung aus der Hüfte mit einer (halben) Verschwörungstheorie: Die Kritik an dem Halal-Siegel kam gar nicht von Muslimen, sondern von den Rechten und Tierschützern, die das für sich benutzt haben. Man findet überall im Netz Slogans von PETA, dass industriell geschlachete Tiere sowieso nicht halal wären ... und denen traue ich mal tatsächlich eine solche Undercover-Kampagne und auch fake-Accounts zu.

Nein, die Begründung von SPAR war nicht monokausal, das hatte ich aber auch nicht geschrieben. Lies nochmal. ;) B.z.w.: Denke Dir die Folgen der Hetze von Rechten und Tierrechtlern (Imageschaden, Boykotte), und dann hast Du die verschiedenen Gründe beisammen. (Wie gesagt, halte ich die Kritik an dem Halal-Siegel für das geringste Problem.)

Und ja, da wird´s natürlich kompliziert, wenn solche, die sich als Linke bezeichnen, rechte Positionen vertreten (Ausländerfeindlichkeit), und rechte Parteien wählen. Quasi die sarrazinisierung der politischen Position.
Ist auch oft gar nicht schön anzusehen, wie geschmeidig da das Herz auf die rechte Seite wechselt, ohne den Takt zu verlieren.

FF schrieb:Und einfach mal drauflos verdächtigen, und das als gleichwertig mit bestätigten Vorwürfen darzustellen, das ist nunmal nicht die feine Art,@dh_awake.

Welche Vorwürfe wurden denn bestätigt? Genau, die der Tierschützer.
Deine Vorwürfe, dahinter würden sich aber lediglich Nazis tarnen, die sind von dir herbeispekuliert mit der seltsamen Begründung "Man weiß aber, dass ..."

Leider kann ich nichts dagegen machen, wenn du meine Szenarien und Einwürfe mit "einfach mal drauf los verdächtigen" beschreibst und auf 3/4 meiner Posts gar nicht eingehst.
Sei's drum, ich habe keinen Bock, mich in einer Tour als Troll beleidigen zu lassen (nicht von dir, aber man muss schon eine Tomatenplantage auf den Augen haben, um das tatsächliche Trollen bestimmter User zu übersehen) und ständig die Energie in die Entkräftung verzerrter Aussagen stecken zu müssen, nur um ein paar Postings später wieder falsch verstanden zu werden.

Jetzt komme ich mal zr Abwechslung aus der Hüfte mit einer (halben) Verschwörungstheorie: Die Kritik an dem Halal-Siegel kam gar nicht von Muslimen, sondern von den Rechten und Tierschützern, die das für sich benutzt haben.

mit kritik an kniestrümpfen, weihnachtsglocken, inländischen oder fremdlänischen menschen oder was auch immer, müssen wir in einer demokratie rechnen, das gehört zur meinungsfreiheit.
was wir nicht zulassen dürfen, ist eine radikale sprache, eine radikale tat.

ich unterscheide nicht gerne unmenschlich agierende in bessere radikale linke und schlechtere radikale rechte.

menschenfeindlich ist menschenfeindlich, anarchistisch ist anarchistisch.
ob jemand aus blödheit, frechheit oder ideologischer verbohrtheit so menschenfeindlich agiert, dass er anderen pauschal beleidigungen zuwirft- er muss zur verantwortung gezogen werden.

zum Stichwort "Fake-Account" würd ich gern etwas sagen
(Vorsicht, Mutmaßung)

Wieso wird gleich von einem Fake-Account ausgegangen?
Könnte doch auch ein rechter sein, der sich neu anmelden mußte, weil er wegen seiner Posting gesperrt/gelöscht wurde

Würde auch passen, immerhin tut er es ja bereits wieder ;)

Hinweise darauf das er "rechts" ist, seh ich
Hinweise darauf das er "links" ist, aber "rechts" tut - bisher nicht

Wobei ich klarstellen muß - die Quelle ist FB und da bin ich nicht gut ;)

Kann also auch ein Fake-Account sein, den ich einfach nicht erkenne

Aber bis ein Hinweis kommt, halt ich mich ans Rasiermesser

-----

dh_awake schrieb:Welche Vorwürfe wurden denn bestätigt? Genau, die der Tierschützer

Der Vorwurf der Tierschützer (das nicht betäubt wird) wurde bestätigt ?

Nein nein nein
100 mal nein

oder du meinstest diesen Teil anders
dann formulier ihn bitte um, er ist mißverständlich
danke

dh_awake schrieb:Sei's drum, ich habe keinen Bock, mich in einer Tour als Troll beleidigen zu lassen

dann vermeide typische Verhaltensmuster von Trollen
wie z.B. Aussagen verzerren ;)

hast ja auch mein "ich kenn mich bei FB nicht aus und weiß nicht wo ich suchen soll"
zu einem "auf FB war leider nichts mehr zu finden" verzerrt

Wie man in den Wald hineinruft.....

dh_awake schrieb:Welche Vorwürfe wurden denn bestätigt? Genau, die der Tierschützer.
Deine Vorwürfe, dahinter würden sich aber lediglich Nazis tarnen, die sind von dir herbeispekuliert mit der seltsamen Begründung "Man weiß aber, dass ..."

Nein, die sind nicht herbei spekuliert, und ich hatte Dir die Quelle angeboten.
Nein, ich kann die hier nicht verlinken, aber ich kann Dir hier einen Umweg anbieten:
http://www.vice.com/alps/read/warum-die-aufregung-um-das-halal-fleisch-bei-spar-vllig-umsonst-ist-123
Ich habe auch nicht geschrieben, in keinem meiner Beiträge, hinter allen Tierschützern würden sich Nazis tarnen. Ich habe von gleichen Argumenten geschrieben, und das Nazis eben auch Tierrechtler-Argumente verwenden, wenn es gegen Muslime nützt.
Da wird gar nichts getarnt, muss ja auch gar nicht.
Nur tarnen sich manche Tierrechtler als Nicht-Nazis, die es eigentlich sind.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Bitte unterlasse solche Unterstellungen künftig. Ich achte sehr genau darauf, dass ich Argumente auch belegen kann.
Einziger Fehler war in dieser Diskussion von mir, dass ich die Betäubung vor und nach dem Schnitt verwechselte, weil ich bei "Betäubung" von vor dem Schnitt ausgegangen war. Ändert aber nix daran, dass das in Österreich Gesetz ist, und auch das Fleisch in den anderen Läden nach dem Gesetz geschlachtet wurde, und damit die wenigsten Muslime in Österreich ein Problem haben.

ich habe keinen Bock,(...) ständig die Energie in die Entkräftung verzerrter Aussagen stecken zu müssen, nur um ein paar Postings später wieder falsch verstanden zu werden.

Naja, da bist Du wohl nicht der Einzige.

Auf welchen Teil Deiner Beiträge bin ich nicht eingegangen?

xovi schrieb:oder du meinstest diesen Teil anders

Ja, meinte ich so: Dass Vorwürfe von Tierschützern kamen, wurde bestätigt.

@dh_awake

Gut, da stimm ich dir zu

Ergänzend füge ich an:

Das Vorwürfe von Rechten kamen, wurde bestätigt
Das Vorwürfe von Moslems kamen, wurde zwar nicht bestätigt aber auch nicht ernsthaft abgestritten
Das Linke das ganze provoziert hätten, um irgendeinen Plan damit zu verfolgen - wurde bisher nicht bestätigt


können wir uns soweit einigen ?

wer den tierfreund spielen möchte ,der sollte doch menschen nicht von seiner "freundlichkeit" ausnehmen.
hat ansonsten ein zwergwürdiges nebengeschmäckle :D

xovi schrieb:können wir uns soweit einigen ?

Wir brauchen uns auf nix einigen, weil das durch das Statement von SPAR von Tag 1 an klar ist.

Was hast du dauernd mit deinem "bestätigt"? Meine Meinung muss ich nicht bestätigen, ich kann sie durch Logik und ein paar weiterführende Links untermauern und sie als Idee präsentieren, nicht mehr und nicht weniger.

Ist doch klar, dass die Rechten von Haus aus bei so einem Thema hetzen, das bestreitet keiner. Bestritten habe ich die Nachvollziehbarkeit der Begründung SPARS.
Was ich unterstelle ist, dass SPAR nicht vor den Rechten eingeknickt ist.
Und somit sind wir wieder bei Tag 1. Ich warte immer noch auf eine Begründung für SPARS Begründung. Inwieweit würde SPAR Schaden nehmen, wenn er nicht vor den Rechten einknickt?
Und dann kamen dann ganz andere Begründungen wie "Nicht riskieren, dass die Mitarbeiter bedroht werden."
Dann sollen sie das aber bitte auch so hinschreiben. Und gleich dazu eine Vermutung, warum SPAR-Mitarbeiter bedroht werden sollten, sämtliche Mitarbeiter der REWE-Gruppe hingegen von irgendwelchen Übergriffen trotz Halalfleischs im Angebot seit Jahren verschont blieben.

Muss ich als veganer Linker und linker Veganer jetzt eigentlich Halal-Burger aus Rindviecherfleisch in mich rein stopfen, um meine Solidarität mit der fleischfressenden Mehrheit der Anhänger der Religion des Friedens zu demonstrieren?
Und darf ich regelkonformes Töten von Tieren brutal finden, auch wenn es Muslime als Ausdruck von Frömmigkeit darstellen?
Ich bin echt total verunsichert.

@dh_awake
eines muss man schon sehen, "ausländer" waren in österreich großteils gastarbeiter, somit mitkollegen aus der firma, oder gaststudenten und touristen.

jetzt haben wir es mit großen menschenmassen von durchziehenden ausländern zu tun.
sie bleiben für die meisten gesichtslos.

in der sensiblen phase ein halal produkt auf den markt zu bringen, wird vielleicht von anderen konflikten getragen sein als in den jahren davor.

vielefragen schrieb:in der sensiblen phase ein halal produkt auf den markt zu bringen, wird vielleicht von anderen konflikten getragen sein als in den jahren davor.

Das stimmt natürlich!