Spar zieht Halal-Produkte zurück. Die Folgen...

@vielefragen

Herzlichen Dank für die Mühe, die du dir gemacht hast. Die Links habe ich schon gespeichert!

Ich bin kein Gesundheitsfreak - schon aus reiner Faulheit heraus.
Ich bin einfach davon ausgegangen, dass Halalprodukte von Haus aus weniger Zusatzstoffe aufweisen, das war mein Beweggrund, mich positiv über Halalprodukte zu äußern.

Das einzige, was mir hier in diesem Thread sauer aufstößt ist die nicht belegbare Behauptung, SPAR wäre alleine wegen den Rechtsradikalen eingeknickt.
Das führt nur zu weiterer Spaltung.

@dh_awake
derzeit versuchen sehr viele gruppen aus allen richtungen und ethnien, spaltungen zu forcieren.

wenn jemand solches beabsichtigt, merkt man das häufig an einseitigem diskussionsstil, oder an verwirrenden nebendiskussionen.

aus der distanz betrachtet, ist tatsache, dass facebook die verfolgung von hasspostern durch die österreichischen gerichte erschwert bis verunmöglicht. man wird daher um die diskussion nicht rumkommen, ob soziale medien, die den österreichischen strafverfolgungsbehörden die zusammenarbeirt verweigern, eigentlich als anarchistisches portal wahrgenommen werden müssten, und wie andererseits die virtuellen räume als orte der freien meinungsäußerung erhalten werden können, wenn man als user strafverfolgung befürchten muss.

die radikalisierung des tons in der gesellschaft ist derzeit zu einem großen teil eine folge der unregulierten virtuellen landschaft.

hasspostings können die politischen verhältnisse verschieben, aber nicht alles was als rechtsradikaler beitrag gegen halal auftritt, muss überhaupt aus der ecke stammen oder politisch motiviert sein.
man kann ja durch gezielte internetbeiträge die marktmacht bestimmter betriebe befördern, und die anderer einschränken.

außerdem gibt es gruppen, die einen größeren zusammenhalt der moslems, und ihre abschottung gegen die noch mehrheitsgesellschaft erreichen möchten. das funktioniert besser, wenn man sie als durch einen gemeinsamen feind bedroht darstellen kann.

@vielefragen

Ich bin beeindruckt, das ist ein Topbeitrag, mit dem ich mich 1:1 identifizieren kann.

@vielefragen
Möchtest Du andeuten, dass jemand rechtsradikale Hassposts gezielt lanciert, um die Gesellschaft zu spalten, oder um Spar das Geschäft zu vermiesen?
Und @dh_awake, Du zweifelst an, dass es solche Hassposts überhaupt gab?
Ich würde gerne auf eurer glückseligen Insel leben, auf der es keine Nazis gibt, sondern nur irgendwelche sehr anonymen Gruppen, die Nazis und Muslime von außen aufeinander hetzen. Dann werden die, wenn sie einander live begegnen, merken, dass sie eigentlich gar keine Probleme miteinander haben, und alles wird gut.
Leider weiß ich aber, dass es die Hassposts gibt, und dass sehr reale Personen da ihre ganz persönliche Meinung offen posten. Nur hat jeder, der eine FB-Seite betreibt, die Möglichkeit, selbst Kommentare zu löschen - genauso wie wir hier. Ob FB das auf den Seiten der Nutzer eigenmächtig tut, ist ein anderes Thema.
Bei Allmy finden sich auch keine Nazi-Beiträge - aber das heißt natürlich nicht, dass sie nie geschrieben wurden, oder wir uns die Löschbegründungen aus den Fingern saugen.

Wenn ihr wissen wollt, ob es wirklich Nazis gibt: Färbt euch mal die Haare sehr bunt, zieht euch schwarze Klamotten an, und geht in einem beliebigen Dorf im deutschen Outback spazieren, gerne auch im westlichen.

Und sag mal, @dh_awake, hast Du in einem türkischen Supermarkt noch nie auf die Inhaltsangaben geguckt?

Zutaten: Rindfleisch, Rinderfett, Kochsalz, Gewürze, Dextrose, Maltodextrin, Antioxidationsmittel E301, Geschmacksverstärker E621, Konservierungsstoff E250, Farbstoff E162.

http://www.orient-feinkost.de/de/Sucuk/Egetuerk-Emre.html?XTCsid=vvj1q1vaehr94lhil3anbi4gp5

FF schrieb:Möchtest Du andeuten, dass jemand rechtsradikale Hassposts gezielt lanciert, um die Gesellschaft zu spalten, oder um Spar das Geschäft zu vermiesen?

rechtsradikale postings können rechtsradikal sein, oder von kräften, die sich als solche tarnen, bewusst irreführend lanciert werden. sie können auch von kranken stammen.

das gleiche gilt für jede andere gruppe, sei sie politisch, anarchistisch oder religiös.

man muss daher strafrechtliche verfehlungen individuell prüfen können, durch strafverfolgungsbehörden.

FF schrieb:Und @dh_awake, Du zweifelst an, dass es solche Hassposts überhaupt gab?

Nein und das habe ich auch nirgendwo geschrieben und wie du darauf kommst, ist mir ein Rätsel.

Ich bin aber nicht der Einzige hier, der sich über die Behauptung, SPAR sei wegen Rechtsradikalen eingeknickt, wundert.

Aus der SPAR-Erklärung selbst geht das auch nicht hervor. Es werden gleich mehrere Gründe genannt, von denen nur einer Fremdenfeindlichkeit betrifft.

FF schrieb:Und sag mal, @dh_awake, hast Du in einem türkischen Supermarkt noch nie auf die Inhaltsangaben geguckt?

Um ehrlich zu sein, nein, weil ich türkische Supermärkte nicht allzu oft aufsuche, was vielleicht ein Fehler ist.
Was ist denn falsch daran, wenn ich davon ausgehe, Halal-Produkte hätten von Haus aus weniger Zusatzstoffe als Nicht-halal-Produkte?

FF schrieb:....auf eurer glückseligen Insel leben, auf der es keine Nazis gibt, sondern nur irgendwelche sehr anonymen Gruppen, die Nazis und Muslime von außen aufeinander hetzen. Dann werden die, wenn sie einander live begegnen, merken, dass sie eigentlich gar keine Probleme miteinander haben, und alles wird gut.
Leider weiß ich aber, dass es die Hassposts gibt, und dass sehr reale Personen da ihre ganz persönliche Meinung offen posten.

eindeutig politisch wirkende, eine partei am rechten rand befördernde postings gab es in den österreichischen online auftritten tageszeitungen für lange zeit fast als einzige meinungsäußerungen im kommentarbereich.
die weltoffenen menschen zogen sich leider einfach angewidert zurück. damit überließen sie den gesellschaftszersetzenden kräften das feld.

das erweckt in beeinflussbaren jungen menschen leider das gefühl, zu einer anonymen mehrheit gehören zu können, wenn sie radikaler posten lernen.

wir haben in österreich aus der vorgeneration die erfahrung eines mitglieds der revolutionären marxisten, der eigentlich zu den ganz rechten gleichzeitig gehörte, und nur dort heimisch war, und eines misslungenen sprengstoffanschlags, erinnernd an das muster der nationalen terrorakte in südtirol, der letztlich von links motivierten begangen worden sein soll.
aber auch die zuordnung lässt sich nicht unbedingt halten.

https://www.nadir.org/nadir/periodika/tatblatt/164ebergassing-doku.htm

wir brauchen eine stärkere bewusstmachung der persönlichen verantwortung des einzelnen rechtsbrechers.
ideologie, egal welche, entschuldigt nichts.

dh_awake schrieb:Ich bin aber nicht der Einzige hier, der sich über die Behauptung, SPAR sei wegen Rechtsradikalen eingeknickt, wundert.

Aus der SPAR-Erklärung selbst geht das auch nicht hervor. Es werden gleich mehrere Gründe genannt, von denen nur einer Fremdenfeindlichkeit betrifft

ich halte die verantwortung spars gelinde gesagt für höchst ungeschickt, und leider auch konfliktbefördernd, die herausnahme eines testprodukts aus der listung, politisch zu motivieren.

das produkt deckte, wie eine bemerkung spars nahelegt, nicht mal die bedürfnisse aller halal käufer ab, man hatte wohl etwas zu blauäugig gehandelt.

der markt für ein schweinefleischfreies produkt wäre dagegen ganz sicher gegeben.
moslems stellen in österreich nicht nur eine zuwanderergruppe dar, sondern gehörten schon in der k. u. k. monarchie zu "uns", zumal moslemisch dominierte gebiete zu unserem terretorium gezählt wurden.

@vielefragen
Ich rede nicht davon, irgendwas wegen Ideologie zu entschuldigen - im Gegenteil.
Und bei all den öffentlichen Kommentaren heutzutage geh es doch gerade darum, dass die Leute sich klar werden müssen, dass man nicht rechtsradikale Inhalte schreiben kann, und sich gleichzeitig für "unpolitisch" erklären. Eigentlich ist ja jede öffentliche Meinungsäußerung als Bürger politisch.

Wie drastisch nun diese Posts ausgefallen sind, wissen wir nicht. Man kann sich aber bei dem, was man schon zu lesen bekam, vorstellen, das Spar z.B. keine Lust auf Drohungen mit Tätlichkeiten gegen die Märkte oder Mitarbeiter hatte.

@dh_awake
Du hattest Dich gewundert, das die Hassposts auf der Seite der Firma nicht mehr zu finden sind. Aber auch wenn das nur einer von mehreren Gründen für die Reaktion war, hat es die wohl gegeben, und mich würde es überhaup nicht wundern, wenn Spar die gelöscht hätte.
Wäre das nicht im Sinne von weniger Spaltung der Gesellschaft in Deinem und @vielefragens Interesse? Oder wie hättet ihr es jetzt gerne: Nachvollziehbare Zeichen, dass es echte Nazis gibt, die echten Scheiss und echte Drohungen schreiben, und Inkaufnahme dass sich dadurch andere bestätigt und bestärkt fühlen, auch solchen Scheiss zu schreiben, oder Löschungen, und Inkaufnahme, dass man die Existenz solcher Nazis, die solchen Scheiss schreiben, anzweifelt?
Beides geht nunmal nicht.

FF schrieb:Oder wie hättet ihr es jetzt gerne:

ich sehe mich eigentlich nicht mit @dh_awake im kollektiv.

FF schrieb:von weniger Spaltung der Gesellschaft in Deinem und @vielefragens Interesse? Oder wie hättet ihr es jetzt gerne: Nachvollziehbare Zeichen, dass es echte Nazis gibt, die echten Scheiss und echte Drohungen schreiben, und Inkaufnahme dass sich dadurch andere bestätigt und bestärkt fühlen, auch solchen Scheiss zu schreiben, oder Löschungen, und

allmystery zeigt vor, wie man besser agieren kann.
wenn hier threads wsegen rechtsradikalen postings und nachfolgend ganze threads gelöscht werden müssen, gibt man den radikalen versursachen nachher in der offiziellen begründung nicht die ehre, sie hätten das "erreicht".

sondern man versucht die user persönlich zur verantwortung zu ziehen.
manchmal trifft es falsche, aber das passiert eben.

wichtig ist das unermüdliche bemühen um einen erträglichen umgangston.

FF schrieb:Nachvollziehbare Zeichen, dass es echte Nazis gibt, die echten Scheiss und echte Drohungen schreiben, und Inkaufnahme dass sich dadurch andere bestätigt und bestärkt fühlen, auch solchen Scheiss zu schreiben,

Im Zweifelsfall bin ich selbstverständlich für diese Variante.

Denn sie setzt im Gegensatz zur Löschvariante nicht voraus, dass man seine Mitmenschen als umündige Bürger sieht, denen man dadurch die Fähigkeit zum eigenen Denken abspricht und denen man darüberhinaus auch noch zutraut, dass sie sich von einer Art Nazivirus anstecken lassen, der sie nötigt, nun auch solchen Scheiss zu schreiben.

Und dann könnte ja jeder alles behaupten (den Beweis muss man nun mit Verweis auf die "notwendigen" Löschungen ja nicht mehr bringen) und entsprechende Gruppen einer Gesellschaft gegeneinander aufhetzen, wenn einem das aus welchen Gründen immer von Vorteil scheint.
Das kann es jedenfalls nicht sein.

Die Lösung scheint eher hierin zu liegen:

vielefragen schrieb:wir brauchen eine stärkere bewusstmachung der persönlichen verantwortung des einzelnen rechtsbrechers.
ideologie, egal welche, entschuldigt nichts.

Dabei gäbe es ja ganz einfache Maßnahmen, um selbst FB-Diskussionen einigermaßen vernünftig zu gestalten. Sobald jemand so einen Scheiß schreibt, wird die Diskussion angehalten.
Noch wichtiger finde ich das Anhalten der Diskussion, wenn jemand eine falsche Information bringt.
In diesem Fall hätte man die Diskussion von seitens SPAR in dem Moment anhalten können, als der erste Tierschützer sich über die (aus seiner Sicht) grausame Art des Schächtens aufregte, weil er davon ausging, dass der Halsschnitt ohne Betäubung erfolgt.

Was spricht dagegen, hier die Diskussion anzuhalten, mit großen Buchstaben in einem Faktencheckkasterl aufzuklären, und die Diskussion nach einer Stunde wieder freizugeben?
Warum wartet man damit zwei Wochen lang und klärt erst innerhalb der Begründung auf?

Vielleicht ist es in Zukunft unvermeidlich, dass jeder, der im Internet mitschreiben will, sich zuerst mit einer Art Bürgerkarte ausweisen muss und seine Identität, sobald es strafrechtlich relevant wird, feststellbar ist.
Eine horrende Vorstellung aber vielleicht immer noch das kleinere Übel.

@dh_awake
Hast Du Personal, das ein Faktencheckkasterl erstellt, und die Diskussion begleitet?
Facebook hat das definitiv nicht, die sind mit der Löschung von nackten Nippeln schon voll ausgelastet.

Mit einer Ausweispflicht bist Du auch schon im nächsten Schritt an der Datenspeicherung, denn es kann nur strafrechtlich verfolgt werden, was auch noch nachvollziehbar ist.
Nur so als Überlegung, und erstmal ganz wertfrei.

Im Zweifelsfall ist natürlich jeder dafür selbst verantwortlich, wie er sich äußert - auch wenn es vielleicht missverständlich ist.
Dann kann man das auch noch klarstellen.

Für das gefährlichste halte ich nach wie vor, dass viele heute denken, sie könnten sich "unpolitisch"äußern, oder eben "nur mal Fragen stellen".
Und wenn man sie darauf hinweist, dass ihr Äußerung rechtsradikal ist, dann sind sie beleidigt, anstatt zu überlegen, wie das kommen könnte.
Ich muss mir gerade als Mod auch so einiges anhören, und man kann auch lernen, zu differenzieren. Wer das nicht kann, und rechtsradikale Parolen nachplappert, muss sich eben damit abfinden, dass er mit denen identifiziert wird. Mein Mitleid hält sich da in Grenzen.

FF schrieb:Für das gefährlichste halte ich nach wie vor, dass viele heute denken, sie könnten sich "unpolitisch"äußern, oder eben "nur mal Fragen stellen".
Und wenn man sie darauf hinweist, dass ihr Äußerung rechtsradikal ist, dann sind sie beleidigt, anstatt zu überlegen, wie das kommen könnte.

ein beispiel.
ich verlinkte zu einem beitrag einer ehrenamtlich seit dem bosnienkrieg für kriegsopfer und flüchtlinge tätigen frau.
sie beklagte, dass die bundesregierung die einkleidung und ernährung der über die grenze kommenden nicht auf dauer unterlassen, und damit den ehrenamtlichen überassen könne, diese brächen schon vor überlastung zu sammen, da sie seit wochen zusätzlich zum broterwerb zig stunden im flüchtlingsdienst tätig waren. was aber werde dann aus den frierenden und hungernden flüchtlingen?

das wurde sofort hier im forum mit "nazi" zuordnung für mich kommentiert.
weil der artikel in der kronen zeitung erschienen sei.
selbstredend bestehen die gleichen personen darauf, der konflikt um die halal wurst von spar sei wieder nur ein "nazi" problem.

ich bin der überzeugung, dass das undifferenzierte verhalten den nazis nützt.
denn wenn humanes handeln und tätigkeit für flüchtlinge nazi sein soll, wäre es keine ausländerfeindliche ideologie mehr, sondern etwas nettes.
und wer soll das glauben, angesichts unserer geschichte?

vielefragen schrieb:ich bin der überzeugung, dass das undifferenzierte verhalten den nazis nützt.

Genau. Denn ausgerechnet hierin könnten sich dann die wirklich potentiell Gefährdeten - junge, orientierungslose Menschen - sich für eine Gruppe zu interessieren beginnen, die sogar einen großen Konzern wie SPAR in die Knie zwingen kann.

Soviel Aufmerksamkeit haben die Rechtradikalen nun wirklich nicht verdient.

@vielefragen
Deine Schilderung ist hier off-topic, das müsste ich mir im Detail ansehen. Dir Mods können nicht immer überall sein, und sind manchmal auf Meldungen angewiesen.

vielefragen schrieb:ich bin der überzeugung, dass das undifferenzierte verhalten den nazis nützt.

Nein. Ich denke, dass jahrelange Toleranz ihnen genutzt hat. Guck Dir nur mal alte Threads hier bei Allmy an ... da würde heute sehr viel gelöscht werden, was damals noch duchging. Und die Nais gibt es nicht erst seit neulich, sondern die haben sich über genau den Zeitraum dazu entwickelt.
Als ich zur Schule ging, und es noch kein Internet gab, überlegte man sich mehrmals, ob man sich rechtsradikale Parolen leisten kann. Und man musste rechte Positionen sehr gut verteidigen können, oder man wurde gedisst (obwohl es das Wort noch nicht gab).
Erst die Toleranz, oder besser: Indifferenz im Netz hat diesen Aufschwung der Rechten begleitet.

Es ist nicht undifferenziert, wenn man rechte Parolen als solche bezeichnet. Es war undifferenziert, sie jahrelang zuzulassen.

@FF
ich verstehe deine argumente halbwegs gut, ich sage halbwegs, weil du als mod mit vielen nazihasspostings konfrontiert wirst, die ich aufgrund eurer löschpolitik gar nicht mehr sehen muss.
wofür ich mich hier gleich mal bedanke.

bezogen auf die halal wurst.
gerne schreibe ich das hier ja nicht, aber es wurde bei der markteinführung eigentlich alles falsch gemacht, was man aus marketingsicht falsch machen kann, wenn man ("diät"-)produkte einer religiösen minderheit einführt.

niemals hätte ich ein koscher- halal-oder sogar veggie produkt solitär mit der art von werbung auf den markt gebracht.

ich war in meiner ernährungsform der zeit weit voraus. nie hätte ich zuvor gedacht, dass anders essen bei der mehrheit zu massiven aggressionen und auswüchsen führt. es war, als sei die deutsche weißwurst und das eisbein eine art existenzberechtigung. heute sind veggies gesellschaftfein, und keifen mit gleicher insbrunst gegen fleisch "fresser".
ekelhaft auf beiden seiten!

einer essermehrheit die gelegenheit zu geben, zu kommentieren, ob jemand anderes irgendwie ausgefallen essen darf, führt zu ausgrenzenden worten gegen die minderheit.

ein halal produkt wird es, aufgrund der religiösen komponente noch schwerer haben, wenn man es falsch in den markt hineinbringt.
man darf da der schweinsschnitzelmehrheit erst gar nicht auf der webseite die gelegenheit geben, zu kommentieren, ob jemand anderes essen darf.

@vielefragen
Man muss also bei jedem Schritt in der Öffentlichkeit Rücksicht nehmen, dass die Nazis ja keine Gelegenheit zur Kritik finden?
Das finde ich nicht.
So "ausgefallen" ist halal oder koscher essen nicht, auch wenn es religiöse Minderheiten betrifft, und ein Supermarkt wirbt auch sonst mit Bio- oder vegetarischen Produkten, ohne sich um die Fleischesser, die ja auch weiter eine ausreichende Produktpalette finden, zu kümmern.
Muslime und Juden leben nunmal mitten zwischen uns, und das Angebot von Speisen, die deren Ansprüchen gerecht werden, schränkt andere ja in keiner Weise ein. Kein Fleischesser protestiert beim Italiener, dass die Nudeln mit Tomatensauce kein Fleisch enthalten, und nicht nur vegetarisch, sondern sogar vegan sind.
Eventuell hat man deshalb mit Protesten gar nicht gerechnet.

vielefragen schrieb:einer essermehrheit die gelegenheit zu geben, zu kommentieren, ob jemand anderes irgendwie ausgefallen essen darf, führt zu ausgrenzenden worten gegen die minderheit.

das obige schrieb ich.

das veranlasst dich aber, das folgende gegenteilige rauszulesen :

FF schrieb:Man muss also bei jedem Schritt in der Öffentlichkeit Rücksicht nehmen, dass die Nazis ja keine Gelegenheit zur Kritik finden?

markteinführung eines produktes "frei von x oder xy" erfolgt sonst auch nicht, indem man der essermehrheit auf einer firmenwebseite die gelegenheit verschafft, dauerhaft zu kommentieren, ob ihr das passt, dass eine minderheit "anders" isst. man löscht minderheiten beleidigende beiträge sofort oder kontrolliert sie vor der veröffentlichung.

wenn man ein testprodukt vom markt nimmt, argumentiert man das erst recht nicht damit, dass das produkt politisch radikale aufgeregt habe.

gegenteilige und selbst radikale meinungen wird es immer geben.
aber man gibt ihnen firmenseits keine marktbestimmende macht aufgrund ihrer auswürfe.

FF schrieb: Eventuell hat man deshalb mit Protesten gar nicht gerechnet.

in österreich gab es von radikaler tierschützerseite extremste postings, als die themen halal und koscher fleisch besprochen wurden. niemand konnte erwarten, dass der ton dieses mal bei den entfesselten netter ausfallen würde.
ich unterstelle, eine einfache recherche zum thema hätte spar darüber belehrt, auf welch unterirdischer ebene tierschützer-randgruppen argumentieren würden.

etwas nachforschung hätte außerdem darüber informiert, dass das religiöse halal viehabstechen die betäubung des sterbenden tieres nach österreichischen schlachthofregeln bisher nicht vorsah, von religiösen lehrern der unterschiedlichen moslemgruppen gab es bisher keine "tierschützerischen" aktivitäten, um die handlungsreihenfolge zu verändern, dass man vorher betäuben möge, bevor man absteche.
das spar-halal traf also nicht auf einen vorhandenen, artikulierten bedarf einer größeren moslemsgruppe.
ein "bedarf wecken" seitens des erzeugers für die neue sichtweise fand in der zielgruppe nicht statt, geht auch nicht, wenn man mit religiösen geboten umgeht.

die werbliche grundregel "bedarf wecken, bedarf decken" sehe ich hier nicht gegeben.
man sollte daher das nichtfunktionieren des produktes am freien markt, nicht (rand-)politisch argumentieren.

vielefragen schrieb:die werbliche grundregel "bedarf wecken, bedarf decken" sehe ich hier nicht gegeben.
man sollte daher das nichtfunktionieren des produktes am freien markt, nicht (rand-)politisch argumentieren.

Das Traurige daran ist, dass SPAR ja bereis 2009 den Versuch unternahm, Halal-Produkte einzuführen und heute herumjammert, dass damals auch schon boykottiert wurde.

Ich weiß nicht, ob das heutige Management von SPAR einfach doof ist oder einen Hang zur Falschdarstellung hat.

Vor sechs Jahren gab es nämlich eine ehrliche Begründung, warum der Testverkauf eingestellt wurde:

"Bei Spar gab es 2009 einen erfolglosen Testverkauf mit Halal-zertifizierten Wurstartikeln. "Die Nachfrage war zu gering", sagt Sprecherin Andrea Breitwimmer."
http://de.europenews.dk/Halal-auch-bei-Zielpunkt-und-Billa-101357.html

ein zertifikat verteuert ein produkt jedenfalls.

die durchwegs vor zig jahren als gastarbeiter oder im jugoslawienkrieg nach wien gekommenen moslems versorgten sich bisher mit wurstnachschub von daheim, bei marktstandlern oder in supermärkten von einheimischen bzw. türken, beim großabholmarkt in hernals und bei den speziellen fleischhauern(metzgern) am brunnenmarkt, sie arrangierten sich weiters mit dem schweinefleischfreien angebot in den supermärkten mit österreichischem angebot, außer sie kommen aus den "arabisch" missionierten dörfern bosniens.

ein höherpreisiges, weil zertifiziertes österreiches produkt wird sich gegen die fülle an günstigeren angeboten wahrscheinlich schlecht durchsetzen können.