Schönheit, Äußerlichkeiten, was ist das schon?

nananaBatman schrieb:Den muss ich nicht negativ prägen, Fettleibigkeit ist einfach negativ.

Was genau verstehst du unter Fettleibigkeit? Bzw. wann genau fängt Fettleibigkeit bei dir an?

nananaBatman schrieb:Die meisten Menschan damals waren nicht fett, konnten sie sich auch gar nicht leisten.
Ich könnte noch viel mehr Bilder hier posten aus der Zeit, die Frauen mit normalen Gewicht zeigen.

So schauts aus. Man wollte sich sicher vom gemeinen Volk abgrenzen und auch zeigen das man wohlhabend ist. Wenig Arbeit, ausreichend bis übermäßige Ernährung führt eben zu einer fülligen Figur.

Und nur weil sich Kunst in den bessere Kreisen bewegt und diese darstellt, muss es kein Bild der Allgemeinheit wiedergeben.

in wikipedia steht das hier;

Renaissance, Barock und Rokoko

Die ideale Frauenfigur der Renaissance ist wohlbeleibt, verfügt über starke Hüften, aber nur einen moderaten, hochsitzenden Busen. Auch im Gesicht werden Zeichen der Wohlgenährtheit wie etwa ein leichtes Doppelkinn geschätzt, ansonsten ist wie im Mittelalter blond die Farbe der Schönheit – allerdings nicht unbedingt hellblond, sondern eher golden.

Bürgerliches Zeitalter

Gegen Ende des 19. Jahrhunderts setzt mit dem Siegeszug der puritanischen Leistungsethik ein grundlegender Wandel in der Wahrnehmung des Körpers ein: Fett wird mit Trägheit in Verbindung gebracht. Schlankheit dagegen steht nun für Erfolg und Leistungswillen.

die zeiten ändern sich wie wir wissen aber wer entscheidet was schön ist?
weshalb sind viele der selben meinung wenn es um schönheit geht (masse).
und das im jeden zeitalter?

Zum Thema Körper Ideale. Mal das Video anschauen, da sieht man sehr gut, wie sich die Schönheitsideale verändert haben.

Women's Ideal Body Types Throughout History

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Jasmin_Isabell
Pech wer da in der falschen Zeit lebt :D

@Negev
So ist es :D

puuuh...zum glück lebe ich in der richtigen zeit :D

<< ich hoffe es gibt irgendwo an irgendeinem ort, irgendwann einen menschen der zeitlos schön ist.

Zweitheld schrieb: ich hoffe es gibt irgendwo an irgendeinem ort, irgendwann einen menschen der zeitlos schön ist.

Ich lebe in Berlin.

@nananaBatman
Wie gesagt, Du verwendest Beispiele aus anderen Epochen, um Deinen äußerst dünnen Standpunkt zu untermauern und glaubst, das merkt niemand. @liaewen hat es Dir aber eh gut auseinandergesetzt.
warum beantwortest Du nicht mal meine Frage, warum sich dann sehr einflussreiche Personen nicht unbedingt vorteilhaft abbilden haben lassen...??
Würde mich interessieren was für Unsinnigkeiten Du darauf von Dir gibst.
Im Übrigen wurde hier bereits belegt, dass das Schönheitsideal im Barock und Manierismus eindeutig ein anderes war. Und Deine Aussage von wegen 10 Pfund auf und ab hast Du immer noch nicht untermauert. Ich frag Dich nochmal, weißt Du überhaupt, wieviel Kilogramm 10 Pfund sind??

gardner schrieb:warum beantwortest Du nicht mal meine Frage, warum sich dann sehr einflussreiche Personen nicht unbedingt vorteilhaft abbilden haben lassen...??

Es war ein Symbol für Wohlstand. Warum sollte man das nicht zeigen?

Der Einzige der richtig fette Frauen regelmäßig gemalt hat, war halt immer noch nur Rubens.

gardner schrieb:Im Übrigen wurde hier bereits belegt, dass das Schönheitsideal im Barock und Manierismus eindeutig ein anderes war.

Das es anders war mag sein. Aber nicht so extrem wie hier behauptet wird.

gardner schrieb:Und Deine Aussage von wegen 10 Pfund auf und ab hast Du immer noch nicht untermauert. Ich frag Dich nochmal, weißt Du überhaupt, wieviel Kilogramm 10 Pfund sind??

ich hab geschreiben ca. 10 pfund. Und es war auch nicht als eakte mathematische Aussage gedacht. Es sollte aussagen, dass des Schönheitsideal nicht so sehr schwankte, wie hier angedeutet wird.

gardner schrieb:Wie gesagt, Du verwendest Beispiele aus anderen Epochen, um Deinen äußerst dünnen Standpunkt zu untermauern

Ich hab ein Beispiel aus dem Barok gezeigt, dass ich noch Kunstwerke aus anderen Epochen gezeigt habe, ändert daran nichts. Außerdem schreibe ich immer dazu aus welchen Epochen es ist, dass du daraus eine Unterstellung bastelst, ist nicht gerade die feine englische Art.

nananaBatman schrieb:Es war ein Symbol für Wohlstand. Warum sollte man das nicht zeigen?

Der Einzige der richtig fette Frauen regelmäßig gemalt hat, war halt immer noch nur Rubens.

Ich meine auch nicht nur Fettleibigkeit, sondern alle möglichen anderen Makel.
Also, beantworte mir, warum??

nananaBatman schrieb:Das es anders war mag sein. Aber nicht so extrem wie hier behauptet wird.

Doch, es war ziemlich anders, ich habe Dir dazu drei verschieden Autoren plus Beispiel genannt.

nananaBatman schrieb:ich hab geschreiben ca. 10 pfund. Und es war auch nicht als eakte mathematische Aussage gedacht. Es sollte aussagen, dass des Schönheitsideal nicht so sehr schwankte, wie hier angedeutet wird.

Gut, Du willst darauf nicht antworten....nun, das sind in etwa 5 Kilogramm.
und Du behauptest, in den letzten 2000 (!) Jahren hat sich das Schönheitsideal im Bereich von plus minus 5 Kilogramm abgespielt. Damit machst Du Dich nur lächerlich, denn jeder der hier mitliest weiß, dass das Blödsinn ist.

nananaBatman schrieb:Außerdem schreibe ich immer dazu aus welchen Epochen es ist, dass du daraus eine Unterstellung bastelst, ist nicht gerade die feine englische Art.

Nein, tust Du eben nicht, Du hast eine Skulptur aus der Antike vorgelegt, ohne etwas zur Zeitepoche zu schreiben. @liaewen hat Dich dann darauf hingewiesen.

Also, wie wäre es mal mit Ernsthaftigkeit und nicht solch Verwirrtheit Deinerseits, dann kann man auch vernünftig mit Dir diskutieren.

nananaBatman schrieb:Den muss ich nicht negativ prägen, Fettleibigkeit ist einfach negativ.

Untergewicht ist ebenfalls negativ. Besonders wenn der BMI unter 16 oder so geht.

Übrigens habe ich mal gelesen, dass das Gewicht relativ egal ist, sondern dass eine Frau attraktiv wirkt, wenn das Taille-Hüfte-Verhältnis 0,7 beträgt.

Wikipedia: Taille-Hüft-Verhältnis

gardner schrieb:Ich meine auch nicht nur Fettleibigkeit, sondern alle möglichen anderen Makel.
Also, beantworte mir, warum??

Woher soll ich das wissen, was sich der Künstler und die Gemalte gedacht haben?
Ich verstehe nicht, was du damit aussagen willst.

gardner schrieb:Doch, es war ziemlich anders, ich habe Dir dazu drei verschieden Autoren plus Beispiel genannt.

Meinst du diese Poesie Dinger? Die hab ich mir nicht angeschaut. Aber gings da nicht um alte Leute und hinkende Leute...

gardner schrieb:Gut, Du willst darauf nicht antworten....nun, das sind in etwa 5 Kilogramm.
und Du behauptest, in den letzten 2000 (!) Jahren hat sich das Schönheitsideal im Bereich von plus minus 5 Kilogramm abgespielt. Damit machst Du Dich nur lächerlich, denn jeder der hier mitliest weiß, dass das Blödsinn ist.

Warum machst du dass, wenn ich dir schon gesagt habe, dass dies keine exakte mathematische Aussage sein soll:

nananaBatman schrieb: Und es war auch nicht als eakte mathematische Aussage gedacht. Es sollte aussagen, dass des Schönheitsideal nicht so sehr schwankte, wie hier angedeutet wird.

gardner schrieb:Nein, tust Du eben nicht, Du hast eine Skulptur aus der Antike vorgelegt, ohne etwas zur Zeitepoche zu schreiben.

Ja und wenn ich schreibe, dass sie aus der Antike ist, dann ist doch klar, dass sie aus der Antike ist:D

gardner schrieb:Also, wie wäre es mal mit Ernsthaftigkeit und nicht solch Verwirrtheit Deinerseits, dann kann man auch vernünftig mit Dir diskutieren.

Ich könnte dir ja vorwerfen, dass du auf nichts eingehst, was ich hier rein stelle, aber so ernst nehme ich das dann doch nicht:D

Pallas schrieb:Übrigens habe ich mal gelesen, dass das Gewicht relativ egal ist, sondern dass eine Frau attraktiv wirkt, wenn das Taille-Hüfte-Verhältnis 0,7 beträgt.

Naja so egal ist es nicht, aber es stimmt, dass das Taille-Hüfte-Verhältnis wichtiger ist. Kein Wunder, dass sich Frauen mal in Korsetts gezwängt haben.

In wie viele Threads zum Thema "Frauenbild" (Nicht "Bild der Frau") habe ich das nun schon kopiert?

Fragt einfach @so.what , meine diesbezügliche Kontrollinstanz. :D

Aber was wahr ist muss wahr bleiben und kann nicht oft genug wiederholt werden:

Für mich ist eine Frau ein "Gesamtkunstwerk", das alle meine Sinne ansprechen muss - oder zumindest viele von ihnen.

Da geht es nicht um Optik allein, sondern auch um Stimme, Anfühlen, Geruch, Geschmack - früher oder später - und es geht nicht allein darum, WIE sie etwas sagt, sondern auch vor allem darum, WAS sie sagt.

Ein gerüttelt Mass an Selbstbewusstsein, Ichstärke, Durchsetzungsvermögen, Intelligenz, Kreativität, Aktivität, Humor und Interesse nicht nur an mir, sondern an "Gott und der Welt" sollte schon sein.

Nichts ist schlimmer, als mit einem Menschen der optischen Güteklasse 1a, aber dem Unterhaltungswert einer trockenen Toastscheibe den Abend verbringen zu müssen. Der gebe ich zum Abschied höchstens so etwas wie den "Gnadenstoss". Und Tschüss!

Ich sehe praktizierte Sexualität als eine Möglichkeit zwischenmenschlicher Kommunikation an, so eine Art Fortsetzung eines Gesprächs mit anderen Mitteln bzw. Körperteilen. Was sollte ich da mit einer, die zwar wunderschön ist, aber nichts zu sagen hat?

Einen Menschen auf seine blosse Gewichtsklasse oder sein Äusseres, gar sein Outfit zu reduzieren, halte ich für oberflächlich und letztlich sogar für unmenschlich. Ich gebe dem anderen Menschen ja gar nicht erst die Möglichkeit, sich mir zu beweisen, sich mir zu öffnen (nein, nicht doppelsinnig), wenn ich ihn von vorneherein ausgrenze: Zu fett, zu dürr, zu alt, zu jung, falsche Haarfarbe, falsche Hautfarbe, falsche Einkommensklasse.

Und manchmal würde ich mir damit die Chancen verbauen, grossartige Menschen kennen- und unter Umständen sogar lieben zu lernen.

@nananaBatman
Du beantwortest keine Fragen, behauptest Dinge die Du nie gesagt hast, und meinst, das Schönheitsideal hat nie mehr als 5 Kilogramm geschwankt in den letzten 2000 Jahren.
Dagegen sprechen etliche Querverweise anderer Leute, Auszüge aus Wikipedia, aber das ist ja alles Nonsens, denn das was Du sagst ist das einzig richtige. Du machst Dich hier zum Dodel und ich helf Dir dabei nicht mehr. Deine wirren Aussagen sprechen so oder so für sich.

Entweder hast Du null Ahnung von Geschichte oder Du stellst Dich absichtlich so an, um auf jeden Fall auf Deinen Standpunkt zu bestehen. Leider machst Du das äußerst uninspiriert und ohne Finesse, da gibt es andere Trolle, die sind darin weitaus besser. ;-)

Doors schrieb:Einen Menschen auf seine blosse Gewichtsklasse oder sein Äusseres, gar sein Outfit zu reduzieren, halte ich für oberflächlich und letztlich sogar für unmenschlich. Ich gebe dem anderen Menschen ja gar nicht erst die Möglichkeit, sich mir zu beweisen, sich mir zu öffnen (nein, nicht doppelsinnig), wenn ich ihn von vorneherein ausgrenze: Zu fett, zu dürr, zu alt, zu jung, falsche Haarfarbe, falsche Hautfarbe, falsche Einkommensklasse.

Leider werden wir in der Gesellschaft auf genau das getrimmt :/ Allein schon in der Arbeitswelt: Mach nen guten Eindruck! Mach nen guten ersten Eindruck! Zeig nur das beste von dir! Verkauf dich gut! Pränsentier dich gut!

@NothingM


Niemand muss sich von einer anonymen "Gesellschaft" vertrimmen lassen. Ich trimme mich immer noch selbst.

@Doors
Nya, schwieriger wird es wenn Eltern oder sogar eigene Freunde das von einen verlangen...