Geheuchelte Tierliebe in Deutschland? (Lynchmob und medialer Irrsinn)

@blutfeder

jein

@blutfeder

Wenn man die Fische wieder rein wirft, dann schon. Schließlich quälen die sich dann mit einer schweren Verletzung.

@neptuna
bitte etwas mehr substanz

@Aldaris
und wie ist es, man fischt auf Karpfen, aber plötzlich beißt eine barbe an, aber diese hat schonzeit, was ist dann zu tun, den fisch gequält wieder reinzuwerfen, wie es das gesetz verlangt, oder man ignoriert die schonzeit und nimmt ihn trotzdem mit

Was ich noch sagen möchte bitte verwechselt die Treibjagd nicht mit der Ausdauerjagd.

Die Ausdauerjagd ist in Deutschland verboten dabei wird das wild Gehetz bis es zusammenbricht.

Eine Treibjagd ist was ganz anderes dabei scheuchen sie das wild hoch und kesseln es langsam ein.
Soweit ich weiß rennen die nicht wie irre dem wild hinterher.

Dann gibt es noch die Drückjagd da gehen die langsam durch den wald und treiben im gemäßigte tempo das wild an einer stelle wo Jäger warten um das wild sich anzusehen und zu erlegen.

Ich hoffe ich habe das einigermaßen gut erklärt. Wenn nicht hoffe ich das es ein Jäger besser erklären kann.

@blutfeder

meinte bin gegen Abschlachterei,klar aber wenn einer meint er entspannt sich da am Boot und"tötet"nur aus Eigenbedarf,da bin ich noch etwas toleranter.

Bei Massentierhaltung und Tierquälerei seh ich rot.....

@blutfeder
ps:ich meine töten,nicht morden,zum töten sind wir alle fähig,zu morden nicht

@neptuna
manche Fische werden aber auch nur zu tropfähenzwecken geangelt, zum beispiel beim Hochseefischen, auch "Big Game" genannt. Was will man als einzelperson mit 400KG Tunfisch anstellen

Illyrium schrieb:Dann gibt es noch die Drückjagd da gehen die langsam durch den wald und treiben im gemäßigte tempo das wild an einer stelle wo Jäger warten um das wild sich anzusehen und zu erlegen.

Wie fändest Du es, wenn man Dich durch den Wald treibt ?
Natürlich im gemäßigten Tempo....
Wir wollen ja nicht, dass Du vorher einen Herzinfarkt bekommst.

Ist das wirklich dein Ernst, was Du hier vom Stapel lässt ?
Das erinnert eher an Satire.

@blutfeder
das zählt für mich zu Mord!

@blutfeder

Ein Gesetz gibt es nicht - außer dass man einen Angelschein braucht. Es geht viel mehr um den moralischen Standpunkt. Man kann das Thema aus vielen Perspektiven betrachten. Dabei geht es vor allem auch um die persönliche Einstellung zur Tierrechtsethik. Ich bin kein Angler, aber ich kann das bis zu einem gewissen Grad akzeptieren.

Zu deiner Frage: Nun, passiert das, weil man aus Vergnügen angelt, halte ich das für verwerflich. Tut man es der Nahrung wegen, würde man sicher auch Barsch verzehren können. Dieses Angeln aus Trophäengier (Wer hat den Größten) halte ich für fragwürdig, denn es ist Töten aus Vergnügen. Man könnte sicher auch noch tiefer einsteigen in das Gebiet der Nahrung, aber das würde hier zu weit führen.

@whiplash
und was du hier loslässt erinnert mich an die Sat1-Comedy-Parodie eines Vegetarier-Tierschützers

@blutfeder
Sagt Dir das Wort, "Moral" eigentlich was, oder ist für Dich nur ein abstracter Begriff ?
Du versuchst hier einen Scheißdreck mit einem anderen zu relativieren.

@whiplash

es ist jedenfalls besser als in scheiße zu stehen und durch halb Europa zu fahren nichts zu trinken nichts zu fressen um am Schlachthof irgendwo enden und verrecken.

ja lieber würde ich bei einer Treibjagd sterben. Da laufe ich lieber durch den wald wo ich geboren worden bin wo ich lebe und bum tot.

@Illyrium

ich auch!

@Aldaris

Aldaris schrieb:Ein Gesetz gibt es nicht - außer dass man einen Angelschein braucht.

und was ist mit den "landesfischereigesetzen", die sind wohl nur ungefähre richtlinien
ebenso wie die Schonzeiten, oder?
Die sind ja auch nur willkürlich festgelegt oder?

Und wenn man aus spass angelt, aber trotzdem den Fisch isst, nicht weil man auf den Fisch angewiesen wäre, sondern weil man gerne Fisch isst?

Naja, nur weil das eine schlimmer ist, macht es das andere nicht besser.

blutfeder schrieb:und was ist mit den "landesfischereigesetzen", die sind wohl nur ungefähre richtlinien
ebenso wie die Schonzeiten, oder?
Die sind ja auch nur willkürlich festgelegt oder?

Ich dachte primär an den Freizeitangler, der halt seinen See hat, wo er regelmäßig angeln gehen kann. Vor allem ging es ja um die Situation des Angelns an sich. Sind die Rahmenbedingungen gegen, ist es ja an dir, ob du den Fisch wieder in's Wasser wirfst oder verzehren willst.

blutfeder schrieb:Und wenn man aus spass angelt, aber trotzdem den Fisch isst, nicht weil man auf den Fisch angewiesen wäre, sondern weil man gerne Fisch isst?

Ich kann das akzeptieren, wenn man die Fische nicht in's Wasser zurück wirft. Das ist mein Standpunkt.

@Aldaris
auch wenn du einen weiher hast, darfst du nur fangen, wes gerade nicht geschont ist. ebenso wie du nicht im April einen Rehbock schießen darfst, wenn es dein eigener wald ist, da die erst am dem 1. Mei geschossen werden durfen

Illyrium schrieb:es ist jedenfalls besser als in scheiße zu stehen und durch halb Europa zu fahren nichts zu trinken nichts zu fressen um am Schlachthof irgendwo enden und verrecken.

Nichts ist besser.
Es ist beides schlimm.

Illyrium schrieb:ja lieber würde ich bei einer Treibjagd sterben. Da laufe ich lieber durch den wald wo ich geboren worden bin wo ich lebe und bum tot.

Ach weiß Du, so großspurig wie Du, haben schon ganz andere argumentiert.
Wenns dann soweit ist, wird nach der Mama geschrien.
Und nein, bei einer Hetzjagd bist Du nicht, "bum-tod".

@blutfeder

Gut, danke für den Hinweis. Jedoch geht es mir trotzdem um die moralische Bewertung. Schmeißt du den Fisch zurück, überlässt du ihn der Qual. Tötest du ihn aus Spaß, tötest du ein Lebewesen aus Spaß. Tötest du es, um es zu essen, kann ICH es zumindest noch akzeptieren, wenn ich auch da bestimmte Argumente dagegen anführen könnte, sollte das nur aus Vergnügen passieren - aber so tief möchte ich da nicht einsteigen.