Wir leben in einem freien Land!?

Frei ist niemand... Weil wir sind in unseren Gedanken gefangen.

@SagopaKajmer

meine nicht

@shionoro

Das ist jetzt wieder der buchstäbliche "an die Wand gemalte Teufel". Das worst case Szenario. Warum immer gleich extrem? Meine Welt ist nie so. Meine Sonne erlischt erst in ca 5 Milliarden Jahren, vielleicht. :D

@Til

Das ist kein worst case szenario, das ist das warscheinlichste szenario welches passieren würde wenn wir die Schulpflicht abschaffen.

Wir hätten in jedem fall mehr Kinder die komplett ihren eltern ausgeliefert sind und weniger kinder die jemals mit bildung in berührung kommen.
Und bildung bedeutet AUCh freiheit, sei es nun in der Kunst oder auch in der wissenschaft.

Wir hätten auch weniger Kinder, die lernen, mit anderen kindern sozial zu interagieren in Schule und Kindergarten, sondern nur zu hause rumhängen.

Das kann es nicht sein, was wir wollen, und das ist auch keine größere freiheit.
Es ist eine Unfreiheit.

Und nein, das ist nicht unwarscheinlich, und auch kein an die wand gemalter teufel, es ist eine konsequenz.

@shionoro

Ich schrieb zwar nichts von Abschaffen der Schulpflicht, gut meinetwegen schaffen wir sie ab und führen das Schulrecht ein. Wer Nachweise hat daß er dieses und jenes kann wird belohnt. Wer diese Nachweise nicht bringt oder bringen kann wird nicht bestraft. Und auch das zeichnet die menschliche Gesellschaft aus, daß auch die Schwachen mitgetragen werden.

Ich bin mir sicher, es sitzen nachher nicht mehr als vorher vorm Edeka und trinken wenn ich morgens zu einer Arbeit gehe, die mir meistens Spaß macht.

@Til

Ja aber das passiert in diesem Szenario ja eben nicht.
Die Schwachen, nämlich unterpriviligierten, werden damit NICHT geschützt.
Im gegenteil, die werden von der Schulpflicht geschützt.

Wie soll dieses Schulrecht denn durchführbar sein bei kleinen Kindern die komplett von ihrer familie abhängig sind, wenn diese familie bildungsfern ist oder anderweitig wirtschaftliche und ideologische gründe hat, die kinde rzu Hause zu lassen?

Ich bin mir sicher, die zwangsheiraten bei muslimischen mädchen werden in die höhe schnellen, es werden größtenteils Kinder die ohnehin aus den ärmeren schichten stammen zu Hause bleiben werden akademikerkinder weiterhin zahlreich erscheinen.

Und dieser ungleichheitsmultiplikator soll dann eine größere freiheit sein?

SagopaKajmer schrieb:Frei ist niemand... Weil wir sind in unseren Gedanken gefangen.

Da gebe ich dir bedingt Recht.
Wir konzentrieren uns so sehr darauf selbst den schlimmsten Verbrechern irgendwie Freiheit zuzugestehen , und lassen die Freiheit der Opfer dabei oft ausser acht.
Nur um nicht als Unmenschen dazustehen, pochen wir mehr auf die Menschenrechte der Täter als auf die der Opfer.

Finde ich ziemlich Heuchlerisch, da von Freiheit zu reden.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Nur um nicht als Unmenschen dazustehen, pochen wir mehr auf die Menschenrechte der Täter als auf die der Opfer.

Welche menschenrechte der Opfer werden den nicht beachtet?

@interrobang

interrobang schrieb:Welche menschenrechte der Opfer werden den nicht beachtet?

Du weisst genau was ich meine, haben ja nicht das erste mal miteinander zu tun , ne ;)

Mehr sage ich dazu an dieser Stelle nicht weil ich spüre förmlich wie diverse User auf der Lauer liegen um mich auf einem verfänglichen Beitrag meinersits festnageln zu können.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Du weisst genau was ich meine, haben ja nicht das erste mal miteinander zu tun , ne

Nö ich weis nicht was du behauptest. Also sags mir.

Heijopei schrieb:Mehr sage ich dazu an dieser Stelle nicht weil ich spüre förmlich wie diverse User auf der Lauer liegen um mich auf einem verfänglichen Beitrag meinersits festnageln zu können.

Einfach nichts behaupten was man nicht belegen kann. :D

OT:

interrobang schrieb:Einfach nichts behaupten was man nicht belegen kann. :D

Dito :D

@Heijopei

Deine Aussage stimmt nicht.
Die Freiheit der Opfer wird grundsätzlich genausowenig außer acht gelassen wie die der täter.

Es wird aber oft so dargestellt, als würde eine Menschenrechtskonforme behandlung der Täter einer Straftat die Opfer verhöhnen.

Das kommt meist durch ein etwas undemokratisches rechtsverständnis zu stande.

@shionoro

shionoro schrieb:Deine Aussage stimmt nicht.
Die Freiheit der Opfer wird grundsätzlich genausowenig außer acht gelassen wie die der täter.

Es wird aber oft so dargestellt, als würde eine Menschenrechtskonforme behandlung der Täter einer Straftat die Opfer verhöhnen.

Das kommt meist durch ein etwas undemokratisches rechtsverständnis zu stande.

Darüber habe ich in diversen Themen meine Meinung ausführlich dargelegt.
Und zu der stehe ich.

Die suchfunktion hilft dir da sicher weiter.

Was du mir nun vermitteln willst habe ich schon oft um die Ohren geschlagen bekommen.

Also sei so nett und erspar uns das bitte in diesem Thread..

@Heijopei

Nein.
Denn du bringst das Thema in den thread rein.
Es ist ein unlauterer Diskussionsstil, aussagen zu bringen, die dann nicht begründen zu wollen und auch nicht darüber reden zu wollen und dann sogar auf die suchfunktion zu verweisen.

Die durch die Menschenrechte zugesicherten Freiheiten eines Straftäters sind ein wichtiges gut, und sie beschneiden nicht die Freiheiten der opfer.

@shionoro

shionoro schrieb:Die durch die Menschenrechte zugesicherten Freiheiten eines Straftäters sind ein wichtiges gut, und sie beschneiden nicht die Freiheiten der opfer.

Bitte wenn du das so meinst , ich bin da anderer Meinung.

Für mich ist es durchaus relevant darüber zu reden wem mehr Menschenrechte zustehen , einem Vergewaltiger und Mörder oder seinen Opfern , oder gar zukünftigen Opfern.

Meine Meinung dazu ist in diesem Forum hinreichend bekannt , aber ich wiederhole es extra für dich nochmal.

Es ist ganz klar die aufgabe des Staates für die unversehrtheit seiner bürger zu sorgen.

Das ist es was einen Rechtsstaat ausmacht in meinen augen.

Dass das nicht immer geht ist klar , aber das überführte Mörder und Vergewaltiger nachhaltig aus dem Verkehr gezogen werden sollte eine Selbstverständlichkeit sein, das schuldet der Staat seinen Bürgern.

Nennt sich auch prävention, es kann nicht sein sein das bekannte Kinderschänder oder vergewaltiger laufen gelassen werden und die Opfer in in Angst leben müssen , schon gar nicht ist es Plausibel für die Angehörigen der Opfer von wiederholungstätern.

@Heijopei

Wir sprechen hier im thread über freiheit in einer gesellschaft.
Wenn es dem staat möglich ist, einfach bei manchen Leuten Menschenrechte abzuerkennen, führt das zwangsläufig dazu, dass der staat wenn er will dissidenten einfach die menschenrechte aberkennen kann.

Das hat mit einem rechtsstaat auch nichts mehr zu tun, wenn man Leuten Rechte in dieser Form aberkennen kann.

Denn die MEnschenrechte die so ein verbrecher bekommt sind ja nun nicht gerade übertrieben.
Er bekommt einen fairen prozess und ihm wird zugesichert, dass er keine folter erleiden muss bzw. im gefängnis ein einigermaßen lebenswertes leben führen kann.

Dass verbrecher, unabhängig davon welches verbrechen sie begangen haben, irgendwann wieder aus dem gefängnis herauskommen ist eine gute sache.
Wir können uns länder anschauen, in denen das nicht so ist, wie z.b. die USA; und wir sehen, dass dieses konzept die gesellschaft nicht sicherer macht.

@shionoro

shionoro schrieb:Er bekommt einen fairen prozess und ihm wird zugesichert, dass er keine folter erleiden muss bzw. im gefängnis ein einigermaßen lebenswertes leben führen kann.

Ok das ist das wenn man einen Pflichverteidiger hat, und keine Kohle.

Die Geldsäcke leisten sich Topanwälte und kommen mit 5000? Öcken davon.

Super der Rechtssstaat wie er so funktioniert, mal ganz davon abgesehen was da noch so alles hintersteckt.

aber es wird ja nicht weiterermittelt.

Applaus für unser freies Land.

Geständige Pädos sind freie Männer.

shionoro schrieb:im gefängnis ein einigermaßen lebenswertes leben führen kann.

Vergewaltiger und Kindermörder gestehen ihren Opfern auch nichts zu ,wer sowas macht hat sein Leben Imho verwirkt.

@Heijopei

Pädophilie ist kein verbrechen , Kindesmissbrauch schon.
Und für Kindesmissbrauch geht man sicher nicht straffrei aus nur weil man gesteht.

Auch ist es ja nun wohl nicht so, als würden reiche leute nie in den knast gehen.

Dass sich reiche bessere anwälte leisten können ist sicherlich ein problem, aber es ist nicht so als sei der unterschied so eklatant, dass man als reicher morden kann wie man will oder es normal ist als ärmerer mensch unschuldig verurteilt zu werden.

Heijopei schrieb:Vergewaltiger und Kindermörder gestehen ihren Opfern auch nichts zu ,wer sowas macht hat sein Leben Imho verwirkt.

Das ist doch komplett unerheblich.
Mit der Logik könntest du auch sagen, der Staat darf ruhig Leute die die Regierung absetzen wollen und ein anderes wirtschafssystem besser finden inhaftieren und ihnen menschenrechte aberkennen, weil sie ja schließlich mit diesem staat gar nichts zu tun haben wollen, er ihnen also keine fürsorgepflicht schuldig ist.

Beide argumente sind aber absolut fehlerhaft.

Denn der staat hat fürsorgepflicht gegenüber jedem bürger.

Das Opfer eines verbrechens aber sicher nicht.

Gim schrieb:Ja genau, und wieviele Länder haben den NATO-Ländern den Krieg erklärt? Richtig.

Man schließt auch ein Verteidigungsbündnis deswegen ab, damit einem eben nicht der Krieg erklärt, insofern ein Erfolg.

Til schrieb:Gibt es ohne bewaffnete Ordnung auf einmal nur noch Idioten?

Ein paar wenige reichen schon und alleine bist du dann arm dran, jetzt könnte man sich gruppieren und Regeln aufstellen, dann dieser Gruppierung den Namen Polizei geben aber dann wären wir am Start des TE. Wenn man Freiheit will, dann ist es auch Freiheit jemanden auszurauben, ermorden oder zu vergewaltigen und dies ohne bestraft zu werden. In dem Moment wo ein System zur Bestrafung oder Verfolgung installiert wird wäre es vorbei, wobei man könnt auch spekulieren ob es nicht einen Eingriff in die Freiheit der Polizisten wäre wenn man ihnen verbietet ihren Job auszuführen ;)