Alternative "Medizin" = Körperverletzung?

@antitheist

antitheist schrieb:Es ging ja um den Nachweis der Wirksamkeit von Homöopathie - der steht noch aus...

Das ist nicht mein Job, ich bin kein Homöopath.:)

@Kayla
OK. Du hattest Dich aber über die Preisgeldsache sehr erregt.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Das hat mir bzgl. deiner Behauptung nicht weitergeholfen.

Was verstehst du nicht, das homöopathische Mittel Placebos sind ?

@antitheist

antitheist schrieb:OK. Du hattest Dich aber über die Preisgeldsache sehr erregt.

Ja, weil ich damit nichts zu tun habe.

@Kayla

Kayla schrieb:Was verstehst du nicht, das homöopathische Mittel Placebos sind ?

Doch, Du hast schon etwas damit zu tun. Grade mit der Aussage!

Es ging doch ursprünglich um diese Aussage Ne, aber geh mal in eine Klinik mit Schwerstkranken, wo Anderes nicht mehr hilft. , die du mit einer Aussage auf Gutefrage.net zu belegen versucht hast. Daraufhin postest du mir ein Video, dass mit dieser Fragestellung nichts zu tun hat. Also, eins nach dem anderen. Nicht immer hin -und herspringen.

@Kayla

@antitheist

antitheist schrieb:Doch, Du hast schon etwas damit zu tun. Grade mit der Aussage!

Warum holst du Dir dann nicht das Preisgeld ?

@Aldaris

Aldaris schrieb: Nicht immer hin -und herspringen.

Ach so, ok.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Warum holst du Dir dann nicht das Preisgeld ?

Hä? Na, weil Homöophatie keine Wirksamkeit hat?

Du hast mit Deinem Zusammenhang Homöopathie = Placebo bewiesen, dass Homöopathie = Körperverletzung ist, da wirksame Behandlung womöglich unterbleibt und der Patient im Glauben gelassen wird, etwas Wirksames einzunehmen.

Und so sehe ich das auch. Allet jut. :)

@antitheist

antitheist schrieb:Du hast mit Deinem Zusammenhang Homöopathie = Placebo bewiesen, dass Homöopathie = Körperverletzung ist,

Es ist nur dann Körperverletzung, wenn tatsächlich ein körperlicher Schaden dadurch entsteht, wird ein Placebo in Einzelfällen auf Befürwortung des behandelnden Arztes zusätzlich zum eigentlichen Medikament verabreicht, ist es keine Körperverletzung, da eine wirkungslose Substanz eben auch keine Wirkung hat, außer dem Placebo der auf glauben beruht. Von daher habe ich gar nichts bewiesen.

apropo Akupunktur: ich empfehle diesen Artikel zu lesen, da wurde schon 2004 auf die Studie zur Wirksamkeit hingewiesen, ( lesen bildet halt ;) )

AkupunkturKleine Nadeln mit großer Wirkung

Die Akupunktur hatte in der Schulmedizin jahrelang gegen den Ruf zu kämpfen, dass ihre Wirkung nicht wissenschaftlich nachweisbar sei. Forscher der Universität Jena fanden nun heraus, dass durch die Nadelstich-Therapie eine messbare Schmerzlinderung jenseits des Placebo-Effekts erzielt werden kann.
4. Februar 2004 12:40 Uhr

Die Therapiemethode der Akupunktur wird in der traditionellen chinesischen Medizin (TCM) schon seit Jahrtausenden erfolgreich angewandt. Die Behandlungsform etabliert sich auch in Deutschland immer mehr und neueste wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen ihre Wirksamkeit.

Während die Schulmedizin vor zirka 100 Jahren damit begann, den menschlichen Organismus immer mehr zu zerlegen und seine Einzelteile zu untersuchen, wurde die Psyche des Menschen separat davon behandelt. In der ganzheitlichen Chinesischen Medizin steht dem entgegen gerade der Zusammenhang zwischen Körper und Seele des Menschen und seiner Umwelt im Vordergrund.

Bei der Akupunktur werden an genau festgelegten Punkten, die auf Leitlinien (Meridianen) im Körper liegen, feine Akupunkturnadeln unterschiedlich tief eingestochen. Nach altchinesischer Auffassung fließt in ihnen die Lebensenergie mit ihren Anteilen YIN und YANG. Ihr Gleichgewicht im Organismus stellt den idealen Gesundheitszustand dar. Herrscht ein Ungleichgewicht an Lebensenergie führt das auf Dauer zu Krankheit. Mit den Nadelstichen soll das Gleichgewicht wieder hergestellt und Störungen im Organismus beseitigt oder gelindert werden.

Eine gerade veröffentlichte Studie der Friedrich-Schiller Universität Jena belegt nun die schmerzlindernde Wirkung der Akupunktur nach objektiven wissenschaftlichen Kriterien im Sinne der Schulmedizin. Bislang war die Wirksamkeit der Methode umstritten, da sie nicht messbar war, erklären die Wissenschaftler in der US-Fachzeitschrift "Anesthesia & Analgesia".

In dem Forschungsprojekt haben Ärzte Versuchspersonen unter Vollnarkose Schmerzreizen ausgesetzt. Sie haben bei einigen eine elektrische Nadelakupunktur angewandt, andere blieben unbehandelt. Die Schmerzreize lösten bei Akupunktierten eine deutlich schwächere Reaktion im Gehirn aus. So konnte die schmerzlindernde Wirkung objektiv gemessen werden. Da die Testpersonen unter Narkose standen, konnte gleichzeitig ausgeschlossen werden, dass die Methode nur funktioniert, weil die Patienten daran glauben. Akupunktur sei nach Meinung der Jenaer Forscher jedoch ein relativ schwaches Schmerzmittel, das zur Behandlung starker Schmerzen wahrscheinlich nicht ausreiche.

Von anderen Erfahrungen berichtet Ulrich Trappe, Anästhesist im Marienkrankenhaus Hamburg. Der ausgebildete Akupunkteur überzeugte sich während seiner Fortbildung in einem chinesischen Krankenhaus selbst von den neuesten Anwendungsformen der Akupunktur: "Ich konnte in China an Operationen teilhaben, bei denen Patienten allein durch Akupunktur behandelt wurden. Auch starke Schmerzen konnten mit Nadelstichen betäubt werden, es war keine Narkose notwendig."
http://www.zeit.de/wohlfuehlen/gesundheit_neu/Akupunktur

@interrobang

darkylein schrieb:
Meiner Ansicht nach, sind Extreme nie gesund.

Es ist nicht gesund wen man auf etwas schwört was bewiesenermasen wirkt? Das musst du mir erklähren.

darkylein schrieb:
Es ist gut, gibt es die Schulmedizin, es ist aber wohl ebenso gut, dass es alternative Methoden gibt.

Nein. Es gibt eben keine alternative zu Medizin.

ah du weisst das es keine Seele gibt? Was sind dann psychosomatische Beschwerden? Ob Seele hin oder her, den einen liegt es auf dem magen, die nächsten haben Durchfall, übernächste kotzen vor ner Prüfung etc etc.. aber gut ist dein Weltbild. Es gibt genügend Kulturen in denen es wichtig ist, dass man es ganzheitlich ansieht.

Und zum Thema es ist nicht gesund wenn man auf etwas schwört was bewiesenermasen wirkt? Glaubst du die Medizin wendet nur Dinge an die bewiesen sind? Was ist dann mit all den Versuchskanninchen? Hole ich halt das tollwut-Thema nochmals hoch, was ist dort genau die Therapie? Ah es gibt eine (Milwaukee Protokoll), die wirkte bis jetzt aber nur bei 2 Menschen.. oh ja wie bewiesen das ist!!

Irgendwie tut es mir leid, wenn jemand so krasse Scheuklappen aufhat. Leben und Leben lassen, sollte die Devise sein. Ist ja das eine wenn man selber nicht viel davon hält, aber dann alle zu verteufeln?

@darkylein
Hast du denn tragfähige Belege für die Existenz einer Seele?
Nur heraus damit, das bringt dir mindestens einen Nobelpreis.
Oder gibt es diese Belege garnicht?
Was macht dich dann so sicher dass sie existiert?

@Heide_witzka
ob es sie so gibt oder nicht, aber ich bin überzeugt das unsere Psyche (Seele) viel mit unserem Körper/gesundheit zu tun hat. Wie gesagt, was ist sonst Psychosomatik?

darkylein schrieb:ob es sie so gibt oder nicht, aber ich bin überzeugt das unsere Psyche (Seele) viel mit unserem Körper/gesundheit zu tun hat. Wie gesagt, was ist sonst Psychosomatik?

du kannst nicht einfach das konzept einer "seele" mit einer psyche oder dem bewusstsein gleichsetzen.
so funktioniert das nicht.

@Nerok

Der Ausdruck Seele hat vielfältige Bedeutungen, je nach den unterschiedlichen mythischen, religiösen, philosophischen oder psychologischen Traditionen und Lehren, in denen er vorkommt. Im heutigen Sprachgebrauch ist oft die Gesamtheit aller Gefühlsregungen und geistigen Vorgänge beim Menschen gemeint. In diesem Sinne ist „Seele“ weitgehend mit dem Begriff Psyche synonym. „Seele“ kann aber auch ein Prinzip bezeichnen, von dem angenommen wird, dass es diesen Regungen und Vorgängen zugrunde liegt, sie ordnet und auch körperliche Vorgänge herbeiführt oder beeinflusst.

päm, Wikilover.

@darkylein
Ändert nichts daran das das konzept einer "Seele" schrott ist.

@darkylein
Bildst Dir was auf Deine Wikibildung ein? Wie arm"seelig" :D

@darkylein
Der Begriff "Seele" findet in dem von Dir angesprochenen psychosomatischen Bereich einfach nicht statt. Außer bei obskuren Behandlungsmethoden natürlich.

@antitheist
ne aber hier wurde jemand lächerlich gemacht weil er gutefrage oder sonstwas angegeben hat..Wiki ist bei vielen Arbeiten genauso wenig als Quelle anzugeben.

Ehm und Seele kommt doch vor, wie gesagt ; lesen hilft!

Hier nochmals für dich :

Das psychosomatische Verständnis geht davon aus, dass sich Körper und Seele gegenseitig beeinflussen, und sieht den Menschen als eine biopsychosoziale Einheit, deren einzelne Bestandteile nur miteinander funktionieren können. Dieser ganzheitliche Grundgedanke ist in der Medizin in vielen Bereichen vorhanden – so verfolgt ihn auch jeder Hausarzt, wenn er seinen Patienten nicht nur nach seinen aktuellen Beschwerden fragt, sondern auch Näheres zur Familie oder der Arbeit seines Patienten wissen will und er ihn fragt, ob es ihm ansonsten ganz gut geht. Allerdings war der Stellenwert der psychosomatischen Idee in den letzten Jahrhunderten nicht immer gleich.

Quelle : http://www.gesundheit.de/krankheiten/psyche-und-sucht/psychosomatik/psychosomatik-das-zusammenspiel-von-seele-und-koerper

und ich zitiere gerne nochmals :

darkylein schrieb:In diesem Sinne ist „Seele“ weitgehend mit dem Begriff Psyche synonym.

@interrobang
Schätzle, das ist DEINE Ansicht und wenn du diskutieren willst, solltest du lernen, ich - Botschaften zu vermitteln. Denn dann ist es aus DEINER Sicht Schrott. Bist ja kein Gott oder König und daher gibt es viele andere Menschen die da ne andere Einstellung haben. Nur weil du net daran glaubst, heisst es nicht, dass wir keine Seele/Psyche haben. Kannst ja gerne belegen, dass wir KEINE Seele haben.