Frühsexualisierung in der Schule

@Threadkiller2
Du pauschalisierst doch auch und gehst davon aus, dass alle Eltern das richtige Einfühlungsvermögen und die Moral besitzen sowie ihre Kinder selbstverständlich aufklären.
Das ist NICHT der Fall.

Aber wenn man keine Ahnung hat, schreibt man eben allen möglichen Unsinn, der einem einfällt in nen Thread.

@cassiopeia88
Auch du schreibst leider großen Unfug. Sexualerziehung ist eine eigene Einheit und wird solange behandelt, wie es die Lerngruppe eben benötigt. Sachunterricht wird in Klasse 3 und 4 mit drei bis vier Wochenstunden unterrichtet, somit hält man sich mit dem Thema nicht monatelang auf. Außerdem sind Projekte, Stationen, Selbsterarbeitung und die von dir als unnötig erachteten Diskussionsrunden ZWINGEND notwendig.

Aber wenn man keine Ahnung hat....s.o.

so.what schrieb:Deswegen verstehe ich die Diskussion nicht. Es wird um Dinge diskutiert, die gar nicht da sind.

Ohne Dich jetzt allzu sehr desillusionieren zu wollen: Aber trifft das nicht auf die überwiegende Mehrheit der hier diskutierten Themen zu?

@kleinundgrün
Du bist mein Desillusionator hier im Forum :D. Ja, du hast recht...

So wie ich es verstanden habe, können Schulen Sexualpädagogen zusätzlich zum normalen Unterricht "buchen", die dann bestimmte Themen weiter ausführen. Also für niemanden Pflicht und schon gar nicht im Lehrplan. Aufklärung finde ich wichtig, gerade in Zeiten des Internets. Ab einem gewissen Alter kann man da auch ruhig über Oral- und Analverkehr, unrealtistische Darstellungen in Pornos und über käufliche Liebe reden. Natürlich nicht mit 8-Jährigen...

Im EP genannten Themen (Dirty Talk, Analverkehr, Wie baut man einen Puff?) bezeihen sich, glaube ich, auf ein Buch von Frau Truider. Als ich das erste Mal davon las, war ich auch etwas... naja... erstaunt ;) Aber letztendlich ist niemand gezwungen dieses Buch in den Unterricht einzubinden und irgendwie ziehen sich viele an dem Werk von Truider hoch. Ich kopiere einfach mal meinen Beitrag aus einem anderen Thread, darin ist auch der FAZ-Artikel von Antje Schmelcher, der im EP erwähnt wird, verlinkt:

Am Ende der zweiten Seite fiel mir echt der Kaffee aus dem Gesicht!
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/experten-warnen-vor-zu-frueher-aufklaerung-von-kindern-13203307-p2.html

Mitglied der Gesellschaft für Sexualpädagogik ist auch die Kasseler Professorin Elisabeth Tuider. Zusammen mit Sielert hat sie ein Buch veröffentlicht: „Sexualpädagogik weiter denken“, Untertitel: „Postmoderne Entgrenzungen“. Tuider hat mit einigen Kollegen, alle in der GSP, außerdem das Standardwerk „Sexualpädagogik der Vielfalt“ verfasst. Das Autorenteam will Kindern und Jugendlichen durch „Praxismethoden“ beibringen, wo der „Penis sonst noch stecken“ könnte - um den Aspekt der „Vielfalt“ deutlich zu machen.

Auf Seite 3 wurde es nicht besser...

Im Vorwort bezieht Tuider sich ausdrücklich auf Sielert und Kentler. In einer Übung sollen zehn Jahre alte Schüler aufgefordert werden, ihre „Lieblingsstellung/Lieblingssexualpraktik“ mitzuteilen, während sie sich zu dynamischer Musik schwungvoll durch den Raum bewegen.

Zur Erklärung für die, die den Artikel nicht ganz gelesen haben:
Kentler ist ein Psychologe und Professor für Sozialpädagogik, der in den 1960er und 70er Jahren im Rahmen eines "Modellversuchs" verwahrloste Jugendliche (die er als "sekundärschwachsinnig" bezeichnete) bei Pädophilen unterbrachte, um sie zu "resozialisieren".
Wikipedia: Helmut Kentler

Im Vorwort der zweiten, überarbeiteten Auflage von 2012 ist kein ausdrücklicher Bezug zu Kentler (mehr) zu lesen. Im Vorwort zur ersten Auflage heißt es:

Auch wir haben unsere Wurzeln in der neo-emanzipatorischen Sexualpädagogik in der Tradition Helmut Kentlers, Fritz Kochs und Uwe Sielerts und fühlen uns ihrem Ziel, Menschen jeden Alters zu einem selbstbestimmten und verantwortungsvollen Umgang mit Sexualität zu befähigen, verpflichtet.

http://www.beck-shop.de/fachbuch/leseprobe/9783779920885_Excerpt_001.pdf
(Seite 6 und 7)

Auch der Herr Sielert hat nicht all zu gute Kritiken bekommen:

Die Ansichten von Sielert zur Sexualerziehung werden von der Vereinigung Deutscher Psychotherapeuten und dem Verein Zartbitter scharf kritisiert. Sie werfen Sielert den „Versuch, die Schamgrenzen von Kindern und Jugendlichen aufzubrechen" vor, u.a. durch aus der Kinderladenbewegung bekannte, nicht altersgerechte, übergriffige Verhaltensweisen.

Wikipedia: Uwe Sielert

Leider wird in dem FAZ-Artikel wenig über eventuelle Ermittlungen gegen das Buch von Tuider et al. berichtet. Ein Staatsanwalt, der namentlich nicht genannt wird, ist der Meinung, dass das Buch Anweisungen und Ermunterungen zu pädophilen Handlungen enthält. Um das einigermaßen beurteilen zu können, müsste man wohl das ganze Buch lesen.

Was ich in so quergelesen habe, klingt nicht ganz so kritisch wie der FAZ-Artikel vermuten lässt.
Der Link von beck-shop.de scheint der Volltext zu sein. Den Abschnitt über die Übung mit der "Lieblingsstellung" für 10-Jährige (wie im FAZ-Artikel beschrieben) konnte ich (auf die Schnelle) nicht finden.
Trotzdem hat das alles einen sehr unangenehmen Beigeschmackt, eben weil sich im Vorwort und auch im ersten Kapitel so positiv auf Kentler bezogen wird.
Merke: Das Buch wird u.a. von Pro-Familia empfohlen.
Was meint ihr dazu?

@BirneMaja

FrauLehrerin schrieb:Du pauschalisierst doch auch und gehst davon aus, dass alle Eltern das richtige Einfühlungsvermögen und die Moral besitzen sowie ihre Kinder selbstverständlich aufklären.

Wenn du meine vorherige Beiträge gelesen hättest würdest du anderer Meinung sein.

FrauLehrerin schrieb:Aber wenn man keine Ahnung hat, schreibt man eben allen möglichen Unsinn, der einem einfällt in nen Thread.

Ich argumentiere, du nicht.

@BirneMaja

Wenn man keine Ahnung hat :D Ich finde Projekte, selbsterarbeitendes lernen und auch das Arbeiten in Gruppen sehr wichtig, bei anderen Themen, Themen von denen viele auch nach Abschluss der Schule keine Ahnung haben und sich auch niemals weiterführendes Wissen im Alltag aneignen werden, genau das wird bei Sex niemals passieren ;)

@so.what
Sehe ich genauso wie du, eine Basis muss da sein, jedoch braucht man nicht stundenlang darüber zu schwafeln.

@Asparta
http://www.dgg-ev-bonn.de/conpresso/_data/BZgA_KMK2004.pdf (Archiv-Version vom 21.04.2015)

Ich finde in einigen Bundesländern, wird schon sehr umfangreich gelehrt. Und wenn man dann an seine persönlichen Erfahrungen denkt, wie inhaltsvoll und weiterbringend war den der Aufklärungsunterricht, abgesehen von den biologischen Feldern?

Threadkiller2 schrieb:du nicht

Bitte? Lol. Hast anscheinend auch nichts von mir gelesen.

Womit argumentierst du? Du hast offenbar nichts mit Kindern und Jugendlichen zu tun und "argumentierst" mit persönlichen Einstellungen und Befindlichkeiten deinerseits. Das ist keine Argumentationsgrundlage meiner Meinung nach.

@BirneMaja

FrauLehrerin schrieb:Womit argumentierst du?

Hiermit

Threadkiller2 schrieb:Bin anderer Meiung, die Lehrer können nicht in einem Menschen hineinsehen, die Eltern schon, Aufklärung in der schule hat keine moral vorstellung die Eltern können die Moralvorstellung schon, die Schule kann keine Grenzen setzen die Eltern schon.

@Threadkiller2
Ich lach mich grad schlapp über soviel Unsinn und Unwissen :D

Ich mag nicht mal nachfragen, weil das so bekloppt ist. Aber wollen wir mal nicht so sein.

Lehrer können also nicht in einen Menschen hineinsehen, Eltern schon. ..... ???? Was?

Schule hat keine Moralvorstellung (schreibt man übrigens groß und zusammen), Eltern schon. Was zur Hölle schreibst du da? Du zitierst sogar dich selbst nochmal ohne zu merken, WIE schwachsinnig - entschuldige bitte - das ist.

Schule kann keine Grenzen setzen, Eltern schon. Nochmal: LOL?

Alle 3 Aussagen/Sätze sind so grundlegend falsch, dass mir die Worte fehlen.

Edit: Die Erde ist übrigens eine Scheibe. Das ist mein Argument.

@BirneMaja
Siehst du es als Vorteil, dass man in der Schule eine Gruppe hat, zuhause, bei den Eltern, jedoch nicht? Also, dass man quasi auch ein Stück weit lernt offen damit umzugehen?

Denkst du, dass der Lehrer die Klasse länger haben sollte? Um die einzelnen Schüler besser zu kennen, auch die Dynamiken innerhalb der Klasse, die es nunmal gibt?

Denkst du, dass das Thema so sensibel ist, dass man darüber nachdenken könnte, dass
nur wenige Lehrer an einer Schule die Aufklärungsarbeit leisten? Oder ist es egal?
m/w uU trennen bei der Thematik?

Nur aus Interesse, weil du ja bald Lehrer sein wirst :)

@LIncoln_rhyME
Ich denke, dass es schade ist, dass der Fachlehrer Sexualunterricht durchführen muss. Denn dieser unterrichtet die Klasse ja nur wenige Stunden in der Woche. Ein größeres Vertrauensverhältnis gibt es zum Klassenlehrer. Den/die man aber auch ins Boot holen kann.

Dass es in der Gruppe unterrichtet wird, ist nunmal so. Die Eltern schieben das Thema gern von sich weg und klären ihre Kinder eben NICHT oder nur unzureichend auf. Deswegen kann man es schlicht und einfach nicht an die Eltern abgeben und darauf vertrauen, dass die es schon richtig machen werden. Wenn ich mir so manche verquere Einstellung von Eltern anhöre, ist es mir sogar fast lieber, dass Schule das leisten muss.
Kein Lehrer reißt sich darum, diesen Unterricht durchzuführen. Für mich ist das sicherlich auch nicht das angenehmste Thema mit Schülern, aber meine Befindlichkeiten spielen keine Rolle. Es ist wichtiger, sie aufzuklären und nicht mit ungeklärten Fragen stehen zu lassen.

Zudem kann man die Lerngruppe auch aufteilen, was ich als sinnvoll erachte. Im ganzen Klassenverband das Thema zu behandeln, geht nicht immer. Aber in manchen Klassen geht auch das. Wie gesagt, jede Lerngruppe ist anders und die Methodik muss man daran natürlich anpassen.

FrauLehrerin schrieb:Wie gesagt, jede Lerngruppe ist anders und die Methodik muss man daran natürlich anpassen.

Was natürlich die Adaptivität der Lehrkörper voraussetzt.
Und wieder. Nicht jeder Lehrer kann dies. Das muss nicht mal was damit zu tun haben, dass er generell ein schlechter Lehrer ist. Es ist eine sensible/besondere Thematik.
Wäre es deiner Meinung sinnvoll einzelne Lehrer an Schulen darauf vorzubereiten.
Oder gar externe "Fachkräfte" ?

Der Bezug zur Klasse geht dabei natürlich flöten, aber gerade hier kann es von Vorteil sein mMn.
Es ist ja kein Thema welches auf irgendwas aufbaut oder später nochmals benötigt wird(schulisch gesehen), wie beispielsweise in Mathemathik oder Physik.

FrauLehrerin schrieb:Dass es in der Gruppe unterrichtet wird, ist nunmal so. Die Eltern schieben das Thema gern von sich weg und klären ihre Kinder eben NICHT oder nur unzureichend auf. Deswegen kann man es schlicht und einfach nicht an die Eltern abgeben und darauf vertrauen, dass die es schon richtig machen werden. Wenn ich mir so manche verquere Einstellung von Eltern anhöre, ist es mir sogar fast lieber, dass Schule das leisten muss.

Ich wollte damit:

LIncoln_rhyME schrieb:Siehst du es als Vorteil, dass man in der Schule eine Gruppe hat, zuhause, bei den Eltern, jedoch nicht? Also, dass man quasi auch ein Stück weit lernt offen damit umzugehen?

nicht sagen, dass es generell nur die Eltern oder nur die Schule machen soll, bzw. nicht.
Glaube aber auch, dass das Aufklären nur in geringem Maße etwas bewirkt.....
Dinge wie Verhütung jedoch sollte man den Kids beibringen.....Und natürlich das Verständnis für den Körper nahebringen :)

Üblicherweise sind es ja wohl die Eltern, die ihre Kinder "aufklären" - zumal die ihre Fragen ja schon stellen, bevor sie in die Schule gehen.

@Doors

Hatten wir schon. Ja manche Eltern klären auf und das auch gut und manche eben nur geringfügig bis gar nicht. Vor allem Kinder die bevor sie in die schule gehen kann man auch nicht über alles aufklären allein schon vom Verständnis des Kindes unmöglich und auch nicht ratsam.

@Asparta

Selbst in der Kita haben geduldige Erzieherinnen und Erzieher den Kindern alle Fragen beantwortet.
Dass natürlich die Antworten dem individuellen Verständnisniveau des Kindes angepasst sein müssen, sollte jedem, der Kinder hat bzw. beruflich mit ihnen zu tun hat, schon klar sein. Sonst sollte man auf Kinder verzichten, bzw. einen anderen Job ergreifen.

@Doors

Ja das währe wünschenswert doch leider tun sich des öfteren Abgründe auf die für einen Toleranten offen Menschen unmöglich erscheinen. Dann kommen eben so Sachen wie das erkläre ich dir wenn du groß bist oder das macht man nicht. Grausam aber leider Wahr.

@Asparta

Erziehen heisst immer auch: Mit Abgründen leben müssen - mit den eigenen und denen der Kinder.

@LIncoln_rhyME
In der Regel hat man das Fach vorher studiert und wurde darin ausgebildet :D also wird man auch auf das Thema vorbereitet. Fortbildungen etc. gibt es ja auch zu einzelnen Aspekten.
Natürlich kann man auch externe Profis dazuholen. Oft werden auch Pro Familia und andere Institutionen eingeladen.

Es sind ja auch nicht alle Eltern dazu geeignet aufzuklären :D
Nein, da ist das "sharing" ganz ok.

Im Kiga/Kita ist es ja eher eine Befriedigung der Neugier, keine richtige Aufklärung....

@Doors

Und weil ich mit den abrücken leben muss brauche ich mein Kind nicht aufklären?