Asylanten in Turnhallen und Vereine ohne Turnhallen

@abschied

abschied schrieb:Ich bin mir dessen bewusst, dass die Hilfeleistung insgesamt belastend ist, aber noch bei weitem nicht ausgeschöpft, dass sie dieses Land komplett ruiniert.

Bis an den Rand des Ruins zu gehen... ja... das ist genau dieses dümmliche Verständnis der "Gutmenschlichkeit". Wir haben derzeit über 2 Billionen Staatsverschuldung. Wann sind denn deiner werten Meinung nach die Ressourcen ausgeschöpft? Wenn wir bankrott sind?

abschied schrieb:Ich bin bei weitem nicht perfekt, aber du hast doch überhaupt keine Ahnung, was ich bin und was ich tue und was ich lasse.

Es ist DEIN Part, für dich zu argumentieren, nicht meiner!

abschied schrieb:Warum muss sich das ein Asylberechtiger nicht leisten können?

Ich sagte nicht, dass sich das Asylberechtigte nicht leisten können, sondern dass sich das viele wirkliche Asylberechtigte nicht leisten können.

abschied schrieb:Ja sicher sind viele Wirtschaftsflüchtlinge dabei, aber die verursachen nicht annähernd den Schaden, wie unsere Wirtschaftsflüchtlinge, die in die Steueroasen flüchten. Das sind doch Peanuts im Vergleich.

Das wage ich zu bezweifeln. Ein Flüchtling dürfte uns monatlich ca. 1500 EUR kosten. Bei derzeit mindestens 200.000 Flüchtlingen (!!! also nur Asyl, nicht die Gesamt-Zuwanderung) im Jahr sind das 3,5 Mrd. EUR. Diese 200.000 Flüchtlinge haben zudem eine recht lebhafte Fertilitätsrate, d. h. die 200 Tsd. ist keine statischen Zahl. Zu dieser Größe addiert sich absehbar Jahr für Jahr mindestens die gleiche Zahl hinzu. Hier von "Peanuts" zu sprechen ist einfältig.

abschied schrieb:Es ist die Schuld der Gesamtheit aller Menschen der Vergangenheit, Gegenwart und voraussichtlich auch die der Zukunft.

Yeah... und wenn du und deine Familie Misswirtschaft betreibt und schlussendlich in einem 8-köpfigen Hatz IV-Verein endet, dann ist das gleichermaßen "die Schuld der Gesamtheit aller Menschen der Vergangenheit, Gegenwart und voraussichtlich auch die der Zukunft". Alle Menschen haben den gleichen Schuldanteil, wie ihr selber. Somit ist alles gut und alle Menschen müssen zusammenhelfen, damit es den 8 Versagern gut geht, weil nach dieser einfältigen Formel ja automatisch alle in der gleichen Verantwortung stehen :D

abschied schrieb:Ja, da gibt es auch Vollidioten, im Anteil genauso viele wie bei uns Deutschen selbst. Nicht jeder ist ein Engel. Dann hätten wir das auch abgehakt.

Deine "Argumentation" iest sich, wie die "Weltanschauung" eines 13jährigen, der glaubt, schon alles zu verstehen, sich tatsächlich aber intellektuell in recht einfältigen Gefielden bewegt.
Es ist keine Frage von "Vollidioten". Diese Menschen haben einen völlig anderen Hintergrund als wir... kulturell, politisch, mental, von ihrer Bildung... Hier einen Vergleich mit uns anzustellen und mal eben eine gleiche Quote an Vollidioten zu resümieren ist einfach nur strunzdumm!

@Helion

Helion schrieb:Unterlassene Hilfeleistung, die zum Tod von Menschen führt, sei es von Asylanten oder anderen Menschen ... ich glaube, das Deutschland dem UN Menschrechtskonventionen/der Charta beigetreten ist, wenn ich mich nicht irre. Wie auch immer, Deutschland schützt auch durch das GG die Menschenrechte.

Dieses dein Resüme an Verständnis der UN Menschenrechtskonventionen und unseres GG ist vielmehr ein Armutszeugnis, das du dir selber ausstellst... und das sage ich dir an dieser Stelle als Jurist.

Was du hier in dem Zusammenhang schwadronierst, ist einfach nur diffus und wirr! Im Grunde genommen sagst du mit deinen Worten eigentlich gar nichts aus.

Darum frage ich dich: WAS willst du mit diesem Statement denn eigentlich aussagen???

Helion schrieb:Wer meint, das Freizeitsport wichtiger ist als Menschen im Not zu helfen, der missachtet die ach so hoch gepriesene schöne westliche Welt und ihre Werte, welche unter anderem die Menschenrechte beinhaltet. Ein Armutszeugnis für dich

Nach dieser deiner Gleichung dürftest du dir

a) keine (Marken-)Kleidung kaufen, die es nicht auch billiger gibt, damit du das eingesparte Geld für "Menschen in Not" verwenden kannst...
...es sei denn, Markenkleidung ist dir wichtiger, als Menschen in Not zu helfen. Damit aber missachtest du die ach so hoch gepriesene schöne westliche Welt und ihre Werte. Ein Armutszeugnis für dich!

b) keinen Neuwagen kaufen, sofern du nicht auch einen günstigen Gebrauchtwagen kaufen kannst, damit du das eingesparte Geld für "Menschen in Not" verwenden kannst...
...es sei denn, ein Neuwagen ist dir wichtiger, als Menschen in Not zu helfen. Damit aber missachtest du die ach so hoch gepriesene schöne westliche Welt und ihre Werte. Ein Armutszeugnis für dich!

c) kein Kino, keine Freizeitunternehmungen usw. usw. usw. usw. usw. leisten, damit du das eingesparte Geld für "Menschen in Not" verwenden kannst...
...es sei denn, all diese Dinge sind dir wichtiger, als Menschen in Not zu helfen. Damit aber missachtest du die ach so hoch gepriesene schöne westliche Welt und ihre Werte. Ein Armutszeugnis für dich!

Deine Gleichung ist einfach nur billiger Sophismus scheinheiligster Moral - nichts weiter!

Du sagst damit aus: kein Mensch hat das Recht auf Annehmlichkeiten, solange es "Menschen in Not" gibt. Sowas ist einfach nur dumm und einfältig!
Ganz davon ab: woher willst du wissen, dass es sich hier um "Menschen in Not" handelt. Die Anerkennungsquoten besagen ganz etwas anderes, nämlich dass 96-98% dieser Menschen eben nicht in dieser Not sind, dieses Recht in Anspruch nehmen zu dürfen. So what?

@Helion

Helion schrieb:Wenn diese Sport-/Tunhallen in öffentlicher Hand sind bzw. der Gemeinde gehören bzw. dem Staat, dann gibt es keinen Grund warum ich meine Wohnung für Asylanten bereit stellen soll und der Staat kann mit ihren Einrichtungen eben machen was er für richtig und notwendig hält. Privat und Öffentlich muss man hier schon trennen.

Du scheinst noch nichtmal zu verstehen, WAS der Staat ist, wie du hier aufschlussreich aufzeigst.

Helion schrieb:Den, ja ich setzte mich für Kriegsflüchtlinge ein, das sie vom STAAT hilfe bekommen, ich sage ja nicht das jeder private Bürger ebenfalls seine Wohnung etc. zur Verfügung stellen soll. Echt, solche Argumente kommen von euch immer, wenn euch keine andere Argumente mehr einfallen.

Wenn jemand wie du von der Gemeinschaft fordert, sie solle doch bitteschön geben, dann fehlt dir dafür schlichtweg solange die Legitimation, solange du sie dir nicht selber verdient gemacht hast und das tust du sicherlich nicht damit, indem du von allen anderen in ihrer Gemeinschaft dergleichen forderst.

Andere Argumente fallen "uns" übrigens genügend ein ;)

Helion schrieb:@abschied , auf solche dummen Kommentare bzw. Forderung einfach nicht eingehen, du zahlst Steuern, das reicht doch. Der Staat übernimmt solche Aufgaben.

Öhmmm... glaubst du, dass 'abschied' nicht für sich sprechen kann und Empfehlungen von dir benötigt, wie er auf meine Postings reagieren soll???

Was soll das? Bist du auf Fanjagd und versuchst, möglichst viele auf deine Seite zu ziehen? Seltsames Gebärden!

Marcandas schrieb:Bis an den Rand des Ruins zu gehen... ja... das ist genau dieses dümmliche Verständnis der "Gutmenschlichkeit". Wir haben derzeit über 2 Billionen Staatsverschuldung. Wann sind denn deiner werten Meinung nach die Ressourcen ausgeschöpft? Wenn wir bankrott sind?

Dass wir so hoch verschuldet sind liegt aber nicht daran und sollte auch nicht daran liegen, dass wir Menschen helfen.

Marcandas schrieb:Ich sagte nicht, dass sich das Asylberechtigte nicht leisten können, sondern dass sich das viele wirkliche Asylberechtigte nicht leisten können.

Jo, und was soll ich dann mit dieser Info?

Marcandas schrieb:Das wage ich zu bezweifeln. Ein Flüchtling dürfte uns monatlich ca. 1500 EUR kosten. Bei derzeit mindestens 200.000 Flüchtlingen (!!! also nur Asyl, nicht die Gesamt-Zuwanderung) im Jahr sind das 3,5 Mrd. EUR. Diese 200.000 Flüchtlinge haben zudem eine recht lebhafte Fertilitätsrate, d. h. die 200 Tsd. ist keine statischen Zahl. Zu dieser Größe addiert sich absehbar Jahr für Jahr mindestens die gleiche Zahl hinzu. Hier von "Peanuts" zu sprechen ist einfältig.

Schön, dass du das wagst zu bezweifeln, aber durch die Steueroasen fehlen jährlich mindestens 10 Milliarden Euro. Und das nicht, weil jemand arm ist oder darauf Anspruch hat und ihm in jeglicher Not geholfen wird, Sondern einfach aus purer Geldgeilheit. Wir haben hier Asoziale in ganz anderen Dimensionen und Schichten.

Marcandas schrieb:Yeah... und wenn du und deine Familie Misswirtschaft betreibt und schlussendlich in einem 8-köpfigen Hatz IV-Verein endet, dann ist das gleichermaßen "die Schuld der Gesamtheit aller Menschen der Vergangenheit, Gegenwart und voraussichtlich auch die der Zukunft". Alle Menschen haben den gleichen Schuldanteil, wie ihr selber. Somit ist alles gut und alle Menschen müssen zusammenhelfen, damit es den 8 Versagern gut geht, weil nach dieser einfältigen Formel ja automatisch alle in der gleichen Verantwortung stehen

Wir sind dazu verpflichtet jedem zu helfen. Wenn du nur dir und deinem Kreis helfen kannst, dann bitte sehr. Aber damit hätte man sich nicht an die Königsdisziplin gewagt.

Marcandas schrieb:Deine "Argumentation" iest sich, wie die "Weltanschauung" eines 13jährigen, der glaubt, schon alles zu verstehen, sich tatsächlich aber intellektuell in recht einfältigen Gefielden bewegt.
Es ist keine Frage von "Vollidioten". Diese Menschen haben einen völlig anderen Hintergrund als wir... kulturell, politisch, mental, von ihrer Bildung... Hier einen Vergleich mit uns anzustellen und mal eben eine gleiche Quote an Vollidioten zu resümieren ist einfach nur strunzdumm!

Danke. Das reicht.

Die Deutschen werden fett wegen Bewegungsmangel, bei den Olympischen Spielen holen wir kein Gold mehr - und wer ist schuld? Der asoziale Asülant, der es sich in der sozialen Hängematte in unserer Turnhalle bequem macht. Nur, weil er zu Fuss von Somalia bis nach Libyen gelatscht ist und im Mittelmeer nicht ersoffen ist, hält er sich wohl für einen Sportler, was?

Was kommt als nächstes, fragt sich angsterfüllt der turnhallenlose Urgermane. Bricht unser Export ein, weil alle Container mit Flüchtlingen vollgestopft sind?

Können unsere Hunde nicht mehr in den Park kacken, weil da lauter Container voller Syrer herumstehen?

Mann, manchem Rassisten ist wohl kein "Argument" zu weit hergeholt, um seinem Hass auf Flüchtlinge Begründungen zu liefern. Manchen Menschen gönne ich einfach mal Bürgerkriegs-, Hunger- und Fluchterfahrung. Muss ja nicht gleich lebenslänglich sein. Ein paar Jahre genügen.

@Doors

Doors schrieb:Mann, manchem Rassisten

Manch rote Socke sollte mal seine "schwarz-weiß-Brille" (offensichtlich ohne Grauzonen oder anderes dazwischen) abnehmen.

Na wie gefällt DIR solche eine Diffamierung, nur weil Du in hasserfüllter Weise Deine Meinung abgegeben hast - noch dazu total überzogen?

Zu den wirklichen sachlichen Statements - von Nichtrassisten - hast Du anscheinend und leider nichts zu sagen.

Schwieriges Thema, auch ich habe meine Meinung dazu;
Menschen in Not zu helfen sollte selbstverständlich sein. Aber alles sollte Grenzen haben.
Wobei man einem Asylanten keine Schuld geben sollte - das ist meiner Meinung nach der Staat!
Sorry, aber ich bekomm es ziemlich nahe mit da ich jemanden inder Familie habe der bei "einquatierungen" ehrenamtlich hilft. Wenn bei diesen sogenannten Flüchtlingen ein Bruchteil tatsächlich "zu Fuß" und aus schwerster Not hier her gekommen ist dann ist das schon viel. Seltsam ist auch daß die meisten schon pickfein angezogen und mit Handy in der Tasche hier "anreisen" - auf unsere Spenden sind die da erst mal gar nicht angewiesen.
Ich bin weder Rassist noch Menschenverachtend aber wer hier zur Zeit alles ins Land kommt und "Flüchtlingsstatus" geniesst, das grenzt an Frechheit vom Staat!
Und nein, somit bin ich auch nicht dafür daß man sie sogar noch in Turnhallen unterbringt.
Wenn der Platz in unserem Land ausgeschöpft ist das ist er ausgeschöpft. Ende! Sollen sie doch bitte mal alle heimschicken die problemlos in ihre Heimat zurück könnten. Und mal ganz ehrlich - das sind sehr viele!

@DarkTris
Naja aber man flüchtet ja nicht nur aufrgrund von Armut und Krieg aus seinem Land, sondern vielleicht weil man verfolgt wird o.ä.
Dann hätte man eventuell wirklich gute Kleidung usw. ist in seinem Land aber in Lebensgefahr.

@deponianer

Tausende? Und alle zu uns? Sorry, dafür sind es zu viele. Und wie gesagt, auch Deutschland muß ab einem gewissen Punkt nein sagen dürfen, ohne gleich wieder "Nazi" zu sein!

@DarkTris
Dem stimme ich zu, ich wusste ja nicht wie viele "aufgebrezelt" hierher flüchten.

Ich finde auch, dass irgendwann mal Schluss sein darf, bzw. Deutschland einfach aussortiert.
Wir sind nicht schuld am Leid der Welt und müssen daher auch nicht die halbe Welt beherbergen.

Ist halt irgendwie situationsabhängig

Ich bin mal gespannt, ob das Sozialsystem in Deutschland das aushält. Wir müssen uns immerhin auch noch um die eigene Bevölkerung kümmern. Arme, kranke, alte und behinderte Menschen. Das sollte uns denke ich schon zu genüge Auslasten.

Hat eigentlich mal jemand einen Link zu den angeblich durch Sport belegten Turnhallen, die umgenutzt werden, oder ist das einfach eine Behauptung?


Falls das so ist, fände ich das auch irgendwie armselig, denn die Verwaltung eines Industrielandes sollte beides hinbekommen:

Sportstätten für die Bevölkerung UND Flüchtlingsunterkünfte bereitstellen.

@john-erik

Ich hoffe das ist erlaubt das hier rein zu setzen.

http://www.morgenpost.de/berlin/article135601719/Berliner-Senat-beschlagnahmt-jetzt-Turnhallen-fuer-Fluechtlinge.html

@Marcandas
Will ja gar nicht verleugnen, dass ich ab einem gewissen Punkt auch nicht alles tolerieren würde. Sagen wir mal z.B wenn man die Bevölkerung dazu verpflichten würde selber Asylanten aufzunehmen.
Aber so zu tun als würde der Verzicht auf die Benutzung einer Turnhalle der Gesellschaft grossen soziokulturellen Schaden, ist meiner Meinung nach einfach nur lächerlich.
Es gibt immer wieder Diskussionen rund um das Asylwesen, welche natürlich auch ihre Berechtigung haben. Wir hatten letztes Jahr in der Schweiz einen Fall, wo die Asylanten nicht selber kochen durften und dann von einem Restaurant täglich beliefert wurden. Dieser Spass war natürlich nicht billig und das durfte dann natürlich mal wieder der Steuerzahler finanzieren. Klar regt man sich bei so etwas auf. Das Turnhallenproblem ist im Vergleich zu solchen Ereignissen nun wirklich nicht der Rede wert.

@Tanja4

Tanja4 schrieb:Aber so zu tun als würde der Verzicht auf die Benutzung einer Turnhalle der Gesellschaft grossen soziokulturellen Schaden, ist meiner Meinung nach einfach nur lächerlich.

Zu dem Schluss kommt man aber nur, wenn man erst gar nicht infrage stellt, ob die massenhafte Aufnahme überhaupt nötig und gerechtfertigt ist.

Tanja4 schrieb:Es gibt immer wieder Diskussionen rund um das Asylwesen, welche natürlich auch ihre Berechtigung haben. Wir hatten letztes Jahr in der Schweiz einen Fall, wo die Asylanten nicht selber kochen durften und dann von einem Restaurant täglich beliefert wurden. Dieser Spass war natürlich nicht billig und das durfte dann natürlich mal wieder der Steuerzahler finanzieren. Klar regt man sich bei so etwas auf. Das Turnhallenproblem ist im Vergleich zu solchen Ereignissen nun wirklich nicht der Rede wert.

Wie gesagt... das Problem hat seine Wurzeln nicht erst im Symptom der Turnhallen und genau darum geht es.

@DerFremde

DerFremde schrieb:Ich bin mal gespannt, ob das Sozialsystem in Deutschland das aushält. Wir müssen uns immerhin auch noch um die eigene Bevölkerung kümmern. Arme, kranke, alte und behinderte Menschen. Das sollte uns denke ich schon zu genüge Auslasten.

Das wird es absehbar nicht, sondern früher oder später dazu führen, dass es soetwas wie Hatz IV nur noch für eine begrenzte Zeit geben wird. Ein für die Wirtschaft nicht unbedingt unerwünschter Nebeneffekt.

@Doors

Doors schrieb:Mann, manchem Rassisten ist wohl kein "Argument" zu weit hergeholt, um seinem Hass auf Flüchtlinge Begründungen zu liefern.

Bis jetzt habe ich solche dümmlich-polemisierenden "Argumente" nur von einem gelesen, und zwar von dir.

Das ist einfach nur billigster Sophismus, jenen, deren Standpunke einem nicht schmecken, irgendwelche skurrilen Ansichten und Argumente zu unterstellen um hinterher anhand jener dann deren Legitimation infrage zu stellen. Im Prinzip ist das eine Taktik, welcher sich die Nazis bedient haben... mangels tatsächlicher Argumente. Offenbar fehlen solche auch dir, denn sonst hättest du es nicht nötig, dich solch verachtenswerter "Argumentationsweisen" zu bedienen.

@Marcandas

Ich bin mal gespannt, ob das Sozialsystem in Deutschland das aushält. Wir müssen uns immerhin auch noch um die eigene Bevölkerung kümmern. Arme, kranke, alte und behinderte Menschen. Das sollte uns denke ich schon zu genüge Auslasten.

--->
Das wird es absehbar nicht, sondern früher oder später dazu führen, dass es soetwas wie Hatz IV nur noch für eine begrenzte Zeit geben wird. Ein für die Wirtschaft nicht unbedingt unerwünschter Nebeneffekt.

Könnte ich mir auch gut vorstellen.
Nur eins vergisst die liebe Wirtschaft dann vermutlich: Die Binnennachfrage würde drastisch leiden. Aber macht ja nichts, wir haben ja NOCH genug Export. ;)

Zudem, wenn das wirklich so kommen würde: würden die Politiker auch bedenken, dass dann die Kriminalität (Lebensmittel-Beschaffung) enorm zunehmen würde?

Und was mich auch interessieren würde: Würde man Ausländern dann auch nur noch zeitlich begrenzt Transferleistungen bewilligen, oder hätten diese dann einen Sonderstatus?

@Marcandas

Wenn ich die Wahl hätte, würde ich dich gegen 1000 Flüchtlinge tauschen.

@Optimist

Optimist schrieb:Könnte ich mir auch gut vorstellen.
Nur eins vergisst die liebe Wirtschaft dann vermutlich: Die Binnennachfrage würde drastisch leiden. Aber macht ja nichts, wir haben ja NOCH genug Export. ;)

Tja... Gier macht bekanntlich blind und macht auch nicht notwendigerweise davor Halt, sich gelegentlich den eigenen Ast abzusägen ;)
Sieht man ja auch im Umgang mit unseren Ressourcen oder der Umwelt. Hauptsache die Kasse klingelt JETZT. Morgen? Das ist das Problem der anderen.

Optimist schrieb:Zudem, wenn das wirklich so kommen würde: würden die Politiker auch bedenken, dass dann die Kriminalität (Lebensmittel-Beschaffung) enorm zunehmen würde?

Es ist leider nicht gerade eine Disziplin der gegenwärtigen Politikkultur, an ein Morgen zu denken. Morgen bin ich nicht mehr an der Macht - sollen sich andere um die Probleme von morgen kümmern. Das ist zunehmend das Motto unserer Politik.

Optimist schrieb:Und was mich auch interessieren würde: Würde man Ausländern dann auch nur noch zeitlich begrenzt Transferleistungen bewilligen, oder hätten diese dann einen Sonderstatus?

Interessante Frage. Ich halte es für denkbar, dass bis dahin Ausländer ihren Zweck für die Politik erfüllt haben und es dann keine Notwendigkeit mehr gibt, sie weiter zu pampern.