Asylanten in Turnhallen und Vereine ohne Turnhallen

@Daenerys

Daenerys schrieb:...Es lässt sich leicht schimpfen, wenn man in seiner geheizten Wohnung sitzt...

Kann es sein, dass auch Du aus deinem gut geheiztem Zimmer gut reden kannst?
Würdest Du in dein Zimmer denn einen Flüchtling aufnehmen? (musst nicht unbedingt antworten, mir geht es nur um die Ehrlichkeit zu Dir selbst )

@Optimist
Ich könnts ja verstehen, wenn sich die Leute aufregen, wenn das der Fall wäre. Aber keiner ist gezwungen Flüchtlinge aufzunehmen, jeder hat seine Wohnung für sich. Also was soll immer dieses dumme Argument? Und jetzt tut nich so, als wenn in den nächsten Jahren unser Land so überrannt wird, dass es dazu kommen würde! Dazu gibt es ja noch viel zu viele Turnhallen - aber warte, da dürfen sie ja auch nicht hin! Das ist das einzige Trotzargument, das ich in letzter Zeit immer wieder höre von Leuten, wenn die merken, dass ich nichts dagegen habe, dass wir Flüchtlinge aufnehmen. Ein was wäre wenn, was mit der Realität nichts zu tun hat und was ich ziemlich dürftig finde.^^

@Daenerys

Daenerys schrieb:Und jetzt tut nich so, als wenn in den nächsten Jahren unser Land so überrannt wird, dass es dazu kommen würde!

Man kann nie wissen wie es kommt. Hätte damals jemand gedacht, dass die innerdeutsche Grenze veschwindet? Das hatten alle für sehr unmöglich gehalten.

Daenerys schrieb:Dazu gibt es ja noch viel zu viele Turnhallen - aber warte, da dürfen sie ja auch nicht hin!

Es wäre schöner, wenn ihr mal Euren Zynismus und die ganzen pauschalen Übertreibungen lassen könntet, da diskutiert es sich angenehmer.

@Optimist
Ja und weil mans nicht wissen kann, ist es jetzt das Beste, eine negative Einstellung gegenüber eine Menschengruppe zu haben, die noch gar nichts getan hat? Nur weil ein eventuell, könnte sein, wäre möglich in der Zukunft hängt? Ehrlich, wie kommt ihr eigentlich durchs Leben mit so einer Einstellung? Außerdem passt dein Avaname dann so absolut gar nicht zu dir. :D
Wenn ich mir die Kommentare unter diversen Artikeln zu dem Thema ansehe...irgendwann braucht man Zynismus, Sarkasmus und Satire, weil man diese Intoleranz und Unwissenheit anders auf Dauer nicht ertragen kann.

@Daenerys

Daenerys schrieb:ist es jetzt das Beste, eine negative Einstellung gegenüber eine Menschengruppe zu haben

Siehst du, schon wieder so ein unsachliches Argument. Wo hab ich gesagt, ich hätte eine negative Einstellung Menschengruppen gegenüber?

Ich benenne nur Fakten. Und ein Fakt ist z.B - und da gab mir ja sogar @abschied recht, dass man nicht ALLE retten kann. Und wenn ich sage, man kann leider auch nicht alle Tiere retten denen es schlecht geht, dann habe ich auch eine negative Einstellug zu Tieren? Wenn Du meine Beträge mal genauer lesen würdest, wüsstest du, dass ich Tiere liebe.

Und aus diesem Grund, weil oft nur unsachliche Argumente kommen, gehe ich auf weiteres nur noch sporadisch oder gar nicht mehr ein, weil es nichts bringt.

@Optimist
Und aus dem Grund, sollte man es lieber gar nicht tun? Alles oder nichts? Manche tun hier so, als wolle die ganze Bevölkerung Afrikas nach Deutschland ziehen...klar kann man nicht allen helfen, man kann nie alles tun, dem Menschen sind Grenzen gesetzt, aber es nicht zu tun, ist eindeutig der falsche Weg. Wenn du einen ausgesetzten Hund auf einem einsamen Feldweg findest, lässt du ihn da auch stehen, weil du nicht alle Hunde auf einmal damit retten kannst? Das ist eine Denkweise, die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Dann müsste eigentlich auch ein Arzt seine Arbeit hinwerfen, weil er auch nicht alle Menschen gesund machen kann. Ich kann verstehen, dass die Leute Angst haben, weil sie sich vor dem "Fremden bedroht" fühlen, aber wenn sie mal versuchen würden zu verstehen, dass das ganz normale Menschen sind wie du und ich, die in ihrem Leben schon Dinge erleben und aushalten mussten, die wir uns nicht vorstellen können und die nicht zum Spaß hierherkommen, um uns zu ärgern...aber stattdessen steigert man sich in die "Flüchtlinge nehmen meinen Lebensraum und Wohlstand weg"-Manie rein. Und warum nicht? Im Moment ist es ja gesellschaftsfähig geworden - und ganz ehrlich, das ist es, was mir an der ganzen Sache Angst macht.

@abschied

abschied schrieb:Ich habe mit keinem Wort die Situation gleichgestellt, sondern die immer wiederkehrende Paranoia vor der Asylantenflut, die das hochgelobte Land ruinieren wird. Ob 92, heute oder in 5 - 10 Jahren. Statt mal gegen den Reichtum der Wenigen zu protestieren , die die Welt gemolken haben, richtet sich der Protest gegen Menschen, die vor Krieg, Gewalt und Armut fliehen.

Genau das ist aber eine höchst oberflächliche Betrachtung, frei nach dem Motto: "aaah... damals hat man sich aufgeregt... heute regt man sich auf ---> Fazit: beides ist nur Paranoia und gut iss". Damit machst du genau das, was ich dir vorwarf, nämlich 92 mit der Gegenwart gleichsetzen.

Der Reichtum der Wenigen ist ein anderes Thema. Hier geht es um den Flüchtlingszustrom.

Eine Moralisierung "...Protest gegen Menschen, die vor Krieg, Gewalt und Armut fliehen..." ist völlig fehl am Platze, denn damit ließe sich alles rechtfertigen. Ich kann mich da nur nochmals wiederholen: wir sind nicht der Retter der Welt und das ist auch nicht unsere Aufgabe! Die Menschen müssen auch mal zusehen, die Zustände in ihren Ländern in Griff zu bekommen, anstatt einfach per Flucht in gelobte Länder sich ihren Problemen zu entziehen. Mit solch einem Denken erreicht man nur eins, nämlich alles auf ein kaputtes Level zu katapultieren. Glaubst du, dass sich die Probleme in Afrika dadurch lösen lassen, indem wir nur schön tatkräftig deren Bevölkerungsexplosion bei uns aufnehmen? Ganz sicher nicht!

@Optimist

Optimist schrieb:Aber der Protest richtet sich nicht nur gegen Flüchtlinge usw, sondern generell gegen die Schwächsten der Gesellschaft, z.B. auch gegen Hartz4-Empfänger.

Von welchem Protest sprichst du? Die Hartz-4-Hatz ist ziemlich verblasst, seitdem sich die Verhältnisse hier im Lande dahingehend verändert haben, dass ein großer Teil direkt oder indirekt, potentiell oder direkt davon betroffen ist.

@Doors

Doors schrieb:Die allerwenigsten Flüchtlinge flüchten aus Spass an der Freud, weil der Trip aus dem Innersten Afrikas so toll ist oder das Wasser im Mittelmeer zum Baden bzw. Ertrinken geradezu einlädt. Menschen flüchten vor Dürre, vor (Bürger)Krieg, vor Verfolgung, vor Folter, vor Tod.

Blablabla... mal eben schön unreflektiert und undifferenzierend auf die polemisierende Tränendüse gedrückt und schon ist alles gerechtfertigt!

Neee... so einfach ist das alles nicht!

Doors schrieb:Was würden diejenigen, die das verdammt grosse Glück - nicht Verdienst - haben, hier und heute geboren zu sein, wohl tun, wenn die Karten des Schicksals anders verteilt worden wären? Wenn sie in Somalia, in Eritrea, im Irak, in Syrien und wo sonst auch immer ihres Lebens nicht mehr sicher wären? Wenn sie dort um das Leben ihrer Partner, ihrer Kinder und um das eigene zittern müssten - und zwar jede Stunde, jeden Tag, jede Woche, jeden Monat, jedes Jahr? Würden sie sich daran halten, wenn ihnen der vergleichsweise sicher und gut situiert lebende Bundesbürger ein fröhliches "Bleib doch zu Hause und verreck da, blöder Nigger bzw. Fidschi, Kanake oder was auch immer" zurufen würden? Na ja, wenn Massa das sagen, dann tu ich das mal. Täte wohl niemand von uns!

Billig, billig, billig! Von dir lese ich hier selten etwas mit Hirn. Wenn, wäre, hätte, täte, würde... ist keine Diskussionsgrundlage für irgendwas!

Doors schrieb:Manchmal ist es hilfreich, sich in die Lebensumstände anderer Menschen hinein zu versetzen. Wem die Fantasie fehlt, oder wer Kriege nur als Videospiel mit ein paar Reserveleben kennt, wer nie gehungert hat oder meilenweit für "Trink"wasser gelaufen ist, wer nie ein Kind im Minenfeld, nie einen Partner bei einem Bombenanschlag verloren hat, wer nie Verfolgung, Folter und Knast in einem Unrechtssystem erlebt hat, der frage doch einfach mal ein paar Flüchtlinge nach ihren Erfahrungen.

Interessiert mich nicht! Das ist deren Realität, nicht meine! Und ich möchte mir deren Realität von denen nicht zu meiner machen lassen! Ich bin nicht auf dieser Welt um mögliches Leid anderer zu tragen!

Doors schrieb:Wer nur Deutsch spricht, unterhalte sich gern auch mit Älteren, die vor 1989 aus Osteuropa geflohen sind, oder 1945 ff. vertrieben wurden, wie es so ist, wenn man das erlebt.

Hast du auch noch was anderes auf Lager, außer dem erhobenen moralisch-ideologischen Zeigefinger? Offenbar nicht! Dein Mitfühldogma kannst du selber leben, wenn es dir denn Spass macht, aber erwarte nicht von anderen, dass sie dieser deiner Religion folgen sollen.

Doors schrieb:Aus der warmen Bude, von der warmen Mahlzeit, aus dem sicheren Heim lässt sich prima über "Asylanten" hetzen.

Es geht nicht um "gegen Asylanten hetzen", sondern gegen eine Politik ohne Sinn und Verstand! Und die machen nicht die Asylanten.

Marcandas schrieb:Ich kann mich da nur nochmals wiederholen: wir sind nicht der Retter der Welt

Da möchte ich Dir widersprechen. Ich möchte sehr gerne - bis zu einem gewissen Grad - die Welt retten.
Das geht (jedenfalls unter der gegebenen Situation) nicht so weit, dass ich meine warme Wohnung mit Flüchtlingen teilen möchte. Aber ich möchte durchaus finanzielle Ressourcen bereit stellen, die akutes Leid in der Welt lindern.
Das Argument "die Länder sollen das selbst in den Griff bekommen" geht einigermaßen fehl. Denn da gibt es kaum die Abwägung: "Ach, wir lassen die Leute hungern, dann kümmert sich sicher ein anderer um sie" zu "Wir müssen weniger Geld für Waffen und Nutten aus geben, damit die armen Leute nicht verhungern".
Sondern der Gedanke ist: "Die Leute sind mir scheiß egal. Wenn ein paar tausend verhungern und noch genügend übrig bleiben, interessieren mich diese Einzelschicksale herzlich wenig".

@kleinundgrün

Da möchte ich Dir widersprechen. Ich möchte sehr gerne - bis zu einem gewissen Grad - die Welt retten.
...
Aber ich möchte durchaus finanzielle Ressourcen bereit stellen, die akutes Leid in der Welt lindern.

Nichts dagegen einzuwenden, wenn dies mit Sinn und Verstand geschieht. Das aber ist nicht der Fall, wenn man stets nur die Symptome zu lindern versucht. Einen Rohrbruch heilst du nicht, indem du unaufhörlich das ausfließende Wasser in deine Gläser abschöpfst.

kleinundgrün schrieb:Das Argument "die Länder sollen das selbst in den Griff bekommen" geht einigermaßen fehl. Denn da gibt es kaum die Abwägung: "Ach, wir lassen die Leute hungern, dann kümmert sich sicher ein anderer um sie" zu "Wir müssen weniger Geld für Waffen und Nutten aus geben, damit die armen Leute nicht verhungern".
Sondern der Gedanke ist: "Die Leute sind mir scheiß egal. Wenn ein paar tausend verhungern und noch genügend übrig bleiben, interessieren mich diese Einzelschicksale herzlich wenig".

Nein, der Gedanke ist: wenn die Leute in ihren Ländern ihre Probleme nicht selber in den Griff bekommen, dann schafft das auch kein Anderer. Man kann ihnen Hilfestellung geben, man kann ihnen Wissen und Mittel zur Verfügung stellen, aber Erkenntnisse müssen sie selber machen, wenn sich ihre Situation bessern soll. Menschen brauchen ihre Erfahrung und ihren Erfahrungsweg, auch wenn dieser nicht immer angenehm und schön ist.

@Daenerys

Daenerys schrieb:Ich könnts ja verstehen, wenn sich die Leute aufregen, wenn das der Fall wäre. Aber keiner ist gezwungen Flüchtlinge aufzunehmen, jeder hat seine Wohnung für sich.

Das war übrigens nicht immer so. Nach dem Krieg gab es diesen Zwang, und es gab auch Gesetze, dass man bei Neubau entsprechende Vorkehrungen zu treffen hatte:

Wikipedia: Einliegerwohnung

@Marcandas

Marcandas schrieb:Interessiert mich nicht! Das ist deren Realität, nicht meine! Und ich möchte mir deren Realität von denen nicht zu meiner machen lassen! Ich bin nicht auf dieser Welt um mögliches Leid anderer zu tragen!

Wenn du zum Beispiel eine Oma auf der offenen Straße triffst, die hingefallen ist - also leidet - dann lässt du sie liegen, weil dich das nicht interessiert und du ihr Leid nicht tragen willst? Krass, mehr fällt mir dazu nicht ein...

Bei Manchen hier hab ich das Gefühl, denen geht es nicht um eine Diskussion, sondern um pauschales Verurteilen und Diffamierung von Einstellungen und usern.


@Daenerys

Daenerys schrieb:Wenn du einen ausgesetzten Hund auf einem einsamen Feldweg findest, lässt du ihn da auch stehen, weil du nicht alle Hunde auf einmal damit retten kannst?

Du hast mich kein bisschen verstanden. Es geht nicht um den einzelnen Hund, natürlich würde ich den retten wollen.
Nur wenn angenommen das Tierheim sagt, es ist voll und ich finde auch so niemanden der ihn nehmen kann, dann könnte ich evtl. noch irgendeine Notlösung organisieren. Aber wenn dann noch einer und immer wieder einer am Straßenrand sitzen würde, dann müsste ich diese schweren Herzens frei lassen und ihrem Schicksal überlassen, so weh mir das auch täte.

Es geht also nicht um Einzelfälle, wo man sicher helfen kann, sondern um das große Ganze, um die Asylpolitik an sich. Es geht darum Quoten einzuführen - und das in jedem Land und für jede Stadt. Es kann doch nicht sein, dass manche Großstätte nicht mehr wissen wie sie Herr der Lage werden sollen und andere nehmen gar niemanden weiter auf.
In einem Tierheim sind auch nur begrenzte Plätze vorhanden und irgendwann muss ein Stopp eingelegt werden. Warum wollen das die Roten und Grünen nicht begreifen, das verstehe ich einfach nicht?

Daenerys schrieb:Das ist eine Denkweise, die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Dann müsste eigentlich auch ein Arzt seine Arbeit hinwerfen, weil er auch nicht alle Menschen gesund machen kann.

Dieses Argument hat auch wieder überhaupt nicht mit dem zu tun, was ich meine. Ein Arzt muss ja nun seine Patienten nicht bei sich aufnehmen...

Daenerys schrieb: Ich kann verstehen, dass die Leute Angst haben, weil sie sich vor dem "Fremden bedroht" fühlen

Da mag es Leute geben, denen es darum geht, ich gehöre nicht dazu. Warum reduziert Ihr es immer nur auf die Angst vor Fremden? Die Angelegenheit ist doch nun um einiges vielschichtiger, da spielt so vieles mit rein.

Daenerys schrieb:, aber wenn sie mal versuchen würden zu verstehen, dass das ganz normale Menschen sind wie du und ich , die in ihrem Leben schon Dinge erleben und aushalten mussten, die wir uns nicht vorstellen können...

Mein Gott, wann versteht Ihr denn endlich mal, dass es NICHT darum geht?
Um noch mal das Beispiel mit den Tieren zu bringen, damit es vielleicht verständlicher wird:

Wenn ich sage, ich kann leider nicht jedem Tier helfen (und da haben auch manche schon sehr gelitten...) , dann sehe ich die Tiere deswegen auch als ganz normale und vor allem liebenswerte Tiere. Verstehst Du nun worum es mir und ganz vielen Anderen geht?

Hab die anderen Posts noch gar nicht gelesen ... also falls ich irgendein Argument von jemanden wiederholt haben solllte...

@Daenerys

Daenerys schrieb:Wenn du zum Beispiel eine Oma auf der offenen Straße triffst, die hingefallen ist - also leidet - dann lässt du sie liegen, weil dich das nicht interessiert und du ihr Leid nicht tragen willst? Krass, mehr fällt mir dazu nicht ein...

Dein Vergleich ist lächerlich! Er würde eher dann zutreffen, wenn ich für die Oma nebst ihrem Anhang aufkommen sollte... Anteil an ihrem bisherigen Leben nehmen soll und sie stets um mich herum ertragen soll.

Marcandas schrieb:Interessiert mich nicht! Das ist deren Realität, nicht meine! Und ich möchte mir deren Realität von denen nicht zu meiner machen lassen! Ich bin nicht auf dieser Welt um mögliches Leid anderer zu tragen!

:D

Als würde Dudley Dursley höchstpersönlich sprechen.

@-ripper-
Haha :D

Ihr versteht anscheinend nicht, wie @Marcandas das vermutlich meint.
Kein Mensch kann mit allen Menschen mitleiden, man muss sich psychisch auch abgrenzen können, sonst würde man verrrückt.

Nehmt z.B. eine Krankenschwester. Glaubt ihr wirklich die könnte mit jedem Patienen mitleiden? Helfen tut sie jedoch trotzdem

@Optimist

Auweia, da wird in diversen Sozialberufen aber was deutlich anderes gelehrt.

@-ripper-

-ripper- schrieb:Auweia, da wird in diversen Sozialberufen aber was deutlich anderes gelehrt.

Das wüsste ich aber, ich komme zufällig aus der Branche.
Mir scheint Du verwechselst den Begriff Mitleid mit Empathie, kann das sein?