Meinungsfreiheit ohne Einschränkung!?

Commonsense schrieb:Den Rest Deiner inzwischen kaum noch nachvollziehbaren vorwurfsvollen Anspielungen weiß ich nicht mehr zu kommentieren. Die Fakten liegen klar auf dem Tisch, bei dem letzten User, den ich vor die Tür gesetzt habe, ist der ausschlaggebende Beitrag sogar noch im Forum lesbar, da kann sich jeder ein Bild machen.
Ich empfehle generell, sich bei ausgeschlossenen Usern mal die Beiträge durch zu lesen, wenn man nicht versteht, was da vor sich ging.
Oft sind auch unter den verbliebenen, also nicht bereits gelöschten Beiträgen noch genügend Hinweise vorhanden...

Darf ich da aber mal Fragen warum User für diese teilweise dämlichen Aussagen ausgeschlossen werden, die dämlichkeit (und Grund für den Ausschluss) aber nach wie vor stehen bleibt?

@Commonsense

@tris

tris schrieb: Das ist zumindest eine sehr interessante Definition eines Philosophen. Woran erkennt man denn bitteschön "den schlausten"? Und was ist mit den Nicht-Schlausten? Und welchen Philosophen müssen wir das Philosophen-Sein absprechen, weil sie nicht die schlausten waren.

Da müsstest du Platon fragen. Man sagt, dass Philosophen die schlausten wären. Mein Wissen ist begrenzt. Ich weiß dazu nicht mehr.

@Warhead

Warhead schrieb: Als Diskussionspartner empfehle ich dir Carl Popper oder Juergen Habermas

Carl Popper lebt doch garnichts mehr. Was könnten sie mir beibringen?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Den Rest Deiner inzwischen kaum noch nachvollziehbaren vorwurfsvollen Anspielungen weiß ich nicht mehr zu kommentieren.

Es steckte kein Vorwurf in meiner an dich gestellten Frage. Man weiß ja auch nicht immer welcher Mod gerade die Sense kreisen lässt.

Ich gebe mal einen Hinweis: Der Mod @buddel ... ist über die Feiertage ins Sanatorium geschickt worden. Um irgendwelchen Verdächtigungen zuvor zu kommen. Ich bin nicht buddel.

@freespeech

Buddel ist schon sehr lange nicht mehr Mod...

@freespeech

Speziell bei buddel kannst du den Grund garnicht kennen, weil sich alles ausschlaggebende im Verwaltungskanal abgespielt hat - buddel weiß, wie die Dinge stehen, ob er sich das zu Herzen nimmt, wird sich zeigen.

Bei anderen ausgeschlossenen der letzten Tage gab es Fälle, wo User wiederholt auf Naziseiten verlinkt haben - das führt i.d.r. bei unbeabsichtigtem Verlinken zur Verwarnung, bei Verlinken im politischen Kontext bei Erstvergehen zu Sperren um 7 Tage, bei Wiederholung zum Ausschluss.

Andere haben es geschafft, mit wiederholten Beleidigungen und Nazivergleichen ihren Sperrencounter über die 30 zu pushen, was auch regelgerecht zum Ausschluss führt - die User hatten durch die zuvor verhängten Sperren und Verwarnungen genug Vorwarnungen!

Abschließend möchte ich noch sagen, dass bei weitem die meisten Sperren und Ausschlüsse in letzter Zeit direkt aus dem PEGIDA-Thread und verwandten Diskussionen resultierten. Liegt meiner Meinung nach daran, dass das Klima dort derart ist, dass User, die bisher ihre politischen Ansichten wohlweislich zurückgehalten haben, sich soweit sicher fühlten, dass sie ihre wahren Farben zeigten - und das war oft genug braun.

@Rho-ny-theta
@Commonsense
Aber ein Monat ist deutlich. Bin mal auf die erzieherische Wirkung gespannt.^^

@dunkelbunt

Was er abgesondert hat, war ebenso deutlich. Und das nicht zum ersten Mal.

@Rho-ny-theta
Glaub ich. Hab ihn selbst schon mal sperren müssen. Es hat sich sogar schon mal für drei tage sperren müssen, weil er so unbeherrscht war. Der Alk machts einem halt auch nicht leichter.

@Königin_Kaffee

Immer wieder verstehen User nicht, warum jemand ausgeschlossen wurde und sehen die Gründe in anderen Aussagen dieser User, von denen sie glauben, sie seien unbequem und würden der "NSA/NWO/Illuminaten-Verwaltung" nicht in den Kram passen.

Im vorliegenden Fall habe ich daher die Aussage absichtlich stehen lassen, damit auch der letzte sehen kann, was tatsächlich Sache ist und sich vielleicht mal fragt, ob er nicht doch vorsichtiger sein sollte, wenn er bei einigen Usern Gleichgesinnte vermutet.

Der Löwenanteil der hier aktiven User in den Verschwörungsrubriken ist meiner Überzeugung nach nämlich nicht braun, sondern nur unzufrieden und misstrauisch in Hinblick auf die verschiedenen Machthaber. Leider bemerken viele dieser User aber nicht, daß sich die braune Soße da nahtlos einreiht und diese Rubrik untergräbt.

@Commonsense


ok ich hab jetzt keine Ahnung um welchen "vorliegenden" Fall es hier ging.
Ich wollt nur allgemein wissen warum das so gehandhabt wird ^^
Aber die Erklärung erscheint mir dann doch logisch.

Commonsense schrieb:Der Löwenanteil der hier aktiven User in den Verschwörungsrubriken ist meiner Überzeugung nach nämlich nicht braun, sondern nur unzufrieden und misstrauisch in Hinblick auf die verschiedenen Machthaber. Leider bemerken viele dieser User aber nicht, daß sich die braune Soße da nahtlos einreiht und diese Rubrik untergräbt.

Ja ich lese da öfter interessiert mit und kann dir da schon recht geben.
Oft wird dies dann mit Sarkasmus versucht zu überspielen damits im "einzelen" Beitrag nicht definierbar rausgelesen werden kann...aber wenn man sich dann ein paar weitere Seiten dazu durchliest, stellen sich einem öfter mal die Nackenhaare hoch.

Commonsense schrieb:Immer wieder verstehen User nicht, warum jemand ausgeschlossen wurde und sehen die Gründe in anderen Aussagen dieser User, von denen sie glauben, sie seien unbequem und würden der "NSA/NWO/Illuminaten-Verwaltung" nicht in den Kram passen.

Im allgemeinen muss ich mal sagen das darüber für mein Empfinden schon zuviel Rechenschaft abgelegt wird. ICH finde, sowas kann man mit betroffenem User klären und gut ist.
Und da vllt dann auch n bisschen ausführlicher.
Es wäre jedenfalls sinnvoller als 3 meter Text als Sperrbegründung.




------


Es ist eben das eine seine Meinung ständig breitzulatschen...
oder ne anständige Diskussion darüber zu führen.
(Da schliess ich nun mal die braune Front aus - mit der lohnt keine Diskussion)

@Königin_Kaffee

Streuselchen schrieb:Im allgemeinen muss ich mal sagen das darüber für mein Empfinden schon zuviel Rechenschaft abgelegt wird. ICH finde, sowas kann man mit betroffenem User klären und gut ist.
Und da vllt dann auch n bisschen ausführlicher.
Es wäre jedenfalls sinnvoller als 3 meter Text als Sperrbegründung.

Wenn man sich die 3 Meter Sperrbegründung spart, kommen dafür dann pro Sperre 25 Wegbegleiter und fangen im Verwaltungskanal die Diskussion an, warum denn xyz geflogen ist.

@Rho-ny-theta


kommen die Wegbegleiter denn nicht jetzt auch schon?
Ich seh zumindest immer in einigen Threads wie manche für ausgeschlossene ins Feuer springen.
Könnte mir schon vorstellen das es im Verwaltungskanal dann nicht unbedingt ruhiger ist.

@Königin_Kaffee

Ja, aber wenn man das so macht, muss man es wenigstens nicht jedem einzeln erklären.

@Rho-ny-theta

Ich meinte ja auch nicht das man nun die Sperrbegründung komplett weglassen soll, sondern das es maaanchmal eben sehr sehr ausführlich da steht - und das das MIR persönlich schon zuviel Rechenschaft ist. Finde halt, das wäre nicht nötig.
Aber gut, ich will da nun auch keine dämlichen Ratschläge geben, im Grunde isses mir wurscht ^^

Commonsense schrieb:Der Löwenanteil der hier aktiven User in den Verschwörungsrubriken ist meiner Überzeugung nach nämlich nicht braun,

Stimmt, dafür ist der Politikbereich da :troll:

Pan_narrans schrieb:Stimmt, dafür ist der Politikbereich da :troll:

schneegida sei dank :troll:

Rho-ny-theta schrieb:Wenn man sich die 3 Meter Sperrbegründung spart, kommen dafür dann pro Sperre 25 Wegbegleiter und fangen im Verwaltungskanal die Diskussion an, warum denn xyz geflogen ist.

Durchschnittlich werden am Tag 3 User ausgeschlossen. 3*25=75. Werdet ihr nicht wahnsinnig, wenn am Tag immer 75 User fragen, weswegen einer ausgeschlossen wurde?

@Yotokonyx

Ich bin Napoleon, ich bin es gewohnt, mit Menschenmengen zu sprechen.

Solange Äußerungen nicht gegen Gesetze oder gute Sitten verstossen sollte man schon die Meinungsfreiheit akzeptieren und hoch schätzen.