Hmm , ich soll, hier quasi "die Hosen runter lassen"Tussinelda schrieb:gewisse soziale Kompetenzen....aha....willst Du das Geheimnis lüften und diese auch benennen?
...na wenn die regierung etwas sagt (auch ohne irgendwelche belege oder ähnliches) ist es natürlich so wie sie es sagt...das ist ja schon nicht mehr putzig und um es einmal ncoh nett zu sagen...soo naiv.. xD ...Gentian schrieb:Ihr vertraut also der regierung nicht...;-)
...na du bist aber auch ein fuchs das du das vorhergesehen ahst das wenn jemand eine geschichte erzählt diese nicht sofort für bare münze genommen wird...nicht schlecht... xD ...Dusk schrieb:Ich hab grad mit mir selbst gewettet, dass sowas kommt ;)
Längst haben Untersuchungen gezeigt, dass gemischte Teams im Arbeitsleben bessere Ergebnisse erzielen.
..genau so gibt es auch das unterschiedleiche ergebnis z.B. auf grund des blinden verstehens....
"Das Gesetz ist ein Meilenstein Richtung Gleichberechtigung. Es ist wichtig für die Gerechtigkeit in unserem Land, aber auch für die Wirtschaft und den öffentlichen Bereich", sagte die Ministerin.
...sollte sich die frau ministerin vielleicht erst einmal klar mach was der begriff "gleichberechtigung" bedeutet bevor sie ihnen vorschreiben will wenn sie einzustellen haben...-.-....
Er glaube nicht, dass es Probleme gäbe, ausreichend qualifizierte Frauen zu finden. Mehr Frauen an der Spitze seinen vielmehr "eine personalwirtschaftliche Notwendigkeit", auch schon aufgrund der demografischen Entwicklung. Deshalb sei die Entscheidung für die Quote ist "eine gute Entscheidung, nicht nur für die Frauen, sondern auch für die Wirtschaft."
...na wenn der herr pinke pudel das glaubt...-.-....desweiteren wenn es eine notwendigkeit ist wird die wirtschaft schon selbst dahingehend handeln auch ohne das ein "rechtswissenschaftler" ihnen die wirtschaft und deren notwendigkeiten erklärt...-.-....
@Gentian
die in gemischten teams erreicht werden konnten oder könnten...das ist individuell von betrieb
...zum einen s.o. und zum anderen aber die betriebe gehen lieber unter anstatt sie eine frau nehmen, nich...?...oder könnte es vielleicht doch andere gründe geben...?
Es sollen die Anforderungen allgemein zurückgeschraubt werden, damit Frauen keinen Nachteil mehr haben.
ok , ich find dich halt Klasse .
.so lange es keine entsprechende Betreuung gibt oder entsprechende Teilzeitangebote auch in Toppositionen, wird immer jemand zurückstecken müssen, bisher meistens die Frau, ich hoffe für Frauen und Männer, das dies alles etwas flexibler gehandhabt wird
Auch wieder sowas womit man subtil unter Druck gesetzt wird, was wollt ihr eigentlich? :D
Das glaube ich dir, das du das so siehst.1ostS0ul schrieb:nur gibt es keinen beleg oder ähnliches das hier eine banchteiligung auf grund des geschlechtes, was die begründung für die einführung der quote ist, vorliegt ...
Hat ja nicht jeder das Motto: "Die Regierung machts, also wirds schon gut sein." ;)
Das stimmt, deswegen gibts ja nun auch ein gesetz.nananaBatman schrieb:Hat ja nicht jeder das Motto: "Die Regierung machts, also wirds schon gut sein." ;)
