Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

@nodoc

Ich habe gestern einen artikel noch zusätzlich gelesen, bei dem es darum ging, dass ihr sehr wohl bewusst war, dass das alleinige schnellere verfahren nichts bringt...;-)
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass sie an diesem kampf zerbrochen ist, da das vorgehen als vernünftiges vorgehen doch sehr komplex ist.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article8300037/Die-strenge-Richterin-Heisig-war-eine-Zweiflerin.html

@Gentian
Ich hatte ihr Buch kurz nach Erscheinen gelesen. Leider habe ich es nicht mehr, um daraus zitieren zu können.
Es ging ihr ja nicht darum, härtere Strafen für Jugendliche zu fordern. Was viele völlig falsch interpretiert haben.
Es ging darum bestehende Gesetzte sinnvoll anzuwenden. Bei Erstdelikten sofort und ohne lange Dienstwege zu bestrafen um Jugendlichen klar zu machen, das ihr Fehlverhalten Konsequenzen hat.
Und das sehr kurz nach der Tat. Jugendliche erst Monate nach einem Vergehen abzustrafen, bringt nichts. Ich denke, das es ihr genau darum ging. Das nur das schnellere Handel alleine nichts bringt, war ihr sicher klar. Spielen ja logischerweise viele Faktoren eine Rolle, bis das " Kind in den Brunnen fällt". Klar wird sie sich darüber bewusst gewesen sein. Hatte ja ständig, genau mit diesen Jugendlichen in der Praxis zu tun.
Die Gründe für ihren Selbstmord.....darüber werde ich mir keine Meinung bilden. Auch für so einen Schritt, braucht es viele Ursachen. Denke ich.

Heute wäre übrigens Haftprüfungstermin für den Tatverdächtigen gewesen. Der ist aber durch die gestrige Anklageerhebung geplatzt.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article137091269/Wie-starb-Tugce-wirklich.html

@MVirus

MVirus schrieb:Berichtige mich wenn ich falsch liege, aber das Neuköllner-Modell soll doch bei Bagatelldelikten greifen.
Schwere Körperverletzung mit Todesfolge dürft dort nicht rein gehören.

Das auch. Es ging ihr aber generell darum, Straftaten schneller und auch früher, d.h. zu Beginn der Strafmündigkeit mit 14 Jahren, abzuurteilen. Ob das jetzt Bagatelldelikte waren oder nicht spielte erstmal eine untergeordnete Rolle.

@nodoc

nodoc schrieb:Das ist so nicht ganz richtig. Frau Heisig hat sich nicht für die individuelle Betreuung jugendlicher Intensivtäter eingesetzt. Sie kämpfte für schnelle und direkte Bestrafung der Täter, weil sie aus sehr langer Erfahrung als Jugendrichterin wusste, das nur schnelle und direkte Konsequenzen bei Jugendlichen, überhaupt etwas bewirken.

Naja schon. Sie wollte, dass ein Jugendrichter für die kriminelle Karriere eines Jugendstraftäters von 14 - 21 Jahren alleine zuständig ist und nicht bei jedem Verfahren ein anderer Richter den Fall bearbeitet.
Das ist ja auch nur logisch.
Man sollte einen Straftäter ja auch aus dem Kontext beurteilen können. Zumal gewisse arabische Clans ja ganz geschickt Familienverhältnisse verschleiern, um ein Zeugnisverweigerungsrecht zu erwirken.

nodoc schrieb:Die Gründe für ihren Selbstmord.....darüber werde ich mir keine Meinung bilden. Auch für so einen Schritt, braucht es viele Ursachen. Denke ich.

Ja. Sollte sie sich selbst das Leben genommen haben, was ich trotz allem ja irgendwie bezweifele, so ist es doch interessant zu wissen, was so eine Frau überhaupt dazu treibt und warum ihr Umfeld es zuließ, dass sie sich so isolierte. Aber das ist ein anderes Thema ;-). Dass Frau Heisig resigniert hatte, kann ich druchaus verstehen.
Wenn sich das in der Realität auch nur ansatzweise so zugetragen hat, wie in der Verfilmung ARD, kann ich verstehen, dass man da irgendwann den Glauben an die Menscheit verliert.
(Wer sich mal 89 Min. Zeit nehmen möchte: http://www.ardmediathek.de/tv/Einsfestival/Das-Ende-der-Geduld/Einsfestival/Video?documentId=24857264&bcastId=3540670 (Archiv-Version vom 06.02.2015) )

Deswegen merkte sie ja mal ganz treffend an, dass zwar die Kriminalitätsrate sinke, aber das Ausmaß der Gewalt dafür überproportional zunimmt. Das ist doch der Knackpunkt an der Sache und diese Gewalt spielt sich nunmal in dieser Form fast ausschließlich in bestimmten Millieus ab.

Phoebia schrieb:Ich finde es allerdings sehr bedauerlich das nun versucht wird die Tat von Sanel M. Herunter zu spielen. Siehe Bericht über Todesursache mit dem Ohrring. Es ist doch wurst egal ob sie nun durch den Steinboden, der Faust selbst oder durch diesen Ohrring gestorben ist. Fakt ist er ist schuld an ihrem Tod und muss dafür gerade stehen. Er scheint mir immer noch nicht verstanden zu haben was er da angerichtet hat.

Da bin ich ganz bei dir.
Ohne den Schlag wäre Sie nicht gefallen.

@SilentPain86

Blue_Eyes_ schrieb:Ohne den Schlag wäre Sie nicht gefallen.

Finde ich auch an den haaren herbei gezogen. Es geht um die gewaltbereitschaft und das auch noch gegen den bösen frauen. Da kann man sich ja nicht anders wehren, frauen hören wohl nur auf fäuste...;-(

@SilentPain86

...dann die gleiche frage an dich...

1ostS0ul schrieb:...du findest also das man keine unterschiede machen soll bzw. findest es "wurst" ob jemand jemanden 10min zusamnprügelt oder ob jemand jemanden einmal schlägt (unter umständen nicht einmal stark oder gar "nur" schubst) und dieser dann so fällt das etwsa weit aus chlimmeres geschieht was vorher im grunde nicht absehbar war...? Nein ich rede es nicht schön nur ist das eben etwas anderes....

...?

@Gentian

Das ist ganz klar Körperverletzung mit Todesfolge, so traurig das auch ist .
Wenn er einen guten Anwalt hat ist er nach 2 Jahren wieder draussen und kann wieder jemanden totschlagen, wen es richtig gut läuft hatte er genug getankt und wird wegen unzurechnnungsfähigkeit freigesprochen, kommt auf den Anwalt an.

@Gentian

Gentian schrieb:Es geht um die gewaltbereitschaft und das auch noch gegen den bösen frauen.

Nein darum geht es eben nicht , deswegen dürfen ja auch Kinderschänder als Hausmeister in Kindergärten arbeiten und deine Kinder solange missbrauchen bis du es ihnen nachweisen kannst.

In unserem Rechststaat gilt die Unschuldsvermutung, Punkt.

Das bedeutet ich könnte jeden X bliebigen totschlagen wenn ich auf schuldunfähugkeit plädieren kann , drogen, alkohol.

Lächerlich

Rechtsprechung hat ja mit Gerechtigkeit zunächst einmal nichts zu tun...

Normalerweise würde ich dem Urteil sogar zustimmen, wenn nicht die ganzen Vergehen zuvor gewesen wären. Das zeigt, - mir jedenfalls -, dass diesem jungen Mann eh nicht mehr zu helfen ist. Ich glaube in diesem Fall auch nicht daran, dass eine etwaige Resozialisierung noch greift.

Und der Familie des Opfers bringt es auch nicht die nötige Genugtuung. - Meine bescheidenen Gedanken dazu.

Heijopei schrieb:Nein darum geht es eben nicht , deswegen dürfen ja auch Kinderschänder als Hausmeister in Kindergärten arbeiten und deine Kinder solange missbrauchen bis du es ihnen nachweisen kannst.

Ach ja, hast Du dafür mal ein Beispiel?

@Krepitation

Krepitation schrieb:Und der Familie des Opfers bringt es auch nicht die nötige Genugtuung

Die Familie muss halt damit leben das ihre Tochter was aufs Maul gekriegt und zu blöd war sich gescheit abzurollen.

Deswegen körperverletzung mit todesfolge , Totschlag oder Mord kommt ja nicht in Frage , weil der straftatbestand nicht gegeben ist.

@FF
http://www.tz.de/muenchen/stadt/feldmoching-hasenbergl-ort43356/kinderschaender-kita-unfassbare-aussagen-gericht-3386765.html

http://www.abendblatt.de/region/norddeutschland/article1552122/Justiz-schickte-Kinderschaender-in-Kindergarten.html (Archiv-Version vom 08.06.2014)

Da gibts massig beispiele , aber ich will nicht wieder rumspammen ausserdem ist das hier OT.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Die Familie muss halt damit leben das ihre Tochter was aufs Maul gekriegt und zu blöd war sich gescheit abzurollen.

Liegt in dieser Aussage etwas Sarkasmus verborgen, welchen ich nur auf den ersten Blick nicht erkennen kann? *Ich hoffe es!!!* :)

Heijopei schrieb:Deswegen körperverletzung mit todesfolge , Totschlag oder Mord kommt ja nicht in Frage , weil der straftatbestand nicht gegeben ist.

Ist mir durchaus klar. Ich kenne mich mit dem deutschen Strafrecht eigentlich recht gut aus und habe es auch genau so in etwa kommen sehen.

Alles andere was ich dazu sagte, kennzeichnete ich mit:

Krepitation schrieb:Meine bescheidenen Gedanken dazu.

Und das kann man ruhig auch mal so hinnehmen. Es muss nicht immer alles an die Wand diskutiert werden...so ganz generell.

@Krepitation
Wenn ich die Familie wäre würde ich warten bis er rauskommt und ihn zu einem Spaziergang zum Grab seines Opfers einladen, es will ja niemand ewig in Hass leben man muss auch vergeben können.
Ich würde natürlich genau darauf achten das er auf dem weg dahin nicht stolpert und sich was bricht , das könnte ich mir nie verzeihen....


wie kommst du auf Sarkasmus :D

@Heijopei
Meine Schwester leitet eine Kita.
Die Aussage eines einzigen 4-jährigen Kindes gegen einen ehrenamtlichen Begleiter genügte, die Erzieherinnen zu alarmieren, die sich an die Polizei (Wolfenbüttel) wandten.
Sie wurden umgehend an eine Spezialistin weiter geleitet.
Der Mann wurde verhört, ein Verbot ausgesprochen, sich der Kita zu nähern und ein Eintrag ins polizeiliche Führungszeugnis veranlasst, der bewirkt, dass er in keiner Einrichtung mehr ehrenamtlich oder anders mit Kindern zu tun haben darf.
Punktum.
So weit die Handhabung in Niedersachsen.

Heijopei schrieb:Die Familie muss halt damit leben das ihre Tochter was aufs Maul gekriegt und zu blöd war sich gescheit abzurollen.

Falsch.
Der Schlag hat vermutlich zur Bewusstlosigkeit geführt, warum es keine schützenden Reflexe mehr gab. Auch das wir in der Verhandlung zur Sprache kommen.

FF schrieb:So weit die Handhabung in Niedersachsen.

Ja sehr vorbildlich, ich wette der nimmt sich das total zu Herzen....

MVirus schrieb am 01.02.2015:Der Schlag

Genau , der Schlag.
Wenn ich jemanden Schlage gibts kein wenn und aber .

@Heijopei

Heijopei schrieb:wie kommst du auf Sarkasmus :D

Ha! Alles klar.... :D

Heijopei schrieb: ich wette der nimmt sich das total zu Herzen....

Zumindest wird er in keiner öffentlichen Einrichtung mehr in die Nähe von Kindern kommen.

Dein Beispiel betreffend: Der Mann ist in der Kita nicht strafrechtlich relevant aufgefallen.
Dass seine Vorgeschichte nicht geprüft wurde, ist ungewöhnlich für öffentliche Einrichtungen denn die fragen das polizeiliche Führungszeugnis ab.
Andererseits war er nicht angestellt, sondern im Elternbeirat. Eltern kann man kaum verbieten, sich in der Kita aufzuhalten, und man kann den Betreibern keinen Vorwurf machen, dass sie kein Führungszeugnis verlangt haben.

Inwiefern ist dieser Fall also relevant? ................... stimmt ja: gar nicht.

@FF
Das ist zwar Ot und du bist mod aber mir deucht du willst gewisse Dinge relativieren, das macht mich als User schon ein wenig nachdenklich.

@Heijopei
Was sollte ich womit relativieren wollen?

Und das off-topic kam von Dir, wenn ich erinnern darf:

Heijopei schrieb:Nein darum geht es eben nicht , deswegen dürfen ja auch Kinderschänder als Hausmeister in Kindergärten arbeiten und deine Kinder solange missbrauchen bis du es ihnen nachweisen kannst.