Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

@Tussinelda

Ich finde viel schlimmer, dass man überhaupt zuhauen muss...hätte er sich alles schön ersparen können und mehr sage ich dazu nicht.

@Tussinelda
Dann streng deinen Grips an, ist doch nicht so schwer.
Die Abreibung hat er sich verdient punkt!
Was hat das Mädchen gemacht, dass sie Opfer seiner Gewalt wurde?
Warte.. nichts unehrenhaftes... war es also verdient ? Nein.

Äpfel und Birnen.

Tussinelda schrieb:man kann schlecht Gewalt einerseits verurteilen und andererseits wiederum als gut befinden

Ach das überlass ich moralisch hochwertigeren Individuen, sich betroffen zu zeigen.
Mich macht das eben gar nicht betroffen, sondern ich empfinde da Schadenfreude und ein kleines bisschen Genugtuung. Halte das für eine normal menschliche Reaktion.
Ausserdem befinde ich die Gewalt gegen diesen Mistkerl nicht als "gut", sie ist schon falsch bzw nicht rechtens, rational besehen, bzw formal-juristisch. Sie stört mich nur subjektiv überhaupt nicht.

Ausserdem ist es eben ein gewaltiger Unterschied, zwischen der Tat, die er sich zuschulden hat kommen lassen und dem, was ihm nun widerfahren ist. Das kann man nicht gleichsetzen.

@MVirus

MVirus schrieb am 26.01.2015:Ich verstehe einfach nicht, warum solche Fälle nicht zeitnah bearbeitet werden. Es gibt einen Videobeweis, genug Zeugen und sogar ein Geständnis, auch wenn es verharmlost ist. (Nur eine Ohrfeige).

Tja das liegt wahrscheinlich daran, dass das "Neuköllner Modell" von Frau Heisig noch nicht überall angekommen ist. Sie ist ja auch auf großen Widerstand in den eigenen Reihen gestoßen.
Wikipedia: Kirsten Heisig#Neuk.C3.B6llner Modell
So wie ich das sehe gibt es wohl eine Art "Betriebsblindheit" innerhalb unserer Justiz. Menschen wie Frau Heisig oder Herr Bülles stechen da zwar raus, aber es sind insgesamt viel zu wenige, die an einer ernsthaften nachhaltigen Veränderung der Umstände interessiert sind. Leider.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Wenn ich jemanden schlage, um ihn zu töten, dann ist es ein Tötungsdelikt (Totschlag, Mord)
Wenn ich jemanden schlage, um ihn zu verletzen und er stirbt, ist das ein Körperverletzungsdelikt. In dem Fall eines, dass die Folge der Tat berücksichtigt.

Und all die tatbegleitenden Umstände (Motive, Auflauern ja/nein etc.) findet Berücksichtigung beim Strafmaß.

So sieht es aus.
Viele werden ja auch nicht müde sich über das lasche Jugendstrafrecht zu echauffieren. Dabei ist ein Strafmaß mit bis zu 10 Jahren durchaus i.O..
Es wird nur viel zu selten auch wirklich genutzt.
Dass das Jugendstrafrecht bis zu einem Alter von 21 Jahren anwendbar ist, macht auch Sinn.
Neurobiologisch ist das Gehirn erst mit ca. 21 Jahren voll entwickelt und der Frontallappen, der unter anderem dafür verantwortlich ist, ob du die Konsequenzen deines Handelns abschätzen kannst, wird erst zum Schluss voll ausgebildet.

@z3001x
ich zeige mich nicht betroffen, da hast Du wohl etwas falsch verstanden, ich hinterfrage die Doppelmoral, die hier offenbar - aus meiner Sicht - an den Tag gelegt wird.

@Tussinelda
Welche Doppelmoral?

Da müssten die Fälle erstmal gleich sein, damit man von Doppelmoral sprechen kann.

@Cognition
nein, müssen sie nicht, es geht schlicht darum, ob Gewalt gegenüber einem Menschen ausüben als richtig oder falsch angesehen wird. Offenbar wird hier eine Unterscheidung gemacht, den Menschen betreffend, den es trifft.

@z3001x

z3001x schrieb:Wenn es Dir leid tut, wenn unser lieber Totschläger-Assi mal selbst auf die Fresse bekommt, dann besuch einfach Deinen Friseur und heul Dich aus.

...ist nicht nötig...:Y:...nebenbei schrieb ich auch nie etwas davon das er mir leid tun würde oder ähnliches, nur das es nach meiner meinung fragwürdig ist gewalt zu "bejubeln" (überspitzt formuliert)...

@Tussinelda
Und das ist auch korrekt so.

Tussinelda schrieb:ich zeige mich nicht betroffen, da hast Du wohl etwas falsch verstanden, ich hinterfrage die Doppelmoral, die hier offenbar - aus meiner Sicht - an den Tag gelegt wird.

Es ist aber mMn gar keine Doppelmoral. Du setzt eben Dinge gleich, die es nicht sind.
Dass jemand etwas heimgezahlt kriegt, damit muss er zumindest rechnen und warum soll man das bedauern?
Du siehst es halt etwa schlicht, wenn Du nur kontextlos von "Gewalt" sprichst.

Tussinelda schrieb:nein, müssen sie nicht, es geht schlicht darum, ob Gewalt gegenüber einem Menschen ausüben als richtig oder falsch angesehen wird.

So eine Frage wie "Ist Gewalt gegenüber einem Menschen richtig oder falsch?" ist doch eigentlich viel zu pauschal und daher unsinnig. So gefragt ist es immer falsch.
Aber Gewalt übt jeder Mensch täglich aus und jeder erfährt auch täglich welche.
Das ist ein Grundelement des Lebens. Es geht schon darum, um die Formen und das Ausmass von Gewalt man spricht, und ob sie evtl sogar manchmal gerechtfertigt ist.
Wenn man da ncith differneziert, ist es witzlos drüber zu sprechen.
Dein Vergleich ist eben durchaus einer zwischen Äpfeln und Birnen, seh ich auch so wie die Vorredner.

@z3001x
Gewalt ist höchstens in einer Notwehrsituation gerechtfertigt oder siehst Du das anders? Und weil es jeden Tag passiert, dass Menschen Gewalt ausüben, deswegen ist es irgendwie ja auch ok, oder wie soll ich das verstehen? Es ist entweder falsch oder richtig, es gibt keinen Grund, außer dem genannten, Gewalt auszuüben.

@Cognition
Ach, es ist richtig Unterschiede zu machen? Wird ja immer schöner hier...

Tussinelda schrieb:Gewalt ist höchstens in einer Notwehrsituation gerechtfertigt oder siehst Du das anders?

Freiheitsentzug ist auch eine Form von Gewalt, die ich als Strafinstrument z.B. befürworte. Der Staat hat eben das Gewaltmonopol. Aber er übt immer noch Gewalt und/oder Zwang aus.
Findest Du das etwa falsch?
Wenn ein Türsteher eine Randalierer wegschubst und "mit Nachdruck" vor die Türe setzt, ist das auch Gewalt, aber an sich OK, wenn er dabei verhältnismässig bleibt.
Es gibt im zwischenmenschlichen Umgang durchaus Formen psychischer Gewalt, die gerechtfertigt sind. Z.B kann man jemanden ausgrenzen, weil er sich nicht an Regeln hält. Das ist dann auch Gewalt, aber im Prinzip OK.
Die ganzen Konkurrenzkäpfe im Job oder auch im Privatleben, das ist schon auch viel Gewalt drinnen.
Da kann man jetzt nicht pauschal sagen, das ist aber alles ganz furchtbar verfehlt, es ist zumindest ein Teil des Lebens.
Oder wenn jemand sich an jemandem rächt, der ihm was Erhebliches angetan hat, und ihn dazu, sagen wir, verprügelt, dann kann ich das zumindest nachvollziehen. Ob's "gut" ist ist eine andere Frage.

Tussinelda schrieb:Ach, es ist richtig Unterschiede zu machen? Wird ja immer schöner hier...

Zwischen einem Tötungsdelikt und einer gebrochene Nase schon.
Ist nicht ganz dasselbe...dass man das eigens erwähnen muss...kopfschüttel..

Emotionslos gesehen denke ich, wenn man es vom gesetzlichen Standpunkt betrachtet, alles richtig.
Körperverletzung mit Todesfolge

@z3001x
es ging darum WEM Gewalt zugefügt wird, bei den Unterschieden, die gemacht werden, also vorm Kopfschütteln richtig lesen, so als kleiner Tipp ;)

Leider werden tagtäglich Menschen in Deutschland in ähnlicher Weise geschlagen wie Tugce. Die Geschlagenen haben aber zumeist das Glück, dass sich bei ihnen dabei kein Ohrring so unglücklich in den Kopf bohrt, dass sie sterben. Man kann auch nicht einfach die Aussagen eines der Begleiters des Schlägers ignorieren, " dass der Schläger massiv aus der Gruppe um Tugce beleidigt worden ist."

Dieser Begleiter hat sich auch wirklich alle Mühe gegeben, den Schläger von Tugce fernzuhalten. Man kann dies gut auf dem Mitschnitt der Überwachungskamera sehen.

Mir wäre daher auch sehr viel wohler, wenn die Allgemeinheit möglichst lange vor dem Schläger geschützt wird. Wer nach ein paar Bier so austickt, dass er selbst von einem guten Freund nicht mehr zu bremsen ist, der wird wahrscheinlich immer eine Gefahr für seine Mitmenschen darstellen.

Wenn es so etwas wie einen Mikrochip gäbe, der sofortige Übelkeit nach dem Genuß von ein paar Schluck Bier verursachen würde, sollte man diesen Chip sofort dem Schläger implantieren. Da es diesen Chip aber nicht gibt, möchte ich den Schläger auch nicht nach Verbüßung einer sagen wir mal zehnjährigen Haftstrafe nachts über den Weg laufen.

Für mich ein verzwickter Fall, über den Justiz zu urteilen hat.

@GuccinaMagna
Berichtige mich wenn ich falsch liege, aber das Neuköllner-Modell soll doch bei Bagatelldelikten greifen.
Schwere Körperverletzung mit Todesfolge dürft dort nicht rein gehören.

Analyst schrieb:Wenn es so etwas wie einen Mikrochip gäbe, der sofortige Übelkeit nach dem Genuß von ein paar Schluck Bier verursachen würde, sollte man diesen Chip sofort dem Schläger implantieren.

Das würde leider genau gar nichts bringen. Dann haut sich der eben was anderes rein und schon wirkt so ein Ding nicht mehr. Gibt ja auch genug, die nüchtern auf andere Menschen einschlagen. Denen könnte man nur die Hände oder das Gehirn amputieren -> auch nicht optimal. :)

Das problem ist, es gibt immernoch menschen, die ihre probleme mit gewalt lösen und sie auch an unbeteiligten personen rauslassen. Das viel grössere problem ist, sie gehören in behandlung, doch sie gehen nicht und es gibt auch keine pflicht. Ausserdem, wer nicht bereit ist, selbst wenn er gezwungen wird, sich therapieren zu lassen, der wird auch keinen erfolg haben, es sei denn, man hat da jemnaden zu sitzen, der sehr gut ist, in dem was er kann, dann vielleicht. Was also tun mit der jugend, die um sich schlägt, was tun mit wiederholungstätern, was tun mit erwachsenen gewaltverbrechern...das ist die aufgabe der justiz, die aufgabe des staates, wenn die erziehung leider versagt hat. Und auch hierzu möchte ich gerne noch einmal etwas sagen. Es sind nicht alle verbrecher menschen aus schlechtem elternhaus oder heimen etc. eben das sind sie nicht alle. Viele eltern stellen sich die frage, was habe ich falsch gemacht, beide sind arbeiten, das kind hatte es gut...

Den weg den die frau richterin heisig eingschlagen hat, war der anfang von einem langen und komplexen weg, den tätern helfen zu wollen und jeden individuell "betreuen" zu wollen, doch dazu fehlt das geld, die mittel, das personal und das wissen....und die geduld ( mehr therapeuten müssen her...)

Gentian schrieb: Den weg den die frau richterin heisig eingschlagen hat, war der anfang von einem langen und komplexen weg, den tätern helfen zu wollen und jeden individuell "betreuen" zu wollen, doch dazu fehlt das geld, die mittel, das personal und das wissen....und die geduld ( mehr therapeuten müssen her...)

Das ist so nicht ganz richtig. Frau Heisig hat sich nicht für die individuelle Betreuung jugendlicher Intensivtäter eingesetzt. Sie kämpfte für schnelle und direkte Bestrafung der Täter, weil sie aus sehr langer Erfahrung als Jugendrichterin wusste, das nur schnelle und direkte Konsequenzen bei Jugendlichen, überhaupt etwas bewirken.