Schluss mit der Hetze gegen den ISLAM!
29.03.2015 um 20:45@arminirr
http://www.islaminstitut.de/Artikelanzeige.41+M58114326baa.0.html (Archiv-Version vom 06.05.2015)
Nun ernsthaft: Ich sehe, wie du dich in einem Gebüsch vor einem Mann mit einer großen Axt versteckst. Dieser fragte mich, ob ich dich gesehen habe. Soll ich lügen?
arminirr schrieb:Weil sich die IS scheinbar genau an den Koran/die Hadithe hält und deshalb "muslimischer" ist, als unsere "moderaten Muslime" hier, z.B.:Nein, du sprichst ihnen durch bspw Abrogation (die in dieser Weise nur von Islamisten betrieben wird) einfach ab, sich an den Koran zu halten, obwohl darüber keinerlei Einigkeit besteht.
- Kleidung (z.B. auch enge Jeans, Röcke, (Hijab, Schminke ist Auslegungssache?!), Bikini & Co)
quran.com/33/59
http://www.islaminstitut.de/Artikelanzeige.41+M58114326baa.0.html (Archiv-Version vom 06.05.2015)
Der Koran fordert weder explizit die Pflicht zum Tragen eines Kopfschleiers, noch die Vollverschleierung von Kopf bis Fuß. Der Koran spricht nur davon, dass die Frauen sich zu ihrem eigenen Schutz züchtig bedecken sollen: „O Prophet! Sprich zu deinen Ehefrauen und Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Gewänder tief über sich ziehen. So ist es am ehesten gewährleistet, dass sie erkannt und nicht belästigt werden. Gott aber ist barmherzig und bereit, zu vergeben“ (Sure 33,59).Und sowas zieht sich durch deine gesamten Beiträge.
arminirr schrieb:Viele moderate Muslime nehmen das Fasten nicht ernst oder beten auch nicht 5 mal am Tag oder nehmen es mit dem vor-/außerehelichen Sex nicht so ernst oder trinken auch Alkohol oder beteiligen sich am Glücksspiel etc.Wenn sie ihren Glauben derart interpretieren möchten, ist das ihr gutes Recht. Ich sage einem Juden auch nicht "Hack' dem Dieb jetzt die Hand ab, sonst bist du kein Jude".
Ganz im Gegenteil zu den "göttlichen" Anweisungen.
arminirr schrieb:Es ist nicht gerecht bzgl. der "universellen Harmonie", jedoch sagt es keiner von den Muslimen, sondern es werden die unterschiedlichsten Erklärungsversuche unternommen, um die Lehren des Islams zu rechtfertigenSiehst du, das meine ich. Leute die andere Erklärungen haben als der IS, werden von dir hingestellt, als wären sie eben keine Muslime.
arminirr schrieb:Meine Sicht: Eine Lüge beschneidet die Freiheit der BelogenenKant? Oh je, oh je, das war doch ein gemeiner Rassist.
1775 erschienen zwei Werke von Johann Friedrich Blumenbach und Immanuel Kant, in denen die gesamte Menschheit in vier Varietäten bzw. Rassen eingeteilt wurde. Bei Kant war – wie bei vielen seiner Zeitgenossen[28] – mit der Unterscheidung von Rassen eine Über- bzw. Unterordnung verbunden: Seiner Ansicht nach unterschieden die Rassen sich in ihrer Bildungsfähigkeit.Derlei Lehren zu vertreten, ist ja fast so schlimm wie Mohammed zum Vorbild zu haben...
Nun ernsthaft: Ich sehe, wie du dich in einem Gebüsch vor einem Mann mit einer großen Axt versteckst. Dieser fragte mich, ob ich dich gesehen habe. Soll ich lügen?
arminirr schrieb:Das Alte Testament enthält Grausamkeiten gegenüber einem bestimmten Volk. Es ist aber nur für die Kinder Israels gedacht und beeinhaltet keine Eroberungsbefehle von Gott in der Form von: "Kämpfe solange, bis es keinen Unglauben mehr gibt und alle Allah anbeten.".Was ist mit Todesstrafe (bspw für Homosexualität), den Steinigungen, Vergewaltigungen? Das prangerst du doch im Islam an. Der selbe Vorwurf muss für Juden gelten.
arminirr schrieb:Ironie: Warum sich Juden nicht selbst zerbomben oder keine Handgranaten in irgendwelche Kirchen werfen, bleibt mir auch ein Räsel.Sag ich ja, dein Erklärungsmodell versagt, weil du soziale Umstände und Geschichte nicht miteinbeziehst und ein Buch für die Antwort auf die Frage nach Radikalisierung hälst.
arminirr schrieb:Anders: Einzelne Subjekte werden im Islam auf einfachste Art und Weise als kaffir bezeichnet und/oder einer Bestrafung ausgesetzt.Ja, von Islamisten.
arminirr schrieb:Glaubst du wirklich, dass der Islam reformiert werden kann oder hoffst Du, dass keine Reformation notwendig ist.Natürlich glaube ich, dass eine Reformierung möglich ist, sie hat doch teilweise schon stattgefunden und vergessen muss man überhaupt nichts, sondern es in einen vernünftigen Kontext setzen.
Angenommen eine Reformation wäre möglich: Welcher Teil würde beibehalten werden und welcher würde "vergessen" werden?