Worum es bei dem Beitrag ging.
Es ging darum, dass es eine Antwort auf:
Beitrag von Bordo_Bereli (Seite 167)war.
Kurze Zusammenfassung aus dem Gedächtnis:
- Die Kritik an dem Post von Bordo_Bereli war, dass inhaltlich einfach versucht wurde den Nachfolger des Islams zu rechtfertigen anstatt, dass darauf eingegangen wurde, welche der Sekten des Islams die bessere Wahl für das Leben der Menschen wäre und woran das gemessen werden sollte. Ausserdem war auch keine Quelle angegeben, d.h. es war nicht beschrieben nach wessen Lehrmeinung der Nachfolger "legitim" ist.
- Ohne die Einleitung des Beitrages mit dem Hinweis zum Begriff der Sekten gäbe es wahrscheinlich "Mord und Totschlag".
- Der Beitrag nutzt Verse des Korans, die durch neuere oder "bessere" ersetzt wurden. sogennannte "abrogierte oder abgeschaffene Verse"
Wikipedia: Abrogation (Islam)Ich habe die meisten davon inkl. des Kontextes zitiert und die Bedeutung mit der neueren Bedeutung aufgezeigt. Das Ergebnis war u.a., dass Muslime sich Allah widmen sollen, auch wenn das einen Verlust der Familie oder von Hab und Gut bedeuten würde.
Die meisten dieser Verse wurden durch 9:5 ersetzt und haben den Sinn entscheidend verändert.
Eine vollständige Liste finden man unter:
http://wikiislam.net/wiki/List_of_Abrogations_in_the_Qur%27an- Der Beitrag nutzt einige Schlagwörter, die keine Aussage besitzen.
(z.B.: "irrationale Dogmen" ist z.B. so eine, weil sie ohne eine Referenz, nach der diese gemessen werden kann, keine Bedeutung hat.)
- Die meisten Koranvers-verweise, die nach der Überschrift "Der Koran über Abspaltungen" kommen, verweisen auf Stellen, die nicht zur Aussage des Autors passen. Der Autor schien z.B. darauf verweisen zu wollen, dass für die "Sekten" im Islam relevant seien, während sie sich auf die Christen bezogen etc..
z.B. habe ich aufgezeigt, dass die Aussage "Selbst mit den Glaubensgemeinschaften vorheriger Schriftvölker wie etwa Christen und Juden sollten wir auf Anordnung Gottes zu ein und demselben Wort kommen (3:64), zu einer gemeinsamen Grundlage." falsch ist.
Das Fazit war, dass der Text manipulativ auf einen Unwissenden wirken sollte, da z.B. die "abgeschaffenen Verse" benutzt, in den letzten Koranzitaten "gewirkt" in anderen Übersetzungen "erworben" lautet und weniger wichtig: das Wort "Gott" konsequent statt "Allah" eingesetzt wurde (...). Die Vermutung lautet, dass Übersetzungen und Verse gewählt wurde, die besser durch Unwissende aufgenommen werden und den Islam in einem besseren Licht darstehen lassen.
Der Nachfolger des Islams sollte nach dem Kriterium ausgewählt werden, in wie fern er die natürliche "göttliche" Harmonie (Frieden, Freiheit, Gerechtigkeit) aller Menschen fördert und nicht danach, in wie weit er "rechtmäßiger" Nachfolger Mohameds nach der Meinung eines bestimmten Gelehrten ist.
