Pädophilie

insideman schrieb:Sie verstehen einfach nicht, bzw lehnen es ab, dass Kinder nicht "selbst" entscheiden können mit Erwachsenen sexuell zu verkehren.

Das ist nicht nur Duktus von Pädophilen. Eine deutsche Partei hat genau das, die sexuelle Autonomie des Kindes, vor noch nicht allzu langer Zeit "gepredigt".

@Kc

Kc schrieb:Was für eine Art Hilfe denn?
Also beispielsweise psychologische Behandlung, das finde ich okay und unterstützenswert.

Cyproteron wenn sie welches wollen...

Bei Männern sind die am häufigsten berichteten Nebenwirkungen eine verringerter Geschlechtstrieb (Libido), erektile Dysfunktion und die reversible Hemmung der Spermatogenese

Wikipedia: Cyproteron

@Kc

Kc schrieb:Solange diese Menschen noch kein Verbrechen begangen haben, ist im Prinzip alles in Ordnung.

Nein , auch dann ist es nicht in Ordnung. Du weißt schon, das Pädophilie zu einer Art Wirtschaft geworden ist? Stichwort Sextourismus und Bilder kauf. Ja dann werden halt nicht die Kinder bei uns missbraucht sondern wegen dem Geld die Kinder in z. B. Thailand oder Indien oder sonst wo während die Kunden hier bei uns sitzen.
Daher muss Pädophilie bekämpft werden, allein nur in Gedanken Sex mit Kindern zu haben kann man zwar nicht unter Strafe stellen, aber wenn man weiß das jemand Pädophil ist, gehört der hinter Gittern. Und wenn man weiß das jemand diese Neingung hat, aber bisher nichts gemacht hat, muss der Staat diese Menschen beobachten und zwingen sich in Therapie zu begeben.

Helion schrieb:aber wenn man weiß das jemand Pädophil ist, gehört der hinter Gittern

nein das gehört er eben automatisch nicht.
du kannst jemanden der NICHTS getan hat nicht ins gefängnis stecken.

Gedanken und Phantasie sind unantastbare Güter. Ich habe auch schon an Mord gedacht (also im spaßigen Sinne von "Ich bring dich um!" :D ). Macht mich das zum Mörder?

Es gibt doch verschiedene Typen von Kinderschändern.

Ich würde gern mal wissen wie ihr unterscheidet.

Da ist der „kinderliebende“ Pädophile der einem Kind gerade weil er, innig liebt niemals ein Haar krümmen könnte der sich aber vor einem Kind z.B. entblößt, wie der Exhibitionist im Allgemeinen, möglicherweise masturbiert.

Und auf der anderen Seite ist der „gefühllose“, brutale Typ der sich nicht davor scheut ein Kind zu seiner Lustbefriedigung zu vergewaltigen. Der Kinder in sein Auto zerrt und sich an ihnen vergeht und sie irgendwo wieder raus schmeißt.

Und dann der, der bereit ist ein Kind nach derselben Tat zu töten um nicht erkannt zu werden.

Und wiederum der Typ, der die Tötung des Kindes mit in seine Lustbefriedigung einbezieht.

Und zuletzt der welcher ein Kind aus ritualen Gründen (Satanismus) sexuell Missbraucht und tötet.


Würdet ihr alle über den selben Kamm schären?
Macht ihr Unterschiede beim Strafmaß ?
Welchen von denen würdet ihr am meisten hassen?

Meine frage ist nicht so weit hergeholt, den ich habe in den Medien schon oft mitbekommen
das es heißt „Todesstrafe für Kinderschänder“ unabhängig von der begangen Tat.

@Helion

Wenn der Betreffende sich Kinderpornos anschaut, ob Video oder Foto, DANN hat er ein Verbrechen begangen. Und DANN kann man ihn auch im Rahmen der geltenden Gesetze behandeln.

Wenn er nur die Neigung zu Kindern hat oder die Phantasie, was mit denen zu machen, kann man ihn nicht einsperren oder sonstwas.


Kennst du den Film "Minority Report"?
In diesem Film werden Menschen nur auf den vagen Verdacht hin, dass sie eventuell mal eine Straftat begehen könnten, schon eingesackt und "verwahrt".

Das verstößt fundamental gegen Grund- und Menschenrechte.


Man darf nicht einfach jemanden, nur, weil er eventuell mal eine Straftat begehen könnte, schon im Vorfeld inhaftieren und bestrafen.

@Helion

Helion schrieb:Und wenn man weiß das jemand diese Neingung hat, aber bisher nichts gemacht hat, muss der Staat diese Menschen beobachten und zwingen sich in Therapie zu begeben.

Und wenn man weiss, das einer dumm, dann muss er gezwungen werden sich zu bilden?
Wo sind die Grenzen bei deiner Vorgehensweise?

@exul

Liege ich da richtig das du dich auf die Grünen/Bündnis 90 beziehst? Gab es da nicht bis in die frühen 2000er Mitglieder welche für die sexuelle Autonomie des Kindes eintraten

@Canivore
Sind alle gleich was die Abartigkeit der Tat angeht. Allerdings sollte sich das Strafmaß nach der Beeinträchtigung des Kindes richten. Also bei Mord+Vergewaltigung eine härtere Strafe als bei einem Exhibitionisten (ist ja irgendwie auch logisch sonst könnten wir ja für jede Straftat inklusive Falschparken lebenslänglich geben^^) Welche Gruppe ich am meisten "hasse" kann ich so nicht beantworten aber wohl am ehesten die Mörder.

ordoxeno schrieb:Liege ich da richtig das du dich auf die Grünen/Bündnis 90 beziehst? Gab es da nicht bis in die frühen 2000er Mitglieder welche für die sexuelle Autonomie des Kindes eintraten

Ich schreibe nur David C. Bendit und Volker Beck. Über diese Personen möge sich jeder selbst informieren. Möchte mich hier nicht zum Angriffsobjekt machen.

@JPhys2
Haben die Mütter es verdient, Angst um ihre Kinder haben zu müssen? Oder die Kinder totgequält zu werden? Haben die Täter es verdient, in ein All-Inclusive-Hotel namens Psychiatrie zu kommen in dem sie mehr Therapie zugesprochen bekommen als ihre Opfer?

@Kc

Kc schrieb:Also beispielsweise psychologische Behandlung, das finde ich okay und unterstützenswert.

Aber z.B. keine "Substitution" mit Pornodarstellern, die besonders kindlich aussehen :D
Weil das dann meiner Ansicht nach über kurz oder lang so rüberkommen könnte, als ob Sex mit Kindern ja nicht schlimm sei.

Nein ich meine damit psychologische Behandlung. Alles andere was du da aufgezählt hast wäre absolut nicht in Ordnung.

Sex mit Kindern ist ein absolutes Tabu!

Jetzt werden wieder alle Ebenen in den Mixer gesteckt.

@Honiglilie

Honiglilie schrieb:Haben die Mütter es verdient, Angst um ihre Kinder haben zu müssen?

Natürlich nicht, aber man kann nicht in Die Köpfe der Menschen sehen und jemanden der vlt. Neigungen hat, aber nie ausleben wird kann nicht verurteilt werden(Im strafrechtlichen Sinne, moralisch ist es was anderes)

Edit:

Geschlossene Psychiatrie ist garantiert kein "All-inclusive-Hotel" da herrschen teils sehr üble Zustände, wenn man Tür an Tür mit gestörten sabbernden Psychopathen schlafen soll (überspitzt ausgedrückt)

Honiglilie schrieb:Haben die Täter es verdient, in ein All-Inclusive-Hotel namens Psychiatrie zu kommen in dem sie mehr Therapie zugesprochen bekommen als ihre Opfer?

Wenn für dich eine geschlossene Psychatrie ein "All-Inclusive-Hotel" ist hast du sehr komische Vorstellungen davon..

@Nerok
Man bekommt essen, ein Dach über den Kopf, Therapie, Möglichkeiten sich den Tag angenehmer zu gestalten. Ja. Im Gegensatz zu einem schwerwiegenden Traumata ist es beinahe schon himmlisch.

@Heide_witzka
Also eigentlich schon, z. B. gibt es die Schulpflicht nicht einfach so.


@Kc
Ist schon länger her das ich den Film gesehen habe.
Das entscheidende liegt im Begrif "könnte", wenn aber 100 % sicher ist das jemand etwas tun wird, z. B. eine Straftat wie z. B. Mord, dann habe ich nichts dagegen das man den Mörder schon bevor er überhaupt die Tat begeht, dingfest zu machen. Oder brauchst du auch dann noch Beweise, also einen toten Menschen oder reicht eine sichere Prognose nicht aus als Beweis?

Aber ich sagte ja, Fantasie allein reicht nicht, aber wenn man vorhersagen kann, das jemand etwas bestimmtes machen wird was gegen Gesetze verstößt, dann kann man durchaus im voraus handeln.

@Honiglilie
Der Unterschied zum vorigen Leben des Täters scheint aus der Therapie zu bestehen und natürlich in den Einschränkungen sich nicht frei bewegen zu können. Deinen Hotelvergleich kannst du knicken.

@Helion
Die müsste dann aber dringend ausgeweitet werden.

Stellt euch vor jemand würde euer Kind anfassen. Es käme humpelnd Heim, weil jemand sich an ihm vergangen hätte. Es kommt weinend und blutend nach Hause. Der Täter wird gefasst und verurteilt. Zu einer Therapie, die niemals anschlagen wird, weil er etwas hat, dass niemand heilen kann.

Das grenzt an Spott.