Der Mann von heute

martenot schrieb:Ich denke, so wird es jedem von uns gehen. Wenn es nicht zusammenpasst, passt es nicht, und man kann sich umdrehen und weggehen. Wenn ein Datingpartner darauf bestehen würde, eingeladen zu werden, wäre das sicher meine Reaktion - insbesondere, wenn ich diese Erwartungshaltung spüren würde.

Ehrliche und offene Kommunikation würde all diese Situationen schlicht entschärfen. Indem man zB bevor man den Kellner ruft, klarstellt wie man zahlen möchte. Jedoch sollte jede Partei seine Rechnung grundsätzlich selbst zahlen können.

Wenn der Mann oder die Frau sowieso bereits mit dem Gedanken spielt die andere Partei einzuladen, kann man das doch rechtzeitig kommunizieren zB "darf ich dich einladen?" und schon wäre eine derartige unangenehme Situation nicht zustande gekommen.

FlamingO schrieb:Wer sich nicht wichtig nimmt, kann nicht hoffen, von anderen wichtig genommen zu werden.

Ist zwar was dran, aber das artet dann in Egogewichse aus, mit sowas kann ich persönlich nicht gut umgehen. Da ich aber überaus hübsch bin, kann ich es mir leisten, das Glück hat nicht jeder.

rhapsody3004 schrieb:Was spricht dagegen auch als Mann oder aber auch als Frau von gestern vorm Date oder zumindest bevor der Kellner kommt, abzuklären, wie der Bezahlvorgang nun vonstatten geht. Zusammen, wer möchte wen einladen, oder getrennt?

Nichts spricht dagegen. Wo schrieb ich, dass etwas dagegen spricht?

FlamingO schrieb:Wer sich nicht wichtig nimmt, kann nicht hoffen, von anderen wichtig genommen zu werden.

Man darf nur nicht zu selbstverliebt wirken/rüberkommen, denn das könnte andere auch wieder abschrecken.

Eya schrieb:Wenn der Mann oder die Frau sowieso bereits mit dem Gedanken spielt die andere Partei einzuladen, kann man das doch rechtzeitig kommunizieren zB "darf ich dich einladen?" und schon wäre eine derartige unangenehme Situation nicht zustande gekommen.

So erscheint es mir normal zu sein. Würde ich meinen (Gesprächs/Dating)-Partner einladen wollen, würde ich die Einladung rechtzeitig aussprechen, bevor es zur Zahlung kommt. Idealerweise spricht man generell kurz drüber, z.B. "Wie wollen wirs mit der Bezahlung machen?". Wenn man gar nicht darüber geredet hat, würde ich sagen, dass der Standardfall eintritt, also jeder zahlt für sich selbst.

Wer sich mit PartnerIn nicht einigen kann, wer bezahlt, der bleibt besser zu Hause. Lustigerweise hatte ich so einen "Bezahlstreit" oder auch nur eine Debatte darüber meiner Erinnerung nach noch nie. Ist das so eine Alterssache?

Würde mich definitiv auch abturnen, würde irgendeine Frau dreist darauf bestehen eingeladen zu werden, nur weil es sich aus ihrer Sicht so gehören würde.

MarinaG. schrieb:Ja. Einfach nur ja. Und die gibt es sogar unter 50. :)

Die Exemplare werden aber leider immer seltener.

MarinaG. schrieb:Ergo: Und tschüss.

Genau. Warum sollte man (...) sich bei einem unguten Empfinden noch einen Ast abbrechen?
Zur Sache Rechnung: Wenn es überhaupt nicht funkt, dann zum Gegenüber klar sagen: "Lass uns die Rechnung bezahlen, jeder für sich."
Damit ist doch alles klar - dass man sich nicht wiedersehen möchte und dass jeder seinen Kaffee o. Ä. selber zahlt.

Wenn hingegen Funken sprühen, dann zahlt der Mann klassischer Art. Finde ich nicht verstaubt, sondern birgt eine (auch) erotische Komponente.

Doors schrieb:Lustigerweise hatte ich so einen "Bezahlstreit" oder auch nur eine Debatte darüber meiner Erinnerung nach noch nie.

Einmal.
Der Frau war es sehr unangenehm eingeladen zu werden und sagte dies auch.
War aber schnell entschärft mit 'Beim nächsten Date zahlst halt du'.
Thema erledigt und wurde dann auch so gemacht.
Einfach offen sein und nicht lange diskutieren.
Würde ich jetzt mal sagen.

Doors schrieb:Wer sich mit PartnerIn nicht einigen kann, wer bezahlt, der bleibt besser zu Hause.

Ich denke, bei ersten Dates (wenn man sich noch nicht kennt und nicht richtig einschätzen kann) kann das schon vorkommen, wenn unterschiedliche Erwartungshaltungen aufeinandertreffen. Ich glaube, bei einem Heterodate wäre ich da mangels Erfahrung auch unsicher bzw. könnte in ein Fettnäppfchen treten.

Wobei es natürlich nicht zwangsläufig zu einem echten Konflikt kommen muss, man kann das sicher auch einvernehmlich klären, wenn beide Partner kompromissbereit sind und nicht auf ihrer Sichtweise bestehen.

Doors schrieb:Wer sich mit PartnerIn nicht einigen kann, wer bezahlt, der bleibt besser zu Hause. Lustigerweise hatte ich so einen "Bezahlstreit" oder auch nur eine Debatte darüber meiner Erinnerung nach noch nie. Ist das so eine Alterssache?

Ich hatte/habe sowas bisher nur mit Freunden. "Ich zahle diesmal".. "nein, ich zahle diesmal!" usw. usf. :D

FlamingO schrieb:Wenn hingegen Funken sprühen, dann zahlt der Mann klassischer Art.

Aber warum immer der Mann? Das habe ich noch nicht verstanden. Die Initiative kann ja von beiden Seiten ausgehen. Ggf. kann man sich sogar gegenseitig versuchen zu überreden: "Lass mich die Rechnung übernehmen?" - "Nein, das kommt nicht in Frage, ich bezahle".

Für mich persönlich hat so ein "der Mann bezahlt" ein wenig ein Gschmäckle. Ich finde, das bringt ein ungleiches Geschlechterverhältnis und auch eine gewisse Abhängigkeit ins Spiel - der wohlhabende Mann spendiert generös der Dame die Zeche, was doch irgendwie auch ausdrückt, dass die Frau weniger Geld hat oder es nötig hat, dass jemand für sie bezahlt.

Ich persönlich würde es nicht wollen - auch nicht, wenn ich auf Seiten der Frau wäre.

Doors schrieb:Wer sich mit PartnerIn nicht einigen kann, wer bezahlt, der bleibt besser zu Hause.

Meine Rede. Oder man sucht sich was aus, das einen nicht gleich in den Ruin treibt, wenn man selbst oder für den anderen mit zahlt. Mir wäre das schon wieder zu anstrengend. Über Geld kann man doch noch streiten wenn man verheiratet ist, sollte sich nichts anderes finden. :D

..

FlamingO schrieb:Die Exemplare werden aber leider immer seltener.

Hm. Ich weiß nicht. Vielleicht passen sich viele auch einfach nur an, wenn sie erst einmal die Erfahrung machen, dass eine Frau auf eine selbstverständliche Einladung empört reagiert. Was, wenn ich hier so lese, scheinbar nicht ungewöhnlich wäre. Der Vorteil ist, dass solche Männer in der Anbahnung eher offensiv sind, das heißt, sie kommen idR auf einen zu (bei mir mein jüngerer Partner). Oder man sucht sich einen aus, den man genial findet und geht aktiv "auf Jagd" (habe ich bei meinem älteren Partner gemacht). Ich erlebe diese Art Männer, egal in welcher Konstellation so etwas dann läuft, als unkompliziert, da "souveräne Macher". Man kann sich als Frau entspannt verwöhnen und umwerben lassen; ich liebe das. :)

FlamingO schrieb:Wenn hingegen Funken sprühen, dann zahlt der Mann klassischer Art. Finde ich nicht verstaubt, sondern birgt eine (auch) erotische Komponente.

Endlich mal eine Frau die das versteht. :)

..

martenot schrieb:Für mich persönlich hat so ein "der Mann bezahlt" ein wenig ein Gschmäckle. Ich finde, das bringt ein ungleiches Geschlechterverhältnis und auch eine gewisse Abhängigkeit ins Spiel - der wohlhabende Mann spendiert generös der Dame die Zeche, was doch irgendwie auch ausdrückt, dass die Frau weniger Geld hat oder es nötig hat, dass jemand für sie bezahlt.

Nein. Es ist Wertschätzung, die zum Ausdruck gebracht wird. Über das Umwerben und Verwöhnen. Nicht, weil Mann es müsste oder Frau es bräuchte, sondern weil er es (von sich aus) WILL. Das ist der feine Unterschied.

LG Marina

martenot schrieb:Aber warum immer der Mann? Das habe ich noch nicht verstanden. Die Initiative kann ja von beiden Seiten ausgehen. Ggf. kann man sich sogar gegenseitig versuchen zu überreden: "Lass mich die Rechnung übernehmen?" - "Nein, das kommt nicht in Frage, ich bezahle".

Ich habe irgendwo Mal gelesen, weil die Frau dafür anderweitig mehr Zeit investiert. Sie zieht zB ein sehr hübsches Kleid an, duftet fein, schminkt sich anspruchsvoll und bemüht sich um eine hübsche Frisur nur um für den Mann bezaubernd auszusehen.

Edit: der Mann honoriert diese Bemühung dann, indem er die Rechnung übernimmt. So zumindest die Theorie

Eya schrieb:Sie zieht zB ein sehr hübsches Kleid an, duftet fein, schminkt sich anspruchsvoll und bemüht sich um eine hübsche Frisur nur um für den Mann bezaubernd auszusehen.

Achso, na gut. Da merke ich, dass ich zu wenig hetero geprägt bin, weil ich auf anspruchsvoll geschminkte Datingpartner(innen) mit teurem Kleid und bezauberndem Aussehen gar nicht so viel Wert legen würde. Mir kam es bei meinen Dates eher auf gegenseitige Sympathie, einen gewissen emotionalen Gleichklang, ein gutes Gefühl und gute Gespräche an. Wenn ich den Eindruck hatte, dass wir uns gut verstehen und quatschen können, ohne auf die Uhr zu schauen, dann war das für mich ein gelungenes Date.

Was die äußere Attraktivität betrifft, habe ich eher auf ein sympathisches Lächeln, nette Augen, eine angenehme Stimme geachtet. Klar ist ein gepflegtes Äußeres hilfreich, aber es muss für mich keineswegs aufwändig oder super-elegant sein.

MarinaG. schrieb:Es ist Wertschätzung, die zum Ausdruck gebracht wird. Über das Umwerben und Verwöhnen. Nicht, weil Mann es müsste oder Frau es bräuchte, sondern weil er es (von sich aus) WILL. Das ist der feine Unterschied.

So lange sich der jeweilige Mann davon nicht mehr versprechen würde bzw. es wirklich bedingungslos tun wollen würde.

rhapsody3004 schrieb:So lange sich der jeweilige Mann davon nicht mehr versprechen würde bzw. es wirklich bedingungslos tun wollen würde.

Der Mann muss die Damen fürs erste Date ja nicht sofort zum Essen einladen, vor allem wenn es sich um sogenannte
"Tinder -Dates" handelt, wo man absolut nicht wissen kann ob die Chemie passt.

Es ist doch gänzlich was anderes, wenn man die Person bereits "live" kennt und merkt, dass die Chemie passt und man einfach die Dame "umgarnen" möchte.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass mittlerweile so einige Menschen "Tinder-geschädigt" sind.

rhapsody3004 schrieb:So lange sich der jeweilige Mann davon nicht mehr versprechen würde bzw. es wirklich bedingungslos tun wollen würde.

Warum sollte man das?.
Ist ja keine Prostituierte die mir da gegenübersitzt die Man(n) für Zärtlichkeit zahlt.
Ich kann da auch nur aus persönlichen Erfahrungen sprechen.
Wenn ich ein Date habe erwarte ich beim ersten mal nicht viel.
Und so ein Kaffe, bissl spazieren und dann in ein Cafe mehr macht man beim ersten Mal ja eh nicht, tut mir jetzt auch nicht so weh als würde ich dafür was erwarten müssen.

rhapsody3004 schrieb:Man darf nur nicht zu selbstverliebt wirken/rüberkommen, denn das könnte andere auch wieder abschrecken.

Nein. Unterschreibe ich pauschalisiert nicht so.

MarinaG. schrieb:Endlich mal eine Frau die das versteht. :)

Säßen du und ich im Restaurant, zahlten wir getrennt und gingen gemeinsam von dannen ... auch ohne Mann. ;)
Zumindest gingen wir durch die Restauranttür - wohin wir dann gemeinsam gingen, bleibt offen. :)