Bitte nicht vergessen: die Frage lautete, wieso die Landstreicher als mögliche Täter ausgeschlossen worden waren. Da ist ein Gerichtsurteil die beste Quelle. Falls es überzeugende Argumente geben sollte, warum die beiden die Tat doch begangen haben müssten, dann bitte her damit. Ansonsten sind das nur wilde Spekulationen von Seiten eines Doppelmörders, der außer haltlosen Anschuldigungen und weltfremden Erklärungsversuchen nichts zu bieten hat.JohnnyGWatson schrieb:Es ist schon amüsant zu sehen, wie du dich immer haarklein an irgendwelche Urteilstexte klammerst,
um zu glauben bzw. damit überzeugen zu wollen da stünde die absolute Wahrheit drin. Und dann noch deine Ableitungen.
Die Rede war von Doppelmörder Söring, von dem die Anschuldigung der beiden Landstreicher ursprünglich stammt, so wie er auch schon ein Dutzend andere Personen für seine Untat verantwortlich gemacht hat.
Harding ist kein Doppelmörder.
Doch ist er zu 99.9%. Weil das Fahrzeug bei der Abnahme keine Reinigung benötigte und Reid 2.5 Mon später den Luminoltest durchführte und zwar die komplette Fahrerseite.
Leihwagen, der zwischenzeitlich sicher etliche Male geputzt wurde und von unzähligen Personen benutzt wurde.
Wie du lesen kannst, hatte ich passend zur DNA und dundees Forderung "Nachermittlung" Harding zitiert, der bereits bei den Landstreichern nachermittelt hat. Das finde ich völlig angebracht.
weshalb hätten sie vom Tatort nichts entwenden sollen? Du beantwortest die Frage ja selber....genau, das passt absolut nicht. Deshalb wurden sie auch gleich zu Anfang ausgeschlossen.
wo steht das?
Siehst du, aus Sicht von Sörings Experten sollen es also doch nur 2 unterschiedliche männliche Quellen sein ... deshalb habe ich jeweils 2 männliche DNA-Teilprofile nach Blutgruppe AB und 0 subsumiert. Das entspricht also vollständig den Spekulationen von Sörings Experten ... :)
Wenn also "Possible Father" zu 90% aus allen DNA Proben einem ins Gesicht springen würde, dann würden Experten so etwas nicht erzählen...:)
Julian hat Blutgruppe A und scheidet wie Elizabeth aufgrund der DNA für alle (relevanten) Proben als Verursacher aus.
am Tatort wurden nur die DNA (Teil-)Profile der Opfer gefunden. Daran kann das Paroleboard auch nichts ändern.
beide haben Blutgruppe A und können damit nicht Blut der Blutgruppe 0 am Tatort hinterlassen haben.
es ist aber auch wirklich ärgerlich für JS... fast die Hälfte der Bevölkerung hat die Blutgruppe 0 und ausgerechnet die hier involvierten Personen, haben alle eine ganz andere Blutgruppe als er und der Täter. Muss sich um eine Verschwörung handeln ;)Sector7 schrieb:Julian hat Blutgruppe A und scheidet wie Elizabeth aufgrund der DNA für alle (relevanten) Proben als Verursacher aus.
Harding geht mMn. komplett logisch vor. Er will sie einfach abhaken und da ist es erst mal egal wie hoch der Verdächtigungsgrad ist. Die Connects zum Haysom Fall hab ich ja erwähnt. Das Gericht behauptet ja einfach es gäbe keine Beweise dass sie Haysom getroffen hätten. Lustig, müssen erst wieder Briefe her? Der Behauptung Gardners die Fingerabdrücke hätten nicht gepasst glaubt er halt nicht mehr.Venice2009 schrieb:Die Landstreicher machen in dieser Geschichte den wenigsten Sinn. Warum Harding sich an ihnen nun so festbeißen möchte, ist mir schleierhaft. Vielleicht um seinen Namen versuchen zu retten?
Soll das heissen DH hat nach seinem Ableben noch mal die Türe von aussen gesehen und berührt?
..bleibt immer noch die Tatwaffe als Option! Am Messer haftete die DNA von DH, das ist mMn die wahrscheinlichste Erklärung
Die Proben sollen so gereinigt worden sein dass nur noch Blutzellen über bleiben, keine Hautzellen!
Blutgruppe falsch bestimmt? Doch Verschwörung gegen Söring? Der Dauerpechvogel...ne oder, irgendwann ist mal Schluss.
Und 23k auch Derek Haysom obwohl Blutgruppe AB. Ein paar blitzsaubere Tropfen männliches AB auf der Küchenarbeitsplatte und wieder Haut vom Haysom trotz Reinigung der Proben?
Wieso nach seinem Ableben? Sowohl DH vorher als auch der Täter können die Opfer-DNA dorthin übertragen haben, zB in Form von Hautzellen, Körpersekreten oder Körpergewebe.
Dafür hast du ja sicher eine Experten-Quelle? :-) ... Es gibt nicht umsonst Schutzausrüstungen, DNA-freie Materialien, eigene DNA-SpuSi-Datenbanken usw., aufgereinigt / eliminiert werden zB nicht menschliche DNA, Chemikalien, Spuren-/DNA-Träger-Bestandteile, Zellreste, Proteine, Inhibitoren.
Blitzsaubere Tropfen? Wohl eher ein 24 Jahre altes halbes Wattestäbchen, welches quasi zu Hobbyzwecken privat archiviert wurde und dabei evtl. mit anderen DH-Spurenträgern in Verbindung kam.
Nee, Samantha Baars, Reporterin von C-VILLE schließt DH für 0 aus. McClintock erwähnt Derek Haysom noch nicht mal und er befasste sich gemäß Auftrag von Rosenfield auch nicht mit dem brisanten Blutgruppe 0 Teilprofil 2FE mit 8 Loci, die alle 8 zu DH passen, DNA-Merkmale eines Fremdtäters = Fehlanzeige ...
Hier steht:
In a report dated September 21, he (McClintock) stated that the blood came from at least one male contributor doesn’t match Soering or Derek Haysom’s genetic makeup.
Er schliesst DH in 0 aus. DesPortes ist nur lawyer kein Experte.
Nicht nur das Messer kommt in Frage, auch Kleidung und Haut des Täters oder zB auch der provisorische Verband plus bereits vorhandene Opfer-DNA am Spurenort, falls nicht vom Täter verschleppt.
