Der Mensch Jens Söring

blorgempire schrieb:wenn er nicht eh der hippelige Pippen selbst ist)

So direkt wohl eher kaum, da Pippen ihren Account hier schon seit 2016 hat, da saß Söring ja noch im Gefängnis.
Allerdings kann ich mir bei solch merkwürdigen Formulierungen auch vorstellen, dass da wirklich Söring himself diktiert.

Pippen schrieb:Der Fall bleibt faktisch offen, d.h. wir haben ein Urteil, aber wissen nicht, ob das Urteil wahr oder falsch ist.

Im deutschen würde man doch sagen: "richtig" oder falsch.... im englischen hingegen "true" or false.

Söring ist es ja gewohnt englisch zu sprechen und da würde das schon passen

Dieser eine von Elizabeth gesprochene Satz ist noch kein Geständnis einer Tat - ich darf das mal verkürzen zu "es gab mir einen Kick". Während Jens S. ausführlich die Tat beschrieben hat, neben dem Geständnis, das er wörtlich ablegte, auch Zeichnungen angefertigt hat, und so weiter und so fort. Das alles ist hier ja gut bekannt.

Mich wunderte gerade zu lesen, hier seien alle feindlich gegenüber Jens Söring eingestellt.

Das bin ich definitiv nicht. Ich habe auch lange Zeit, während er noch im Gefängnis saß und keine Aussicht auf Entlassung jemals möglich schien, an seine Unschuld geglaubt und Sympathien für ihn gehabt.

Ich habe seine Newsletter gelesen, seine Flaschenpost, und die Briefwellen verfolgt. Er tat mir leid.

Aber irgendetwas hat mich an seinen Darstellungen immer gestört, und ich kann nicht mal sagen, warum genau. So oft habe ich das auch nicht verfolgt, immer mit langen Zwischenräumen - und irgendwas passte da nicht.

Auch jetzt tut er mir durchaus noch leid, seine Situation ist ja eher zunehmend blamabel. Und das nach einem geradezu triumphalen Beginn nach seiner Abschiebung nach Deutschland.

Doch wieder ist es er selbst, der sich in der Grandiosität seiner Selbstdarstellung ein Bein stellt, ja, jetzt geradezu unsympathisch auf mich wirkt. Früher kannte ich nur seine Worte, heute kenne ich auch seinen Ausdruck. Was stört mich jetzt?

Tatsächlich ist es in erster Linie der Mangel an Empathie für das ermordete Ehepaar. Sie tauchen bei ihm gar nicht mehr auf. Wichtig ist nur, dass er immer wieder erzählt: "Ich bin unschuldig, und das ist so, weil ich es sage."

Und dann erzählt er über sich selbst, wenn er über Elizabeth spricht, ist es Übles, und die Haysoms tauchen gar nicht mehr auf.

So viel Selbstbeweihräucherung mit dem Ziel, aus der Ermordung von zwei Menschen, für die er schuldig befunden wurde, Profit zu generieren - das stößt mich ab.

Und die Frage bleibt ganz klar offen: Was hindert ihn an dem möglichen DNA Test der bisher nicht kontaminierten Spuren? Alles, was er dazu gesagt hat, war vollkommen verdreht und hat mit der Wirklichkeit nichts zu tun. Das ist für mich der letzte Schlussstein am Ende eines Verdachts- und Urteilsbogens - wer unschuldig wäre, hätte diesem Test sofort zugestimmt.

Ich hätte das jedenfalls mit Freuden getan, denn es wäre ein wirklich wichtiger NEUER Hinweis gewesen.

Jens Söring scheint ihn nicht zu brauchen bzw. nicht zu wollen: Das Risiko, dass es seine DNA ist, ist ihm wohl zu groß.

Ob ich ihm persönlich feindlich gesonnen bin - nein, ich kenne ihn nicht.

Aber seine Selbstinszenierung empfinde ich als egozentrisch und unempathisch. Völlig unkritisch gegenüber der gesamten Situation und ohne das geringste Verständnis für die, die seiner Argumentation nicht folgen oder gar sachliche Einwände haben. Das befremdet doch sehr.

Pippen schrieb:Ich kenne Sörings Position zu den DNA-Tests nicht, auch nicht deren genaue bzw. fragwürdige Beweiskraft. Aber auch ich würde da erstmal zögern. Denn die Welt besteht - das zeigt dieses Forum - auch aus Menschen, die einem schlicht feindlich gesonnen sind und Tests kann man manipulieren und jetzt muss man nur 1 und 1 zusammenzählen. Solche Gedanken kann man haben und Söring hätte sowohl die Reputation als auch die Öffentlichkeitswirksamkeit, so dass man solche Konstellationen in Betracht ziehen muss. Zumindest könnte das bei Söring eine Rolle spielen und er schiebt dann - weil es zu brutal klingt - irgendwelche Wischiwaschi Gründe vor.

Was denkst Du denn wieso er immer damit hausieren ging, dass er unbedingt DNA Tests will (in der Zeit, als es unwahrscheinlich war, dass diese stattfinden) und in der Sekunde als die Möglichkeit bestand sofort einen Rückzieher gemacht hat?

Jemand kommt nach unendlich langen Jahren aus dem Gefängnis endlich, endlich frei.

Er war unschuldig, sagt er, und es gibt viele, die ihm das glauben.

Doch er war nicht allein inhaftiert, sondern genau so lange eine Frau, die als Mittäterin verurteilt wurde.

Er will sein Leiden medial ausschlachten.

Aber außer - nach über 30 Jahren - Herabsetzungen, Beschimpfungen und Anklagen gegenüber dieser ebenso lang wie er Inhaftierten, hat er nichts für sie übrig.

Ihr Leiden oder ihre Busse war nicht geringer oder kürzer als seines.

Wenn er unschuldig ist, so könnte er ihr doch ganz anders begegnen, er könnte sie sehr viel eher öffentlich darum bitten, doch diese Erklärung auch abzugeben. Aber das hat er noch nie getan, nicht einmal versucht. Davon habe ich zu keiner Zeit etwas mitbekommen.

Ich weiß, er darf sich der Opferfamilie und auch der Mittäterin nicht nähern, jedenfalls nicht direkt, aber eine Verfolgung würde ihm in Deutschland deshalb nicht drohen.

Insofern kann man sein Verhalten ja auch mal von diesem Blickwinkel aus sehen - würde sich ein Unschuldig Verurteilter, der einen noch lebenden Zeugen für diese Unschuld hat, wirklich so verhalten? Es nicht einmal versuchen?

Nur so ein Gedankengang ...

BillieLeisa schrieb:Insofern kann man sein Verhalten ja auch mal von diesem Blickwinkel aus sehen - würde sich ein Unschuldig Verurteilter, der einen noch lebenden Zeugen für diese Unschuld hat, wirklich so verhalten? Es nicht einmal versuchen?

Vielleicht hatte/hat er die Befürchtung, dass die Mittäterin erneut gegen ihn aussagt, dann nämlich muss er sich abermals als unschuldig beweisen/behaupten, sprich, es geht dann wieder von vorn los.... Die Aussagen seines schärfsten Widersacher/Kritiker Andrew Hammel reichen ihm schon vermutlich; Hammel ihn ja unbedingt wieder hinter Gittern sehen mochte.
Ich selbst glaube nicht an seine Unschuld, habe ja all die Berichte, Anklagen und Beweislast über/gegen ihn mitverfolgt!

Talented Dani hat der Welt ein Interview gegeben, das es in sich hat! Kurze Zusammenfassung:
Sie bezichtigt im Interview Terry Wright der Falschaussage (sie nennt ihn namentich) und behauptet, dass er Tatsachen verdreht habe.

Das Interview bietet unzählige Fehler und Halbwissen. Aber ich denke damit wird sich bestimmt @Encomium näher befassen.

Hier der Link:
https://www.welt.de/vermischtes/plus250041146/Der-Fall-Jens-Soering-Ich-bin-fest-davon-ueberzeugt-dass-er-tieferes-Wissen-hat.html

Hier die genaue Aussage von Hillers bezüglich Terry Wright:

Mit seinem Bericht hat er aber viele Fragen aufgeworfen – und auch zahlreiche Falschaussagen zum Fall in die Welt gesetzt.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/plus250041146/Der-Fall-Jens-Soering-Ich-bin-fest-davon-ueberzeugt-dass-er-tieferes-Wissen-hat.html

Weitere Falschaussagen/Verleumdungen von Hillers in dem Interview:
Zum Thema DNA-Tests springt sie voll auf Sörings Narrativ auf.

Wenn Söring einen Antrag stellt, müsste er laut Gesetz versichern, dass die Beweismittelkette eingehalten wurde – was aber nicht der Fall ist. Würde er das trotzdem tun, würde er einen Meineid leisten, sich also strafbar machen

Sehr oft wird auch berichtet, man habe überall am Tatort Sörings DNA gefunden.

Ich habe noch nie einen Bericht gelesen in dem es heißt, dass DNA von Söring gefunden wurde. Diesen Bericht würd ich gerne lesen....

Und zum Schluss einmal die Expertise unserer US-Kennerin zu dem Prozess:

Es war nicht alles lupenrein in diesem Prozess, das stimmt. Es gab wirklich grobe Schnitzer, wie etwa den Hauptermittler nicht in den Zeugenstand zu rufen. Oder dass man sich Pseudowissenschaften, also „Junk Science Methode“, bedient hat, um einen angeblichen blutigen Sockenabdruck eindeutig Söring zuzuordnen. Das wäre ja so, als wenn ich jetzt einen Fausthandschuh anziehen und dann einen Fingerabdruck abgeben würde.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/plus250041146/Der-Fall-Jens-Soering-Ich-bin-fest-davon-ueberzeugt-dass-er-tieferes-Wissen-hat.html

Ich freue mich auf Ihr Buch. Tatsächlich wird es bestimmt sehr lustig, wenn sie diesen Quatsch in ihrem Buch verarbeitet.
Andrew Hammel bekommt viel zu tun...

@DerWikinger
Im Gegenteil, Herr Hammel hat mehrfach betont, dass er es ( aus der Sicht eines US amerikanischen Strafverteidigers) sehr wohl begrüßt hat, dass Söring als auch Haysom, aus der Haft entlassen worden sind. Er hat auch immer gesagt, dass er persönlich absolut nichts gegen den Menschen Söring hat. Er hat ihm sogar Glück gewünscht. Nur eben konnte er Sörings Erzählungen und Verdrehung von Fakten usw hier in Deutschland nicht so stehen lassen.,Das bedurfte dringend einer Korrektur. Aber mit Sicherheit wollte Herr Hammel an keiner Stelle, Söring wieder im Knast sehen. Warum auch?
Leider hat Söring aus lauter Feigheit oder Angst, bisher jede Face to Face Debatte darüber bzw Angebote von Hammel, ignoriert und oder abgelehnt. So wie er auch nachträgliche DNA Testung, auf dem Silbertablett kredenzt, ablehnt. Man braucht nicht viel Phantasie, um sich die Gründe dafür auszumalen. Er mag es halt lieber, wenn er jemandem gegenübersitzt, der ihn unwidersprochen anhimmelt und bitte keine echten Fragen stellt.

calligraphie schrieb:Im Gegenteil, Herr Hammel hat mehrfach betont, dass er es ( aus der Sicht eines US amerikanischen Strafverteidigers) sehr wohl begrüßt hat, dass Söring als auch Haysom, aus der Haft entlassen worden sind. Er hat auch immer gesagt, dass er persönlich absolut nichts gegen den Menschen Söring hat. Er hat ihm sogar Glück gewünscht. Nur eben konnte er Sörings Erzählungen und Verdrehung von Fakten usw hier in Deutschland nicht so stehen lassen.,Das bedurfte dringend einer Korrektur. Aber mit Sicherheit wollte Herr Hammel an keiner Stelle, Söring wieder im Knast sehen. Warum auch?
Leider hat Söring aus lauter Feigheit oder Angst, bisher jede Face to Face Debatte darüber bzw Angebote von Hammel, ignoriert und oder abgelehnt. So wie er auch nachträgliche DNA Testung, auf dem Silbertablett kredenzt, ablehnt. Man braucht nicht viel Phantasie, um sich die Gründe dafür auszumalen. Er mag es halt lieber, wenn er jemandem gegenübersitzt, der ihn unwidersprochen anhimmelt und bitte keine echten Fragen stellt.

Nun ja, mM nach zielt es auf´s dasselbe hinaus, denn würde er an JS´s Unschuld nicht zweifeln, würde er sicherlich nicht soviel Aufhebens machen, JS das Leben schwer zu machen... Es sei denn, Hammel mache es auch nur, um in den Medien publik zu werden, um sein Buch über JS lukrativer vermarkten zu können.

@DerWikinger
Ich empfehle dir zu lesen, was Herr Hammel hauptberuflich macht. All das kann man auf seiner Site lesen. Herr Hammel hat auch erwähnt, wie seine Buchverkäufe laufen. Jeder Autor, der so ein Sachbuch veröffentlicht( Nischen Lesestoff ) weiß von vornherein, dass er niemals in den Bestsellerlisten landet. Mit Büchern verdienen die allerwenigsten Geld und auch nicht mit Interviews für Dokus , oder hin und wieder ein Artikel zu Söring in der Presse.
Du meinst er macht Söring das Leben schwer? Mir erscheint Söring eigentlich nicht so schwer beladen? Er ist Coach, er produziert permanent content. Was bitte daran könnte ein schweres Dasein sein? Nur weil sein Zenit an öffentlicher Aufmerksamkeit überschritten ist, hat er doch ein Leben. Gemessen an 33 Jahren vorher, warscheinlich sogar ein sehr schönes Leben. Ich glaube, es gibt viele Leute, die mit ihm tauschen würden. Anscheinend kann er sogar irgendwie von seinen Tätigkeiten leben. Und nur, weil jemand ihn hin wieder korrigiert oder seine neuerlichen Performances einordnet, hindert ihn das doch nicht an einem erfüllten Leben.

calligraphie schrieb:Ich empfehle dir zu lesen, was Herr Hammel hauptberuflich macht. All das kann man auf seiner Site lesen.

Und dank talented Dani hat er jetzt wieder was anderes zu tun als sein Broterwerb. Das verlinkte Welt-Interview zeigt einmal mehr, wie weit Sörings Anhänger sich für ihn aus dem Fenster lehnen und sogar -wie Söring- Leute diffamieren.
Dieses Gebaren braucht ein Korrektiv. Und ich bin dankbar, dass Herr Hammel das macht.

calligraphie schrieb:Mit Büchern verdienen die allerwenigsten Geld und auch nicht mit Interviews für Dokus , oder hin und wieder ein Artikel zu Söring in der Presse.

Genauso ist es!

@LaBaLiLaDy

Ich weiß nicht, was erschreckender ist... Die Elite-Autorin Dani oder die journalistischen Enttäuschungen, die solchen Mist auch noch drucken.
Überdies ist es einfach ekelhaft, wie Beamte, die einfach nur ihren Job machen, von diesen verwirrten Seelen diffamiert werden.
Ich hoffe, Terry bläst der Dame mal den Schuh auf.
Vielleicht wird sie ja dann wach.

trevish schrieb:Ich weiß nicht, was erschreckender ist... Die Elite-Autorin Dani oder die journalistischen Enttäuschungen, die solchen Mist auch noch drucken.

Gute Frage. Aber da es sich bei der Interviewerin um niemand geringeres als Katja Mitic handelt, sollte die Erwartung und damit auch die Enttäuschung nicht so hoch angesetzt werden.

trevish schrieb:Überdies ist es einfach ekelhaft, wie Beamte, die einfach nur ihren Job machen, von diesen verwirrten Seelen diffamiert werden.

Ich gehe davon aus, dass Terry Wright nicht mehr gewillt sein wird solche Diffamierungen zu akzeptieren.

@LaBaLiLaDy

Vielleicht legen es diese beiden ja darauf an. Hauptsache Staub aufwirbeln. Es ist so armselig wie langweilig. Ginge es nicht um den gewaltsamen Tod zweier Menschen, so wäre es auch noch unfreiwillig komisch.

DerWikinger schrieb:Hammel ihn ja unbedingt wieder hinter Gittern sehen mochte.

Ich habe mehrmals öffentlich bestätigt, dass ich die Freilassung Sörings für richtig halte. In der FAZ, auf meinem Blog, usw. Bitte nachforschen, bevor du schreibst!

@LaBaLiLaDy
... und wer führte wohl das Interview mit talented Dani in der "Welt"?
Na, wer wohl. Den Namen kennen wir doch.

„Ich bin fest davon überzeugt, dass er tieferes Wissen hat“
Stand: 15:25 Uhr | Lesedauer: 11 Minuten
Von Katja Mitić

Die "Welt" ist klein im Söringkosmos.

LaBaLiLaDy schrieb am 03.03.2024:So. Das ist das letzte Mal, dass ich zu 1000× durchgekauten Sachen noch etwas schreibe

Bewundernswert, dass du auf diesen Unsinn überhaupt noch eingehst.

Was kommt nächste Woche? Die Sache mit dem Sockenabdruck? 😅😅😅

ElvisP schrieb:Was kommt nächste Woche? Die Sache mit dem Sockenabdruck? 😅😅😅

Das ist doch Junk-Science, wie uns Frau Hillers eindrücklich erklärt 😉. Eine Frechheit, dass das überhaupt im Prozess aufgekommen ist. Und überhaupt. Es ist jetzt schon mindestens 500 Seiten her, dass über die Spuren von Elizabeth diskutiert wurde. Das könnten die Söring-Jünger zur allgemeinen Belustigung auch mal wieder anführen

@ElvisP
Nein, ab nächste Woche kommt Staffel 1 mit Folge 1 von „ wie mich Elizabeth verführt hat, obwohl ich gar nicht wollte“ 8 Folgen mit Ratschlägen für den Nerd von heute.
Dann Staffel 2 zum Thema, warum man besser barfuß zum Tatort fahren sollte und warum ich dummerweise Socken getragen habe
Staffel 3 : warum mich heute fast keiner mehr lieb hat.
Staffel 4 : wo sind alle meine Freunde hin?
Staffel 5 : warum Angela Merkel und Obama, ausgerechnet mich so enttäuscht haben
Staffel 6 : Ich lese aus meinem neuen Buch „ Warum ich einfach nicht von Elizabeth loskomme“

Encomium schrieb:DerWikinger schrieb:
Hammel ihn ja unbedingt wieder hinter Gittern sehen mochte.
"Ich habe mehrmals öffentlich bestätigt, dass ich die Freilassung Sörings für richtig halte. In der FAZ, auf meinem Blog, usw. Bitte nachforschen, bevor du schreibst!"

Na gut, da habe ich die falsche Wortwahl gewählt, sollte eigentlich so: Andrew Hammel würde ihn wahrscheinlich am liebsten wieder hinter Gitter sehen!
Why? Warum sonst stellte Herr Hammel eine 25-Fragen-Liste zusammen? Um der Wahrheit näher zu kommen? Würde ich an seine Unschuld glauben, täte ich mich gut daran, nicht an einer JS-Sitzung teilzunehmen, um ihm solche Fragen zu stellen!

Hier die 25-Fragen-Liste, zusammengestellt von Andrew Hammel (vorausgesetzt, die Quelle ist korrekt):
https://thesoeringcase.substack.com/p/25-fragen-fur-jens-soring