Hartz IV treibt Menschen in den Selbstmord

FrauLehrerin schrieb:Finds auch erstaunlich, dass sobald hier einige intensiver dazu befragt werden, man nichts mehr sagen will/nicht finden kann/sich nicht erinnert/abhaut.
Ja wozu motzt ihr dann rum, wenn es auf Nachfragen - um eure oder die Seite des SB nachvollziehen zu können - keine Antwort mehr gibt?

Geht`s hier um Selbstmord auf Grund von Hartz IV oder wollt ihr private Geschichten hören? Man man man.
Vielleicht kann man aus meiner Erfahrung ein wenig herauslesen, dass ich kein Freund des Arbeitsamtes bin oder werden will. Der eine bringt sich halt um und der andere wehrt sich, aber da erzählen mir hier ja einige gleich Geschichten , wie schlimm das wohl im Knast ist.
Man man kann sich auch wehren , ohne jemanden in die Fresse zu hauen. Wie alt seid ihr eigentlich? Schon wahlberechtigt. Dann wundert mich so einiges nicht in dieser BRD.

So jetzt könnt ihr wieder Feuer geben.

capspauldin schrieb:Warum der Fallmanager die Sanktion gecancelt hat, ggf. weil er unvoreingenommen an die Sache mit die gehen wollte. 
Das nennt man einfach Empathie. 

Richtig !

Statt er sich darüber freut, kehrt er es lieber um und nimmt dies als Begründung für sein angebliches Recht haben.

martialis schrieb:Geht`s hier um Selbstmord auf Grund von Hartz IV oder wollt ihr private Geschichten hören? Man man man.

Siehst du doch, sie gieren nach privaten Geschichten ;) Aber oh weh, sie bekommen sie nicht. Und darum ist man schuldig ;) HAHAHAHA :D

Abendbrotzeit? Gut, dann ist mal eine Weile Ruhe mit den persönlichen Anfeindungen, grins. Widmen wir uns mal dem eigentlichen Thema.

Ich denke schon, das es belastend ist, wenn man Hertz-ler ist. Besonders für diejenigen, die jahrelang gearbeitet haben und dann plötzlich vom Amt abhängig sind. Erstens traut man sich gar nicht zu sagen, daß man jetzt Hartz-ler ist. Zweitens kann man auch nicht mehr (so wie früher) mit Freunden mal flugs in ne Kneipe gehen oder zum Essen. So fängt schon mal die Ausgrenzung an.

Man sitzt zu Hause, weil es eben finanziell nicht möglich ist, das zu unternehmen, was man gern möchte. So rutscht man immer mehr in die Einsamkeit. Und ich kann mir sehr gut vorstellen, daß es viele Menschen gibt, die das nicht ohne Weiteres verkraften...und eben nur noch einen Ausweg sehen...leider.

Gruß, Dumas

Ich glaube aber eher, dass es nicht Hartz IV ist, das für die "Vereinsamung" oder Ausgrenzung verantwortlich ist. Es fördert es aber, denn andere sind zu sozialen Kontakten auf der Arbeit oder im Umfeld gezwungen. Schlußendlich ist es dann die Gesellschaft, die dieses verursacht. Früher traf man sich im Park, am Gartenzaun, beim Spazieren gehen. Heute werden Kinder zu Terminen gefahren, weil die Welt so grausam ist und die 200 m zur Freundin nicht mehr ohne Gefahr gegangen werden kann, vorausgesetzt man hat einen Spieltermin ausgemacht, denn sonst geht nichts.

Ein Freund oder Bekannter kann bei mir jederzeit, auch ohne Ankündigung aufschlagen und stundenlang nur quatschen und Kaffee trinken, egal, welchen sozialen Status er hat. Und wenn jemand depressiv ist, weil sein Status unter seinem persönlichen Wunsch liegt, haben wir hier sicher immer ein offenes Ohr.

Dazu muss man aber auch sagen, das es leider nicht überall so ist, dass es vorkommen soll, dass Menschen nicht mal ihre Nachbarn kennen, und da ist es egal, wie gut oder schlecht es dem geht. Und das ist das Problem, dass es anderen schlichtweg egal ist, wie es wem auch immer geht.

wupptich schrieb:Ich glaube aber eher, dass es nicht Hartz IV ist, das für die "Vereinsamung" oder Ausgrenzung verantwortlich ist. Es fördert es aber, denn andere sind zu sozialen Kontakten auf der Arbeit oder im Umfeld gezwungen. Schlußendlich ist es dann die Gesellschaft, die dieses verursacht. Früher traf man sich im Park, am Gartenzaun, beim Spazieren gehen. Heute werden Kinder zu Terminen gefahren, weil die Welt so grausam ist und die 200 m zur Freundin nicht mehr ohne Gefahr gegangen werden kann, vorausgesetzt man hat einen Spieltermin ausgemacht, denn sonst geht nichts.

Ein Freund oder Bekannter kann bei mir jederzeit, auch ohne Ankündigung aufschlagen und stundenlang nur quatschen und Kaffee trinken, egal, welchen sozialen Status er hat. Und wenn jemand depressiv ist, weil sein Status unter seinem persönlichen Wunsch liegt, haben wir hier sicher immer ein offenes Ohr.

Dazu muss man aber auch sagen, das es leider nicht überall so ist, dass es vorkommen soll, dass Menschen nicht mal ihre Nachbarn kennen, und da ist es egal, wie gut oder schlecht es dem geht. Und das ist das Problem, dass es anderen schlichtweg egal ist, wie es wem auch immer geht.

Hallo wupptich,

sehr gutes Posting! Genau so seh ich das auch. Sehr treffend...

Gruß, Dumas

Bei mir liegt es an der Altersschwäche und den Gedanken an die Zeit, als ich noch jung war, also in den 80ern

wupptich schrieb:als ich noch jung war, also in den 80ern

Hallo wupptich:)

Verstehe jetzt Dein Posting nicht so ganz. Bitte um Erklärung. Danke:)

Jahaaaaaa, die 80er waren toll! grins. Aber wir leben im JETZT. Aber Du hast schon recht, Erinnerungen kann einem keiner nehmen wupptich...

Gruß, Dumas

Ikoma schrieb:Siehst du doch, sie gieren nach privaten Geschichten ;) Aber oh weh, sie bekommen sie nicht. Und darum ist man schuldig ;) HAHAHAHA :D

BILD-Zeitung abonnieren.

Schön, für den Moment scheint mal abgeschlossen zu sein, dass zuwenig Geld DER Grund ist, warum es H4-Empfängern schlecht geht (wurde hier ja x-fach widerlegt).

Ich sehe die Ursachen auch in den Begleitumständen der auf Dauer belasteten Situation.
Unsere Gesellschaft ist über Leistung definiert, wer nicht leistet wird schräg angeschaut. Oder auch was @Dumas treffend beschreibt. Beispiele gab es hier schon viele.

Der vorher schon angesprochene Leistungsspielraum der SBs ist ja vom Grundsatz her eine gute Sache. Ebenso ist klar, dass es passieren kann, dass sich Kunde und SB schlicht nicht riechen können, einer von beiden einen schlechten Tag hat, einer oder beide schlicht Idioten sind, etc.

Gerade wegen dieses Ermessensspielraums finde ich das, was durch Fr. Hannemann öffentlich wurde so bestürzend.
Es werden überwiegend SBs mit Zeitverträgen eingestellt. Es werden Forderungen an die SBs gestellt, möglichst viel zu sanktionieren um Gelder einzusparen. Wenn die Zahlen nicht stimmen, ist die Verlängerung des Arbeitsvertrages bzw. bei SBs ohne Zeitvertrag die weiteren Aufstiegschancen - sagen wir mal nett - fraglich.

Unterstellt, dass dies zutrifft, heißt das, dass SBs massiv unter Druck stehen.
Es heißt auch, dass keine Kontinuität besteht (nur Zeitverträge - wechselnde SBs). Möglicherweise leidet auch die Qualifikation wenn z.B. die SBs jeweils neu eingearbeit werden müssen, aufgrund des Zeitvertrages keine Fortbildung ermöglicht wird. Und es bedeutet, dass sie ermutigt werden - entgegen ihrem eigentlichen Auftrag - nicht umfassend zu beraten und z.B. auf mögliche weitere Unterstützungen nicht hinzuweisen oder Fehlverhalten strenger zu sanktionieren.
Und das wäre dann auch eine Erklärung, warum so häufig die ablehnenden Bescheide vom Gericht wieder aufgehoben werden. Oder warum so häufig Unterlagen nicht vorliegen (in einem Fall sogar trotz Einwurf-Einschreiben, sind dann später auf wundersame Weise wieder aufgetaucht).

Nur nebenbei:
Kann mir hier vielleicht jemand erklären, warum eine Eingangsbestätigung bei persönlicher Abgabe verweigert wird? Ist jetzt ca. 1 oder 1,5 Jahre her, da wollte mir der Mitarbeiter am Empfang noch nicht einmal einen Stempel auf das von mir vorbereitete Doppel geben. Begründung: Es läge eine Anweisung vor, dass keine Eingangsbestätigungen mehr ausgestellt werden dürfen. Was macht das für einen Sinn?

amerasu schrieb:Nur nebenbei:
Kann mir hier vielleicht jemand erklären, warum eine Eingangsbestätigung bei persönlicher Abgabe verweigert wird? Ist jetzt ca. 1 oder 1,5 Jahre her, da wollte mir der Mitarbeiter am Empfang noch nicht einmal einen Stempel auf das von mir vorbereitete Doppel geben. Begründung: Es läge eine Anweisung vor, dass keine Eingangsbestätigungen mehr ausgestellt werden dürfen. Was macht das für einen Sinn?

Hallo amerasu,

deine Schilderung ist korrekt! Die am Empfang dürfen das nicht mehr quitieren bzw. bestätigen. Warum das so ist, kann ich Dir leider nicht sagen, weil ich es nicht weiß.

Ich empfinde das auch als Unverschämtheit. Überall brauchst nen Beleg und mußt Deine Unterschrift leisten, aber da am Empfang bekommst nix.

Gruß, Dumas

In den 80ern hätte diese Diskussion wahrscheinlich keiner geführt, weil man noch miteinander gesprochen hat und jemand da war, der den Anderen gestützt hätte, der Umgang an sich war deutlich menschlicher als heute. Es waren noch Zeiten, als man auch mal seine Meinung äußern konnte, ohne dass gleich Weltverbesserer alles schlecht und empörenswert fanden. Man interessierte sich für den Menschen, nicht für die Probleme, um die dem, der sie hatte, gleich um die Ohren zu prügeln, bis er nicht mehr kann um dann nochmal nachtreten zu können.

Alte Menschen (wie ich) können sich an die Zeit erinnern und sind durch sie geprägt. Wir drücken uns noch aus und lassen nicht einfach geistigen Durchfall raus, weil wir zwar dagegen sind aber nicht wissen warum. Uns wurde in der Familie beigebracht, dass es erstrebenswert ist, sich anzustrengen, wenn wir etwas erreichen wollen. Uns wurde es vorgelebt. Aber da gab es auch noch kein Hartz IV, sondern Sozialhilfe, Hilfe zum Lebensunterhalt. Auch damals gab es Arbeitslosigkeit, dennoch war man ohne Arbeit nicht gleich suizidgefährdet. Und ging man dann zum Arbeitsamt und sagte, ich suche Arbeit, wurde man komisch angesehen oder es kam die Bemerkung: Endlich mal Jemand, der Arbeit sucht! Und das ist nicht ausgedacht, sondern genau so passiert! Es wurde auch nicht über Sanktionen nachgedacht, weil es entweder Arbeit gab oder nicht, dann wurde halt gezahlt. Und wer die Arbeit nicht angenommen hat, bekam keinen 30% Abzug sondern NICHTS!

Und sicher leben wir im JETZT, aber muss ich deshalb die Werte von damals heute schlecht finden?

Streuselchen schrieb:Aha negativ auskotzen ist also drin, die Sachlage rational aufschlüsseln nicht erwünscht.

Was soll ich aufrollen?
Wenn dieses scheiss System von mir nicht jeden Monat mind.350 Euro Krankenkassenbeiträge verlangen würde, hätte ich es möglicherweise sogar als Selbständiger überleben können.

Das beantwortet dann wohl auch die Frage von der Madame da oben. "warum ich da nicht hingegangen bin" :)

Oder warst du das? ^^

amerasu schrieb: da wollte mir der Mitarbeiter am Empfang noch nicht einmal einen Stempel auf das von mir vorbereitete Doppel geben

Ich hab zwar damit direkt nichts nichts zu tun, aber aber war jahrelang im ÖD beschäfigt. Im "Öffentlichen Dienst" sind die Kompetenzen genau definiert und abgesteckt. Der oder diejenige, die da am Empfang sitzt, muß ja nichtmal richtig angestellt sein, der/diejenige kann ja auch von irgeneinem Serviceunternehmen engagiert sein, oder eine Aushilfe oder sonstwas und in dem Moment darf er/sie garkeine amtlichen Handlungen durchführen ...

@wupptich

Jaja früher war eben alles Besser und so manch Einer pflegte eine innige Freundschaft mit einer Sonnenblume und einem Stein.

Also ernsthaft ...

wupptich schrieb:Und sicher leben wir im JETZT, aber muss ich deshalb die Werte von damals heute schlecht finden?

Hallo wupptich,

ich denke, du hast mein Posting nicht richtig erfasst. Ich habe NICHT gesagt, daß ich die Werte von damals schlecht finde! Im Gegenteil, die waren sehr gut. Aber!...diese Werte haben wir nunmal nicht mehr...leider.

Gruß, Dumas

@Serpens
Danke für dein Beispiel an gut geführter Diskussion und argumentativer Tiefe

amerasu schrieb:Kann mir hier vielleicht jemand erklären, warum eine Eingangsbestätigung bei persönlicher Abgabe verweigert wird? Ist jetzt ca. 1 oder 1,5 Jahre her, da wollte mir der Mitarbeiter am Empfang noch nicht einmal einen Stempel auf das von mir vorbereitete Doppel geben. Begründung: Es läge eine Anweisung vor, dass keine Eingangsbestätigungen mehr ausgestellt werden dürfen. Was macht das für einen Sinn?

Hmh bei der Arge hier kriegste deinen Stempel am Empfang ohne Probleme der einzige unterschied ist die Ziehen die Kopie selber... und scannen dabei das Dokument auch gleich mit ein. Geht dann den digitalen weg direkt zum Ziel.

@wupptich
Wir sollten einen Thread über die 80er aufmachen. Ich liebe die auch soooooo :)
Da streitet man sich dann bestimmt nicht ;)

Thalassa schrieb:Der oder diejenige, die da am Empfang sitzt, muß ja nichtmal richtig angestellt sein, der/diejenige kann ja auch von irgeneinem Serviceunternehmen engagiert sein, oder eine Aushilfe oder sonstwas und in dem Moment darf er/sie garkeine amtlichen Handlungen durchführen ...

Ist nicht korrekt! Egal, wer dort arbeitet, ob Aushilfe oder sonst was. Sie sind von der BA angestellt und haben auch das Recht wie jeder "Vollzeitangesgtellte". Von der BA ist es grundsätzlich untersagt, daß irgendwas quitiert oder unterschrieben wird von den Angestellten.

Gruß, Dumas