Was haltet ihr von Abtreibung?

@A-B
Gut, dann hat der angebliche Zellknödel eben nur ein Bewußtsein und keinen Herzschlag! Außerdem hast du dich auch schon mal radikaler angehört. Habe ich dich endlich umstimmen können?

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

ich muss zugeben dass spinelsun recht hat. .. (nicht ganz so wie sie es darstellt.. aber sie hat recht)

männer können ihre meinung über abtreibung haben, aber es ist letztendlich die frau-in der das kind wächst-, die darüber entscheidet ob es bleibt, oder nicht.

der freund/mann wird sicher seine meinung dazu äußern, schließlich ist es evtl sein kind... aber die frau entscheidet, ob sie nun für ode dagegen ist.

ich würde mich diesbezüglich niemals von meinem freund bevormunden lassen.. er kann ja gehn wenn er das kind nicht möchte...


Manches ist halt einfach so!

@Conspi
>Gut, dann hat der angebliche Zellknödel eben nur ein Bewußtsein und keinen Herzschlag!

Er hat ebenfalls kein Gehirn. Stammzellen sind Zellen, aus denen sich jedes beliebige Körperteil bilden kann. In der embryonalen Vorbereitungsphase ist es aber noch nicht dazu gekommen, weil sich noch keine ausreichende Anzahl an Stammzellen ausgebildet hat. Erst wenn dieser Prozess abgeschlossen ist, entstehen aus den Stammzellen Körperstrukturen die über eine selbst dann noch über längere Zeit funktionsuntüchtig sind.


>Außerdem hast du dich auch schon mal radikaler angehört. Habe ich dich endlich umstimmen können?


Lol! Ich habe schon unlängst klargestellt, dass ich von Spätabtreibungen nichts halte. - sogar aus eigenem Antrieb. Ob ich dich umgestimmt habe, frage ich lieber nicht. Du bist schließlich Idealist und ignorierst die Faktenlage, dass es nur so kracht!

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

@midici
>ich würde mich diesbezüglich niemals von meinem freund bevormunden lassen.. er kann ja gehn wenn er das kind nicht möchte...

Wenn die Frau dazu auf ihre Alimente verzichtet, stimme ich dir zu.


Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

@A-B
Der Sitz des Bewußtsein ist nicht im Gehirn! Ich dachte, du kennst dich so mit der Evolutionstheorie aus, dann müßtest du doch wissen, daß der Sitz des Bewußtseins nicht im Gehirn gefunden wurde! Oder ignorierst du schon wieder die Fakten?

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

>>Wenn die Frau dazu auf ihre Alimente verzichtet, stimme ich dir zu.<<

haha, dann hätt der mann das kind mal nicht zeugen sollen!

"Ich bin jedermanns Freund" sagte ich. "Außer für meine Feinde."
(Anthony Burgess - CLOCKWORK ORANGE)

@d.
>haha, dann hätt der mann das kind mal nicht zeugen sollen!

Wieso? Kann doch jederzeit abgetrieben werden.

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

@Conspi
>Der Sitz des Bewußtsein ist nicht im Gehirn! Ich dachte, du kennst dich so mit der Evolutionstheorie aus, dann müßtest du doch wissen, daß der Sitz des Bewußtseins nicht im Gehirn gefunden wurde! Oder ignorierst du schon wieder die Fakten?

Schau mal in den Atheisten-Thread. Da habe ich den Sitz des Bewusstseins bereits dargelegt. :)



Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

@A-B
"Wieso? Kann doch jederzeit abgetrieben werden."
Laß das lieber und komm zurück, wenn du ein wenig mehr Achtung vor dem menschlichen Leben hast! Deine Einstellung ist absolut menschenverachtend und ich glaube, in Wirklichkeit bist du ein unreifer 14-jähriger, der hier Dinge verbreitet, die er irgendwo gehört hat und für absoute Wahrheiten hält, weil er es leider versäumt hat, sich zu informieren!
Wenn das nicht stimmt, entschuldige ich mich schon vorher!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

@Conspi
>Wenn das nicht stimmt, entschuldige ich mich schon vorher!

Angenommen... lol

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

Nachtrag (damit es nicht zu Missverständnissen kommt):

>Wieso? Kann doch jederzeit abgetrieben werden.

Wenn sie es unbedingt behalten will, sollte Geld für sie zweitrangig sein.
Was könnte der Mann dafür, wenn es zu einer ungewollten Schwangerschaft kommt? Sein Geldbeutel sollte jedenfalls nicht darunter leiden.
Ich habe vergessen hervorzuheben, dass ich mich nicht auf geplante Schwangerschaften beziehe. Dann würde auch kein vernünftiger Mann eine Abtreibung des Kindes befürworten - die letzte Entscheidung liegt aber bei der Frau. Dafür sollte sie dann m. E. n. auch die Konsequenzen tragen.

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

Jetzt will ich doch nochmal was schreiben, wobei das auch nur indirekt etwas mit der Abtreibungsproblematik zu tun hat.

Was die Sache mit den Konsequenzen angeht kann ich Astral-Buddy nur zustimmen. Ich finde es fast schon heuchlerisch, darauf zu bestehen, die alleinige Entscheidung fällen zu dürfen, zum anderen aber die Konsequenzen dann dem Partner aufzudrücken.
Ich persönlich sehe da eine gewisse Ungerechtigkeit, bezogen auf "ungewollte" Schwangerschaften.
Sowohl die Frau, als auch der Mann kann verhindern ein Kind zu zeugen, Möglichkeiten gibt es genug. Auf den Partner sollte man sich in dem Punkt auch verlassen können, kommt es jedoch trotzdem zu einer Schwangerschaft (aus welchem Grund auch immer) stellt sich folgender Frage:

FRAU treibt ab, der Mann hat keinen rechtlichen Einfluss darauf, obwohl es auch sein "Zellkneul" ist. (Falls nicht erübrigt sich die Frage der Alimente sowieso)
Frau trägt das Kind aus, Mann hat keinen rechtlichen Einfluss darauf, muss aber im Zweifelsfall dafür gerade stehen.

Mal abgesehen davon, dass das Kind natürlich nichts dafür kann und trotzdem versorgt werden muss, sehe ich hier aus meiner Perspektive als Mann eine große Ungerechtigkeit.
Die Schwangerschaft kann von der Frau verhindert/abgebrochen werden und man verlangt die alleinige Entscheidungskraft, trotzdem muss ich im anderen Falle dafür gerade stehen, auch wenn sie z.B. absichtlich ohne mein Einverständnis herbeigeführt wurde. (Man brauch ja nur mal einige Fälle in den Medien verfolgen)
Der Grund wieso das so ist, ist klar. Es würde den Staat ansonsten eine Menge Geld kosten.



Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

wenn es zu einer ungewollten schwangerschaft kommt liegt es an beiden partner zu beraten was jetzt weiter getan wird. aber die letztendliche entscheidung ob abtreiben oder nicht, liegt bei der frau.
falls diese nun nicht abtreiben will (aus welchen ethischen oder gesundheitlichen gründen auch immer), hat der mann genauso für das kind zu sorgen! darüber lass ich nicht diskutieren... immerhin hat die frau es sich in so einem fall auch nicht gewünscht schwanger zu werden, ihr die ganze verantwortung in die schuhe zu schieben ist unfair und diskriminierend!

"Ich bin jedermanns Freund" sagte ich. "Außer für meine Feinde."
(Anthony Burgess - CLOCKWORK ORANGE)

zuviel talkshows gekuckt?

ausserdem solltest du wissen dass meistens nur extremfälle in den meiden präsent sind, keine einzelschicksale!

Und wie soll eine Frau denn bitte eine Schwangerschaft absichtlich ohne dein Einverständnis herbeiführen?!?!

und falls du damit meinst dass sie evtl. die pille nicht genommen hat, aber gesagt hat sie würde bist du eh selbst schuld. wenn du auf nummer sicher gehen wills nimmst halt gummi und fertig! nachher ist noch die frau schuld wenns n unfall war, was?!

mann eure meinungen sind zum teil echt krank!

Und ich sah, und siehe! in der Mitte des Throns und der vier Tiere und inmitten der Ältesten stand ein Lamm wie getötet, und hatte sieben Hörner und sieben Augen, welches die in alles Land ausgesandten sieben Geister Gottes sind.

jaaa da hast du vollkommen recht, d.

Aber einige männer hier stellen sich das halt zu einfach vor...tja
wegen solcher typen wird uns am schluss noch das recht auf unsren körper genommen!

Und ich sah, und siehe! in der Mitte des Throns und der vier Tiere und inmitten der Ältesten stand ein Lamm wie getötet, und hatte sieben Hörner und sieben Augen, welches die in alles Land ausgesandten sieben Geister Gottes sind.

>wenn es zu einer ungewollten schwangerschaft kommt liegt es an beiden partner zu beraten was jetzt weiter getan wird. aber die letztendliche entscheidung ob abtreiben oder nicht, liegt bei der frau.
falls diese nun nicht abtreiben will (aus welchen ethischen oder gesundheitlichen gründen auch immer), hat der mann genauso für das kind zu sorgen! darüber lass ich nicht diskutieren... immerhin hat die frau es sich in so einem fall auch nicht gewünscht schwanger zu werden, ihr die ganze verantwortung in die schuhe zu schieben ist unfair und diskriminierend!

Ja, wenn sie es sich denn nicht gewünscht hat, warum steuert sie dann auf einmal um?
Das finde ich dem Mann gegenüber äußerst unfair und kann es daher nicht akzeptieren, wenn er nach dem Vertrauensbruch der Frau auch noch zur Kasse gebeten wird. Feministischer geht` s ja wohl nicht mehr...
Wenn sie auf einmal unbedingt ihr Kind haben will - ok. Aber dann nicht auf Kosten des Mannes.
Ist eh schon viel zu oft vorgekommen, dass Frauen heimlich Kondome angeritzt haben, um den Mann an sich zu binden.

Du hältst das Evangelium, wie es steht, für die göttliche Wahrheit. Mich würde eine vernehmliche Stimme vom Himmel nicht überzeugen, daß das Wasser brennt und das Feuer löscht, daß ein Weib ohne Mann gebiert und daß ein Toter aufersteht. Vielmehr halte ich dieses für Lästerungen gegen den großen Gott und seine Offenbarung in der Natur.
(Goethe)

Ist eh schon viel zu oft vorgekommen, dass Frauen heimlich Kondome angeritzt haben, um den Mann an sich zu binden.


häh?!?!

Selber schuld wenn man sich solche psychoweiber aussucht!
Wahscheinlich aus nem one-night stand so gekommen?

Kommt davon wenn man jedes wochenende andre weiber hat und sie nachher wegwirft wie abfall

von der weiblichen psyche scheinen hier auch viele keine ahnung zu haben!!!

Und ich sah, und siehe! in der Mitte des Throns und der vier Tiere und inmitten der Ältesten stand ein Lamm wie getötet, und hatte sieben Hörner und sieben Augen, welches die in alles Land ausgesandten sieben Geister Gottes sind.

>>Ja, wenn sie es sich denn nicht gewünscht hat, warum steuert sie dann auf einmal um?
Das finde ich dem Mann gegenüber äußerst unfair und kann es daher nicht akzeptieren, wenn er nach dem Vertrauensbruch der Frau auch noch zur Kasse gebeten wird. Feministischer geht` s ja wohl nicht mehr...
Wenn sie auf einmal unbedingt ihr Kind haben will - ok. Aber dann nicht auf Kosten des Mannes.<<

viel ahnung scheinst du wohl tatsächlich nicht zu haben.
hatte dich aufgrund deiner vorherigen posts für intelligenter gehalten, aber was du im moment von dir gibst ist einfach nur sch*****
frauen-/menschenfreindlicher geht's ja wohl nicht mehr...


>>Ist eh schon viel zu oft vorgekommen, dass Frauen heimlich Kondome angeritzt haben, um den Mann an sich zu binden<<

ach ja? wie oft ist das DIR zb schon passiert da du ja so genau bescheid zu wissen scheinst!?

"Ich bin jedermanns Freund" sagte ich. "Außer für meine Feinde."
(Anthony Burgess - CLOCKWORK ORANGE)

@A-B 14:25 Uhr
"Ich habe vergessen hervorzuheben, dass ich mich nicht auf geplante Schwangerschaften beziehe."
Na gut, dann war das nur ein Mißverständnis! Sorry!

"If you want to imagine the future - imagine a boot stomping into a human face forever"
- George Orwell, "1984"

@Xedion65
Sehe ich ähnlich. Hier sollte bei der Entscheidung Gleichberechtigung herrschen.
Momentan liegt die Entscheidung nur bei der Frau und im Fortgeschrittenenfall beim Arzt oder Staat.
Der Mann bleibt leider immer aussen vor und wird zum willen- und rechtelosen Stecher und Zahler degradiert.
Bin allerdings nicht informiert, ob der Vaterschaftsstest schon im Mutterleib durchgeführt werden kann. Könnte mirs aber vorstellen.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.