Was haltet ihr von Abtreibung?

hallo suebe,

vollkommen recht! ich finde auch das selbst unsere beratungsstellen absolut scheisse sind, habe manchmal den eindruck sie sitzen da nicht um zu helfen sondern dem unglück noch seinen freien lauf zu lassen, geprüft? lachhaft! mein partner war damals dabei, der mit der frau sprach, ich stand so nebenmir das ich nur weinte, nach 15 min beratung hatte ich meinen schein. war es meine beratung oder seine? die einzigen worte die ich sagte, hallo und ja! kein witz! ist ehrlich so bei profamilia münster abgelaufen.

ich würde jeder frau raten zu einer christlichen beratung zu gehen, so wie der Sozialdienst der Katholischen Frauen, so konversativ sind die heut auch nicht mehr, aber sie gehen auf die frauen ein.

ich bin der meinung die beratungsstellen, die gesetze müssen verschärft werden. und das wäre schon mal ein schritt, wo man erfolgreich sein könnte, beispielsweise durch ein Petition im Bundestag.

was hälst du davon?
gruss jessi

Selbsthilfe nach Abtreibung :| www.nachabtreibung.de

@Suebe
Das ist nicht Fakt. Schlicht und ergreifend is es so, dass du ein windiger Dieb bist. Mehr bist du nicht.
Unsere Gesellschaft is auf Vergebung gepolt. Aber genau das is unser Verhängnis. Wird ein Mörder zu nehm besseren Menschen, wenn er jemanden erschossen hat, der ihn selber fast erschoß? Schlicht und ergreifend: Nö. Er isn Mörder. Die Umstände sind ja völlig wurscht, er hat jemanden getötet und damit ist er ein Mörder.

Du musst da objektiver sein. Es geht nichr darum das es Notwehr war. Im Grunde gibt es keine Notwehr. Es gibt nur das Recht des Stärkeren. Der Stärkere überlebt. Und das is der mit der Waffe. Der mit der Waffe tötet um selbst zu leben. Damit: Mörder


Gansuo is es mim Räuber:
Nur weil er jemanden durchfüttern will, heißt das keineswegs er isn besserer Mensch. Diebstahl ist es eine Ware zu nehmen die einen durch Wertübergabe nicht gehört. Damit: Diebstahl. Diebstahl ist eine Sünde, die Sünde kann nur durch Wiedergutmachung erleichtert werden. Aber man kann sie niht vergessen machen. Man bleibt auf ewig ein Dieb. Das ist schlicht und ergreifend Fakt.

EIn Mörder der einem anderen das Leben rettet, kommt deshalb nicht auf ein Gleichnis das null als Ergebnis hat. Er ist Retter und Mörder zugleich. Sünde und gute Tat. Doch beide können sich nicht aufheben, denn das hieße das andere ungeschehen zu machen. Und wenn du mir jetzt nich schnell ne Zeitmaschine zeigst, dann wirste genau an diesem Punkt scheitern.

> Es wird nicht vergessen werden was getan wurde. Es wird bestraft was getan wurde, und belobigt was erreicht wurde. Am ende überwiegt das, was mehr Gewicht hat. Her oder Feder, Feder oder Herz.

Um negatives zu bewirken, muss erst positives geschaffen werden.

@jessi

Das ist einfach nicht zu fassen, dass es derartige Ämter überhaupt gibt. Und der Gesetzgeber interessiert sich nur für "Tabaksteuer" oder "LKW-Maut". Manchmal weiß ich wirklich nicht, wofür unsere Abgeordneten im Bundestag sitzen.
Gegen solche Ämter muss einfach was getan werden. Darüber sollte mal irgendeine Dokumentation oder eine Reportage gemacht werden. Aber nein, nur "Big Brother" interessiert die Leute...
Naja, ich bin und bleibe Optimist, vielleicht ändert sich ja doch irgendwann einmal was.

@dragonmike

Stimmt schon, deine Argumentation hat mich überzeugt.

Mit freundlichem Gruß, Suebe

"Der Staatsdienst muß zum Nutzen derer geführt werden, die ihm anvertraut werden, nicht zum Nutzen derer, denen er anvertraut ist."

„Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.“

@ DragonMike

Das heißt, wenn ich angegriffen werde, kann ich mich gleich erschlagen lassen?

Pushing little children,
With their fully automatics,
They like to push the weak around!
- System of a Down

@forke

Nein, aber wenn du deinen Angreifer erschlägst wird du zum Mörder. Das beste wäre, entweder davon zu rennen oder ihn nur bewusstlos zu schlagen und die Polizei zu verständigen.

"Der Staatsdienst muß zum Nutzen derer geführt werden, die ihm anvertraut werden, nicht zum Nutzen derer, denen er anvertraut ist."

„Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.“

Un woher weiß ich, wann er bewusstlos ist?
Wenn ich mein Leben bedroht sehe, dann setze ich ALLES daran mich dieser Situation zu entziehen, und DAS ist das Gesetz der Natur!

Das ist mein RECHT! Und das ist MENSCHLICH!

Hast du echt die Nerven, nachdem du bedroht und angegriffen wurdest, vielleicht in Todesangst bist, den Puls des Angreifers zu messen?

DragonMikes Meinung ist extrem menschenverachtend, da jeder das Recht hat sich zu verteidigen und sein Leben zu schützen.

Pushing little children,
With their fully automatics,
They like to push the weak around!
- System of a Down

Natürlich, du hast das Recht, dein Leben zu schützen, aber nicht das Recht, anderes Leben zu vernichten. Natürlich ist es schwer sich gegen jemanden zu wehren und gleichzeigt darauf zu achten, dass er überlebt. Aber so ist es nun einmal...

"Der Staatsdienst muß zum Nutzen derer geführt werden, die ihm anvertraut werden, nicht zum Nutzen derer, denen er anvertraut ist."

„Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.“

So ist es eben nicht!

Ich KANN nicht wissen, wie sehr zum Beispiel ein Schlag auf den Kopf ausmacht, ob er dann unglücklich fällt und sich das Genick bricht. Aber das geschah dann auf Risiko des Angreifers, der damit rechnen muss, dass sich das Opfer wehrt.

Natürlich muss man die Relationen beachten. Jemanden totzuschlagen, weil er mir ne Ohrfeige gibt ist selbstverständlich nicht rechtens.

Pushing little children,
With their fully automatics,
They like to push the weak around!
- System of a Down

Aber wir sind jetzt gerade extrem Off-Topic, würde ich sagen.

Pushing little children,
With their fully automatics,
They like to push the weak around!
- System of a Down

prinzipiell bin ich gegen abtreibung, ausnahmen vergewaltigung, gefährdung der mutter und vielleicht noch andere gründe, die mir jetzt nciht einfallen. aber als fehlerkorrektur ist es einfach zu billig.
aber das war früher auch nciht besser, abtreibung gibt es, seit es den menschen gibt. menschen haben immer schon kräutermischungen zusammengebrüht und werkzeuge benutzt, die eine abtreibung auslösten. wenn nicht, dann wartete man eventuell, bis das kind geboren war und tötete es dann. kindsmord war früher an der tagesordnung, nicht zuletzt, da es bis auf den kalender kaum verhütung gab und viele einfach nicht dutzende kinder durchfüttern konnten. aber über dieses niveau sollten wir endlich hinauskommen... klasse statt masse

"prinzipiell bin ich gegen abtreibung, ausnahmen vergewaltigung, gefährdung der mutter und vielleicht noch andere gründe, die mir jetzt nciht einfallen"

Schreib mal bitte die Gründe, die dir jetzt nicht einfallen. Denn es gibt keine weiteren. Wenn ein Kind behindert ist, dann ist das keine Rechtfertigung es abzutreiben, selbst wenn eine 50% Wahrscheinlichkeit besteht, dass es nicht überlebt. Solange es die Mutter nicht gefährdet, ist es nicht rechtens.
Und wenn ein Kind unehelich gezeugt wurde oder ein Kuckkuckskind ist, sind das auch noch keine Gründe für eine Abtreibung.
Verzweiflung kommt nahe dran, sollte aber keine Begründung, sonder nur ein aus Perspektivlosigkeit begangender Fehler sein.

"Der Staatsdienst muß zum Nutzen derer geführt werden, die ihm anvertraut werden, nicht zum Nutzen derer, denen er anvertraut ist."

„Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.“

diese deine gründe habe ich auch nciht gemeint, in der tat habe ich die behinderung extra nicht erwähnt. das kuckuckskind natürlich erst recht nicht. darauf wär ich gar nicht gekommen. aber ich kann nicht ausschließen, dass es noch andere gründe gibt.

@forke
*lol*
Du hast mich wohl missverstanden :D

Ich habe von einem Status geredet, der zugleich schuld mit verbidnet. Das heißt aber nich dast dich erschlagen lassen solst. Das heißt nur, dass du, wenn du zurück schlagst, ebenfalls zugeschlagen hast und damit verletztest. Damit biste nich besser als der andere, mildern kommt aber hinzu das es Notwehr war (in unserer Gesellschaft) Gut, das mildert keineswegs die verletzungen die du dem anderen zugefügt hast, aber in usnerer Gesellschaft bist du somit weniger ein Sünder, was natürlich faktlich falsch ist.

Kurzgesagt; Hau gewaltig drauf, du bist deshalb nich besser, aber keiner trägts dir nach ;)



@yo
Wird in Afrika noch praktiziert. Mutter ins Gebüsch gezerrt, Kind rausgeholt und mit nehm Stein erschlagen. Tja, das Kind wird liegengelassen, genauso wie die Mutter.

Um negatives zu bewirken, muss erst positives geschaffen werden.

Hm...ich will nicht generell über Frauen urteilen, die sich einer Abtreibung unterziehen, aber ich habe da meine eigene Auffassung.

Liegen wirtschaftliche oder psychische Gründe vor, bedeutet das nochlange keine Rechtfertigung für einen Abbruch. Vernünftiger und anderen damit geholfen wäre vielmehr mit der Freigabe zur Adoption.

Nur bei schwerwiegenden gesundheitlichen Gründen sehe ich einen Abbruch als gerechtfertigt. Wenn Mutter und/oder Kind gefährdet sind !

Beim Thema Behinderung des Kindes mögen die Ansichten auseinander gehen, da ein schwerstbehindertes Kind lebenslange Fürsorge benötigt. Wenn eine Frau alleinegelassen wird von ihrem Partner kann ich selbst dabei noch die Entscheidung der Mutter verstehen, denn ein mehrfach behindertes Kind ist auch mit finanziell wirtschaftlichen Problemen behaftet, sprich ärztliche Betreuung und Hilfsmittel (wie Beatmungsgeräte, Rollstühle ect pp) übersteigen dann auch oft die Mittel, die ein alleinerziehendes Elternteil aufbringen kann (anderst als gängig angenommen wird nicht alles von den Kassen oder vom Staat finanziert !).

Ich denke jede Frau sollte gut überlegen, sollte sie in eine Situation kommen wo sie vor dieser Entscheidung steht. Nachvollziehen kann man diesen Druck der bei den betroffenen Frauen aufkommt sowieso nicht. Da der, der diese Situation nicht erlebt meiner Meinung nach auch nicht darüber urteilen kann !

Sis

das ist schon ziemlich krass was du von dir gibst dragonmike !
Wenn mich jemand angreift habe ich das recht ihn zu töten wenn er mich töten will ! Und das was du sagst ist so falsch ! Ich bin kein Sünder da ich in Verteidigung meines eigenen lebens gehandelt habe.Sogar in der Bibel steht das drin !
Aber wenn es dir spaß macht dich töten zu lassen nur zu !
suebe ich bin schockiert das du dem zustimmst !!
gruß

Das schönste Erlebnis ist die Begegnung mit dem Geheimnisvollen. Sie ist der Ursprung jeder wahren Kunst und Wissenschaft.
Wer nie diese Erfahrung gemacht hat, wer keiner Begeisterung fähig ist und nicht starr vor Staunen dastehen kann, ist so gut wie tot: Seine Augen sind geschlossen... Albert Einstein

@ DragonMike
Nein, ich hab dich nicht missverstanden.

Pushing little children,
With their fully automatics,
They like to push the weak around!
- System of a Down

Wie ThomasCock in dem 2. Beitrag schon gesagt hat, so denke ich auch:
Leben im Dunkeln, Sterben im Dunkeln.
Außerdem denke ich, dass das Embryo ein Eigentum der Mutter ist, solange es in dem Bauch der Mutter bleibt.
Also sollte meiner Meinung nach die Mutter entscheiden, ob sie abtreiben will oder nicht. Der Vater hat kein Meinungsrecht. (würde ich einfach mal so sagen, außer, der Mann wurde von der Frau vergewaltigt, in diesem speziellen Fall sollte der Vater das Meinungsrecht haben)

cogito ergo sum

Ich glaube jede Frau kann sich glücklich schätzen, wenn sie niemals vor eine solche Entscheidung gestellt wird.

Ich persönlich werde nie eine Frau verurteilen, die sich für eine Abtreibung entschieden hat, ganz einfach deswegen, weil ich nicht in ihrer Haut stecke und ihre Gefühle und ihre Situation nicht kenne.

Was ich nicht verstehe, sind Abtreibungen, die geschehen, weil man nicht verhütet hat oder weils halt grad nicht passt.

So etwas muss nicht sein, jede Frau und jeder Mann kann in der heutigen Zeit eine Verhütungsmethode wählen um nicht in so eine Situation zu kommen.

Thema Abtreibung von behinderten Kindern, ein besonderes Thema...
Ich könnte es mir nicht vorstellen, andererseits hat das behinderte Kind bestimmt nichts von einer völlig überforderten Mutter, die nicht mal mit sich selbst zurecht kommt.

Wenn du im Recht bist, kannst du dir leisten, die Ruhe zu bewahren, und wenn du im Unrecht bist, kannst du dir nicht leisten, sie zu verlieren.

@forke
Mir ist klar was du meinst, dennoch missachtest du das Gefüge von Status und Gesellschaftlicher Akzeptanz.




@antigravitation
Du verstehst es nicht was ich Aussagen will. Es geht rein um den Status. Rein um die Defintion. Rein um die Objektivität, nicht um die Gesellschaft.

Deine Meinung ist sturr in dir verankert und wenn man deinen beitrag liest, liest man zugleich eine egnoranz heraus. Intoleranz. (wende dich beleidigt fühlst bitte, aber ich sage im objektiven das es so rüber kommt) Und gerade das ist Gift für jegliche Diskussion. Ich gebe dir schon recht damit, das du keineswegs dich töten lassen solls. Wehr dich. Hau drauf bis der Kerl Blut kotzt. Nur das ändert nichts dran das du ihn umgebracht hast. Du flüchtest dich hinter einen Deckmantel der deine Tat abtut als wär es nichts. Und genau das ist falsch. Mord bedeutet, ein Leben auszulöschen. Wenn du den Kerl auslöscht, bzw. tötest, dann bist du ein Mörder. Egal welche Umstände, du ahst ein leben ausgelöscht. Allein um das geht es. Wenn du jemanden zum Mord anstiftest, dann verurteilt dich ein Gericht nciht so hart, als wie den der die tat ausführt. Warum? Nun, du hast niemanden getötet. Gut, du warst dafür verantwortlich das derjenige zutode kam, aber effektiv hast du nicht getötet. Doch genau dieser Fakt ist nicht gegeben wenn du jemanden tötest, der dich zu brei schlagen will.

Ein Läufer ist deshalb ein Läufer, weil er lauft.
Ein Springer ist deshalb ein Springer, weil er Springt
Und ein Mörder ist deshalb ein Mörder, weil er leben auslöscht.

Begreif das. Niemand sagt du sollst dich umbringen lassen. Aber ich sage du bist nicht mehr wert als der der dich töten wollte, und das, weil du vollzogen hast, was er tun wollte.

Um negatives zu bewirken, muss erst positives geschaffen werden.

"Wenn du jemanden zum Mord anstiftest, dann verurteilt dich ein Gericht nciht so hart, als wie den der die tat ausführt"

Wird in Deutschland derAnstifter nicht noch härter bestraft, als der eigentliche Täter? Hab ich jedenfalls mal gehört, falls es jemand genau weiß, bitte ich um Aufklärung.

"Der Staatsdienst muß zum Nutzen derer geführt werden, die ihm anvertraut werden, nicht zum Nutzen derer, denen er anvertraut ist."

„Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.“